Решение по делу № 2-36/2018 от 11.09.2017

№2-36/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи             Кузьминой А.В.

при секретаре                                          Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисаметдинова Альберта Рифкатовича к Профатиловой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в сумме 4 472 000,00 руб., процентов за пользование займом с 23.02.2017г. по 3.09.2017г. в сумме 8 530 000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 60 300,00 руб., расходов на представителя в размере 250 000 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру площадью 67,8 кв.м. с К№ по адресу: АДРЕС установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 600 000 руб. В обосновании своих требований указал, что 22.12.2016г. между сторонами был заключен договор займа, ответчику были переданы денежные средства в сумме 4472000,00 руб. сроком до 22.12.2019г., о чем была составлена расписка. Согласно п. 2.1 договора заемщик обязуется перечислять денежные средства ежемесячно, не позднее 22 числа каждого месяца в размере 52000 руб. Обязательство по возврату было исполнено частично, а именно: 23.01.2017г. – 52 000 руб., 15.03.2017г. – 52 000 руб., 29.03.2017г. – 52 000 руб. До настоящего времени обязательство по возврату ответчиком оставшейся суммы займа не исполнено.

Согласно п. 2.5 договора, в случае просрочки платежей в сроки, предусмотренные договором, заемщик уплачивает проценты (1% в день) от оставшейся суммы займа. Исполнение обязательств было обеспечено также залогом квартиры.

В соответствии с п. 5.7 договора, в случае просрочки платежа более 10 дней, договор может быть расторгнут, а сумма займа подлежит возврату в полном объеме со дня расторжения договора.

04.08.2017г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора, требованием возврата суммы займа, однако требование исполнено не было. В связи с чем, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен. Несмотря на тог, что явка истца была признана судом обязательной, в судебное заседание не явился, представлены письменные пояснения в порядке ст.35 ГПК РФ(л.д.78-79). Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, на заявленных истцом требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, с заявленными истцом требованиями не согласились, пояснив, что ответчик не брала деньги в долг у истца, а просила лишь помочь в погашении кредита перед банком. Подтвердила принадлежность ей подписи в договоре займа, договоре залога и расписке в получении денежных средств.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Каждая сторона в соответствии со ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, 22.12.2016г. между сторонами был заключен договор займа, ответчику были переданы денежные средства в сумме 4 472 000,00 руб. сроком до 22.12.2019г., о чем была составлена расписка. Оригиналы договора займа от 22.12.2016г., договора ипотеки(залога) от 22.12.2016г. и расписки от 22.12.2016г. о получении ответчиком денежных средств в размере 4 472 000руб. представлены суду и приобщены в материалы дела(л.д.58-68) ответчик подтвердила, что подписи во всех указанных документах принадлежат ей.

Согласно п. 2.1 договора заемщик обязуется перечислять денежные средства ежемесячно, не позднее 22 числа каждого месяца в размере 52000 руб.

Обязательство по возврату было исполнено частично, а именно: 23.01.2017г. – 52000 руб., 15.03.2017г. – 52000 руб., 29.03.2017г. – 52000 руб.

До настоящего времени обязательство по возврату ответчиком оставшейся суммы займа не исполнено.

Согласно п. 2.5 договора, в случае просрочки платежей в сроки, предусмотренные договором, заемщик уплачивает проценты (1% в день) от оставшейся суммы займа.

В соответствии с п. 5.7 договора, в случае просрочки платежа более 10 дней, договор может быть расторгнут, а сумма займа подлежит возврату в полном объеме со дня расторжения договора.

04.08.2017г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора, требованием возврата суммы займа, однако требование исполнено не было.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

     В соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 23.02.2017г. по 03.09.2017г. были начислены проценты за пользование займом в размере 8 530 600 руб. исходя из следующего расчета:

Сумма займа    ПЕРИОД         К-во дней    % ставка    Расчет    процентов

        С        ПО

4420000    23.02.17     03.09.17         193            1%      4420000*193*1    =8530600

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В целях обеспечения исполнения обязательства между сторонами был заключен договор ипотеки от 22.12.2016г.

В соответствии с п. 1.1 договора ипотеки предметом договора является квартира, расположенная по адресу: АДРЕС

Согласно п. 5.7 договора займа и п. 6.1 договора ипотеки истец имеет право на обращение взыскания на предмет ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 5.1 договора ипотеки, предмет залога оценивается сторонами в 4 600 000 руб.

Согласно п. 5.2 договора ипотеки, в случае обращения взыскания, продажной ценой предмета залога при реализации будет являться стоимость предмета залога.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

      На основании ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке решением суда определяется начальная продажная цена заложенного движимого имущества.

Стороной ответчика не представлено в силу ст.56 ГПК РФ ни одного доказательства, ответчающего принципам относимости и допустимости, опровергающего доводы истца. Договор займ и договор ипотеки не расторгнуты, не изменены, не признаны судом недействительными. Подпись в двух договорах и расписке принадлежит ответчику. Доводы, что ответчик не понимала содержание договоров и не читала их, сами по себе не являются обстоятельством, освобождающим от обязательств по возврату денежных средств. Доводы о наличии каких-либо иных договоренностей между сторонами суду ничем не подтверждены. Также не имеет правового значения, на какие нужды были израсходованы полученный в долг у истца денежные средства, в том числе и для погашения долгов перед третьим лицом(Банком).

Доводы стороны ответчика о том, что заложенное имущество является единственным местом жительства ответчика и членов ее семьи, в связи с чем, обращение взыскания на заложенное имущество не отвечает требованиям законности, суд отклоняет как несостоятельные. Указанные доводы ответчика основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

То обстоятельство, что жилое помещение(квартира) является единственным местом жительства для заемщика и членов ее семьи, не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога, так как вышеуказанная квартира является предметом ипотеки, на нее в силу положений ст. 446 ГПК РФ, а также положений Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", может быть обращено взыскание вне зависимости от того, что она является единственным пригодным для проживания помещением.

Так, из системного толкования ст. ст. 6, 50, 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещении является предметом ипотеки, вне зависимости от цели получения кредита.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд полагает возможным в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 60 300руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и соразмерности 30 000руб.

      С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в части.

    Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

    Исковые требования Хисаметдинова Альберта Рифкатовича - удовлетворить.

    Взыскать с Профатиловой Ольги Вячеславовны в пользу Хисаметдинова Альберта Рифкатовича задолженность по договору займа от 22.12.2016г. в размере 4 472 000руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 23.02.2017г. по 03.09.2017г. в размере 8 530 000руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 60 300 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 30 000руб., а всего взыскать 13 092 300 (тринадцать миллионов девяносто две тысячи триста) рублей.

    Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки(залога недвижимого имущества) от 22.12.2016г., заключенному между Профатиловой Ольгой Вячеславовной и Хисаметдиновым Альбертом Рифкатовичем – квартиру площадью 67,8кв.м. К№, расположенную по адресу: АДРЕС, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 600 000 (четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей.

    В остальной части заявление Хисаметдинова Альтберта Рифкатовича о возмещении судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2018 года