Решение по делу № 7У-5328/2024 [77-2670/2024] от 27.06.2024

Дело № 77-2670/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                                                22 августа 2024 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

в составе: председательствующего Гареевой А.У.,

при секретаре Щелокове А.Ю.,

с участием:

прокурора Хариной Н.И.,

защитника осужденного Галимуллина Д.Н. - адвоката Демина С.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Демина С.Б. в защиту осужденного Галимуллина Д.Н. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2023 года и апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 декабря       2023 года, в соответствии с которыми

Галимуллин Денис Нафисович,

родившийся <данные изъяты>,

несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

    На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ основное наказание смягчено на 90 000 рублей в связи с содержанием обвиняемого под стражей с 11 октября 2023 года по 19 октября 2023 года.

По делу разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

    В апелляционном порядке приговор в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства – автомобиля марки «Мерседес Бенц МЛ320», имеющего государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, отменен. Уголовное дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 369-399 УПК РФ в тот же суд первой инстанции в ином составе суда. В остальном приговор оставлен без изменения.

    Постановлением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2024 года вещественное доказательство - автомобиль марки «Мерседес Бенц МЛ320», имеющий государственные регистрационные знаки <данные изъяты> конфискован и обращен в собственность государства. Сохранен арест для обеспечения исполнения постановления в части конфискации транспортного средства.

    Заслушав выступления адвоката Демина С.Б., поддержавшего изложенные в кассационной жалобе доводы, прокурора Хариной Н.И., полагавшей о законности судебных решений и отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Галимуллин Д.Н. признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 05 мая 2023 года в г. Салехарде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Демин С.Б. ставит вопрос об отмене приговора и апелляционного постановления как вынесенных с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство. В обоснование ссылается на то, что суд в нарушение положений ст. 31.9 КоАП РФ не учел сроки давности исполнения постановления о назначении административного наказания. Отмечает, что по состоянию на 05 мая 2023 года постановление мирового судьи от 14 февраля 2019 года в части лишения права управления транспортными средствами не исполнено. Материалы уголовного дела содержат сведения о том, что в течение 2019 года Галимуллин Д.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих прерывание течения срока давности исполнения постановления от 14 февраля 2019 года. Полагает, что срок давности исполнения вынесенного в отношении Галимуллина Д.Н. постановления мирового судьи от 14 февраля 2019 года, истек 15 марта 2021 года. Делает вывод о том, что на момент совершения инкриминируемого деяния 05 мая 2023 года Галимуллин Д.Н. не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что исключает возможность его привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

По делу принесены возражения, в которых прокурор г. Салехарда     Губкин Е.В. излагает мотивы несогласия с приведенными адвокатом в кассационной жалобе доводами, просит оставить жалобу без удовлетворения, судебные решения, как законные и обоснованные, – без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверка материалов уголовного дела показала, что нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены.

Все собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы суда о доказанности вины Галимуллина Д.Н. в преступлении являются правильными; данных о необъективной оценке положенных в основу приговора доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено; недопустимых доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Правовая оценка действий Галимуллина Д.Н. является правильной, в связи с чем доводы защиты о незаконности его осуждения суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Факт управления Галимуллиным Д.Н. 05 мая 2023 года автомобилем «Мерседес Бенц МЛ320», имеющим государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, никем не оспаривается.

Исследованными доказательствами, в частности, показаниями свидетелей

<данные изъяты> установлено, что 05 мая 2023 года был остановлен автомобиль «Мерседес» под управлением Галимуллина Д.Н.; из показаний свидетелей <данные изъяты> следует, что 05 мая 2023 года Галимуллин Д.Н. ввиду наличия у него признаков опьянения – запах спиртного изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение, был освидетельствован. По результатам освидетельствования в выдыхаемом Галимуллиным Д.Н. воздухе выявлен абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,76 мг/л.

Оснований для критического отношения к показаниям указанных лиц судом обоснованно не усмотрено, поскольку они последовательны и подтверждаются иными доказательствами, в том числе записями видеорегистраторов ППСП ОМВД России по г. Салехарду и ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду.

Признаки опьянения зафиксированы инспекторами ДПС в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Галимуллин Д.Н. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Галимуллин К.А. на момент совершения преступления 05 мая 2023 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), что следует из постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2019 года.

Указанное постановление вступило в законную силу 15 марта 2019 года.

Штраф оплачен Галимуллиным Д.Н. 05 августа 2019 года.

Как следует из материалов дела, в информационной базе данных ГИБДД содержатся сведения о начале исполнения административного наказания с       08 сентября 2022 года.

При этом показаниями свидетелей <данные изъяты> подтверждается факт сдачи      Галимуллиным Д.Н. водительского удостоверения в отдел ГИБДД 08 сентября 2022 года.

Соответственно срок лишения права управления транспортными средствами, назначенный по вышеуказанному постановлению об административном правонарушении, исчисляется с момента фактической сдачи водительского удостоверения в ГИБДД.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При этом частью 2 данной нормы закона установлено, что течение срока давности, предусмотренного частью 1 этой же статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств.

В соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

При этом в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Между тем, как следует из показаний свидетеля <данные изъяты> заявление Галимуллина Д.Н. об утере водительского удостоверения, с которым он обращался в сентябре 2022 года, было оставлено без рассмотрения, ввиду исполнения наказания в виде лишения соответствующего специального права и наличия водительского удостоверения в ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду.

Ввиду того, что Галимуллин Д.Н. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права уклонился от его исполнения, водительское удостоверение в орган, исполняющий вышеуказанный вид административного наказания, не сдал, следовательно, в силу ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ, течение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания было прервано до момента сдачи водительского удостоверения в орган ГИБДД.

Вопреки доводам кассационной жалобы, на момент совершения установленного приговором преступления, сроки давности исполнения постановления о назначении административного наказания (ст. 31.9 КоАП РФ), как и сроки, исчисляемые после окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении (ст. 4.6 КоАП РФ) не истекли.

Доводы автора жалобы о неоднократном привлечении Галимуллина Д.Н. к административной ответственности в течение 2019 года за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, не имеют правового значения и не свидетельствуют о продолжении течения срока давности исполнения постановления о назначении наказания.

Таким образом, с учетом данного обстоятельства и вышеприведенных требований административного законодательства, назначенное         Галимуллину Д.Н. административное наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенное в      2019 году, на момент управления им транспортным средством 05 мая 2023 года в состоянии опьянения, не было исполнено, поэтому Галимуллин Д.Н. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо обстоятельств, не получивших судебной оценки, а также сведений, способных поставить ранее сделанные выводы под обоснованное сомнение, в кассационной жалобе и в выступлении стороны защиты в суде кассационной инстанции не приведено.

Обвинительный акт соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ.

Неполноты предварительного и судебного следствия не имеется.

Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден. Все указанные в приговоре доказательства исследовались в судебном заседании.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон. Сторона обвинения и сторона защиты в полном объеме пользовались предоставленными им правами, активно участвовала в исследовании доказательств.

Квалификация действий осужденного Галимуллина Д.Н. соответствует установленным обстоятельствам преступления и является правильной.

При назначении вида и размера наказания (основного и дополнительного, являющегося применительно к штрафу обязательным) требования закона судом не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все представленные характеризующие сведения, влияние назначенного наказания на исправление Галимуллина Д.Н. и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства (наличие малолетних детей, несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном) и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых были известны суду, но оставлены им без внимания, по настоящему делу не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено и, исходя из конкретных обстоятельств дела и требований закона, эти выводы являются правильными.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного, является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Галимуллина Д.Н., предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется. Размер окончательного наказания с учетом примененных положений ч. 5 ст. 72 УК РФ суд кассационной инстанции находит справедливым.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, были тщательно проверены. Суд апелляционной инстанции обоснованно отменил приговор в части рассмотрения вопроса о судьбе вещественных доказательств, и передал уголовное дело в указанной части на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

С учетом изложенного основания для отмены, изменения приговора и апелляционного постановления по результатам кассационного рассмотрения дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Демина С.Б. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2023 года и апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 декабря 2023 года в отношении Галимуллина Дениса Нафисовича оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                           А.У. Гареева