Решение по делу № 22-7604/2020 от 26.11.2020

Судья Ошмарина Л.Г.

дело № 22-7604/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 10 декабря 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

осужденного Шершень С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Шершень С.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 октября 2020 года, которым

Шершень Сергею Владимировичу, родившемуся дата в ****, осужденному приговором Кировского районного суда города Перми от10 декабря 2019 года по ч. 1 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Шершень С.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Шершень С.В. просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить. Отмечает, что встал на путь исправления, вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, к труду относится добросовестно, режим содержания не нарушает, взыскание получил по недоразумению.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства строго руководствовался положениями ст. 80 УК РФ, подробно проанализировал данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, обоснованно пришел к утверждению, что Шершень С.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

То обстоятельство, что Шершень С.В. отрицательно характеризуется, имеет взыскание, объективно свидетельствует о необходимости проведения дальнейшей воспитательной работы с ним в условиях изоляции от общества в целях исправления.

Судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, индивидуальный подход при разрешении ходатайства судом соблюден.

Доводы осужденного, приведенные в суде апелляционной инстанции о том, что 10 ноября 2020 года им получено поощрение, которым снято взыскание, не влекут отмену постановления, а свидетельствуют, что в поведении осужденного наметились положительные тенденции, однако они, как и иные доводы жалобы, при отсутствии данных о безупречном поведении за весь период отбывания наказания, не являются безусловными основаниями для замены лишения свободы более мягким видом наказания.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда по делу не усматривается, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 октября 2020 года в отношенииШершень Сергея Владимировичаоставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/