Решение по делу № 2-2156/2020 от 17.03.2020

УИД: 0

Дело № 2-2156/2020	22 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи		Моноговой Е.А.
При секретаре		Полищук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Гарант-Инвест» (АО) к Матвееву В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «Гарант-Инвест» (АО) обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к 62 ответчикам, включая Матвеева В.В., о взыскании неосновательного обогащения в сумме 17 680 000 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 17.03.2016 примерно в 18 час. 22 мин. неустановленные лица путем неправомерного доступа к компьютерной информации АРМ истца модифицировали и отправили в Банк России электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных суммах с корреспондентского счета истца на иные различные счета физических и юридических лиц в иных кредитных организациях, в результате чего с данного корреспондентского счета похищены денежные средства в сумме 467 415 000 руб.; денежные средства в сумме 17 680 000 руб. были перечислены на счета физических лиц, открытые в ПАО Банк «ФК Открытие», в том числе на счет ответчика Матвеева В.В. перечислено 250 000 руб.; принимая во внимание, что между истцом и ответчиками отсутствовали гражданско-правовые отношения, в рамках которых осуществлено перечисление денежных средств, данные средства составляют неосновательное обогащение ответчиков, которое в добровольном порядке не возвращено истцу; по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.6 УК Российской Федерации, в рамках которого истец признан потерпевшим.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 января 2020 г. исковые требования КБ «Гарант-Инвест» (АО) к каждому из 62 ответчиков, в том числе к Матвееву В.В., выделены в отдельные производства.

Определением того же суда от 21 января 2020 г. гражданское дело по иску КБ «Гарант-Инвест» (АО) к Матвееву В.В. о взыскании неосновательного обогащения передано для рассмотрения по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Матвеев В.В. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебных извещений по месту жительства и месту нахождения, однако повестки вручить не удалось в связи с неявкой адресатов за их получением, что расценивается судом как уклонение от явки в суд и в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Неполучение судебных извещений по месту жительства, где гражданин постоянно зарегистрирован, не может служить уважительной причиной для неявки в суд.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиент (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и приведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 25 марта 2016 г. старшим следователем по особо важным делам 3 отдела управления по расследованию преступной деятельности Следственного департамента МВД России вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 0 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.6 УК РФ, в отношении неустановленных лиц и принятии дела к своему производству (Л.д. 17). Согласно данному постановлению, 17 марта 2016 г. в 18 час. 22 мин. неустановленные лица путем неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего места АО КБ «Гарант-Инвест» модифицировали и отправили в Банк России компьютерную информацию - электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных суммах с корреспондентского счета АО КБ «Гарант-Инвест» на иные различные счет физических и юридических лиц в иных кредитных организациях, в результате чего, с данного корреспондентского счета были похищены денежные средства на общую сумму 467 415 000 руб., которые перечислены в различных суммах на большое количество счетов физических лиц в кредитных организациях, расположенных в разных регионах Российской Федерации.

Постановлением от 30 марта 2016 г. истец признан потерпевшим по указанному уголовному делу (Л.д. 17об).

Похищенные с корреспондентского счета истца денежные средства переведены на счета физических лиц, в том числе на счет ответчика Матвеева В.В., открытый в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», в сумме 250 000 руб.

В рамках уголовного дела постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 г. на денежные средства, поступившие на расчетный счет ответчика, открытый в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», наложен арест (Л.д. 18-27).

Из представленной ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» выписки по счету ответчика усматривается, что денежные средства в сумме 250 000 руб. до настоящего времени находятся на его счете (Л.д. 106-108).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из существа заявленных требований истцу обязан доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество (денежные средства) за счет истца, а ответчик, в свою очередь, обязан доказать, что у него имелись законные, обязательственные или иные основания для приобретения или сбережения имущества (денежных средств, либо что имеются основания, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующие возврату неосновательного обогащения.

Во исполнение своих процессуальных обязанностей истцом представлены относимые и допустимые доказательства того, что на счет ответчика со счета истца перечислены денежные средства в сумме 250 000 руб., в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на данную сумму.

Ответчиком обстоятельства, бремя доказывания которых лежат на нем, не доказаны. Доказательств возврата денежных средств им также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 250 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Матвеева В.В. в пользу Коммерческого Банка «Гарант-Инвест» (АО) неосновательное обогащение в сумме 250 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья