Решение по делу № 2-159/2021 от 16.04.2021

                            УИД 24RS0026-01-2021-000266-22

                            Дело № 2-159/2021

                          Р Е Ш Е Н И Е

                  Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская телефонная компания» к А.й А. И. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

                    У С Т А Н О В И Л:

    АО «Русская Т. К.» предъявило в суде иск к А.й А.И. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Заявленное требование мотивировано следующим.

    05.02.2020 г. А. А.И. принята на работу в АО «Русская телефонная компания» на должность <...> в офис продаж, расположенный в г. Абакане республики Хакасия, а 02.03.2020 г. переведена на должность <...>.

    16.04.2020 г. в офисе продаж проведена инвентаризация товаро-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача на сумму 17712,67 руб.

    По факту недостачи работодателем проведена служебная проверка, в рамках которой получены объяснения от А.й А.И.

    В образовавшейся недостаче установлена вина коллектива офиса, в связи с чем сумма недостачи распределена между членами коллектива пропорционального их должностному окладу и отработанному времени за период образования недостачи. В отношении А.й А.И. сумма составила 220,05 руб.

    Также, в связи с неисполнением А.й А.И. обязанностей по обеспечению сохранности имущества К., причине ущерб на сумму 13999 руб. Общая сумма ущерба, подлежащая возмещению А.й А.И., составляет 14219,05 руб.

    27.04.2020 г. между работником и работодателем заключено соглашение о возмещении материального ущерба на сумму 13999 руб., однако работником принятое на себя обязательство не исполнено.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с А.й А.И. в пользу АО «РТК» в счет возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, 14219,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 569 руб.

    В судебное заседание стороны, надлежаще и своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Представителем истца, а также ответчиком заявлены ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Признав, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со статьями 21, 238 ТК РФ работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ). К таким случаям, в силу ч. 2 ст. 243 ТК РФ, относится недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, недоказанность работодателем одного из перечисленных выше условий (обстоятельств) наступления полной материальной ответственности либо несоблюдение работодателем правил (порядка и условий) заключения договора о полной материальной ответственности исключает материальную ответственность работника.

    Как установлено судом на основании представленных истцом письменных доказательств, ответчик А. А.И. 05.02.2020 г. принята на работу в АО «Русская телефонная компания» на должность <...> в офис продаж г. Абакан республики Хакасия, о чем издан соответствующий приказ № <...>, а также заключен трудовой договор (л.д. 15, 16-17)

    05.02.2020 г. между АО «РТК» и А.й А.И. заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба другим лицам. (л.д.18)

    02.03.2020 г. А. А.И. переведена на должность <,,,> в том же структурном подразделении (офисе продаж).

    Согласно должностной инструкции специалист офиса продаж знает и выполняет процедуры, стандарты, инструкции, установленные компанией, в том числе правила работы по платежам и денежным переводам, хранение и передача документации в офис, работа с денежными средствами, несет материальную ответственность за материальные ценности, все оборудование, находящееся на территории офиса продаж, а также за личные действия (бездействие), повлекшие за собой убытки компании.

    16.04.2020 г. в офисе продаж проведена инвентаризация товаро-материальных ценностей.

    Согласно представленной истцом инвентаризационной и сличительной ведомости от 16.04.2020 г. в офисе продаж выявлена недостача товаро-материальных ценностей на общую сумму 17712,67 руб. В частности выявлено отсутствие товара в количестве 7-ми наименований: 1) SIM МТС «Smart» на сумму 250 руб., 2) SIM МТС «Для ноутбука» на сумму 583,34 руб.,3) SIM МТС «Мой друг» на сумму 83,33 руб., 4) Наушники Apple Bluetocth стоимостью 13999 руб.,5) наушники с микрофоном Redline стоимостью 2699 руб., 6) стекло защитное Redline Hoawei стоимостью 49 руб., 7) стекло защитное Redline Samsung стоимостью 49 руб.

    Ответчик А. А.И. участия в указанной инвентаризации не принимала. Доказательств надлежащего уведомления ответчика о дате и времени проведения инвентаризации истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

    Инвентаризационная ведомость о результатах инвентаризации подписана начальником офиса продаж Колесниковой А.С. и специалистом Абжориной С.М. Ответчик с результатами инвентаризации не ознакомлена.

    Согласно объяснению ответчика, данному на имя работодателя 27.04.2020 г., 31.03.2020 г. она реализовала покупателю наушники фирмы «Apple». Однако, в результате сбоя программного обеспечения оплата стоимости товара, произведенная покупателем с использованием банковской карты, не прошла. 01.04.2020 г. она была переведена в другой офис продаж. Для проведения инвентаризации она не приглашалась и участия в инвентаризации не принимала.

    27.04.2020 г. между АО «Русская Т. К.» и А.й А.И. заключено соглашение о возмещении материального ущерба, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательство возместить причиненный работодателю ущерб в размере 13999 руб.

    15.05.2020 г. трудовой договор с А.й А.И. расторгнут по инициативе работника, и ответчик уволена с занимаемой должности <...> офиса продаж с 15.05.2020 г., о чем издан приказ за № <...>.

    Обращаясь в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного ответчиком при исполнении служебных обязанностей, истец указывает на наличие соглашения о добровольном возмещении ущерба на сумму 13999 руб., причиненного в результате продажи товара ( наушники Apple Bluetocth ) без получения оплаты стоимости товара, а также на результате служебной проверки, изложенные в служебной записке, согласно которой размер ущерба, подлежащий возмещению А.й А.И. определен исходя из количества смен, отработанных ответчиком в межинвентаризационный период- с 30.03.2020 г. по 16.04.2020 г., а также должностного оклада (тарифной ставки) и составил 220,05 руб.

    Согласно ст. 12 Федерального закона N 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года "О бухгалтерском учете", а также п. 27 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ N 34н от 29 июля 1998 года, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Порядок проведения инвентаризации регламентирован Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49 "Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств".

Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (п. 2.2 Порядка инвентаризации).

Согласно п. 2.4 Порядка инвентаризации, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на "дата", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Согласно п. 2.5 Порядка инвентаризации, сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера (п. 2.7 Порядка инвентаризации).

В соответствии с п. 2.8 Порядка инвентаризации, проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

В силу п. 2.9 Порядка инвентаризации, инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом. Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток. Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (п. 2.10 Порядка инвентаризации).

Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

В нарушение вышеприведенных положений, регламентирующих порядок проведения инвентаризации, истец не обеспечил участие всех материально-ответственных лиц, включая ответчика, в инвентаризации, проведенной 16 апреля 2020 г. в офисе продаж г. Абакана. В частности, не известил ответчика о проведении инвентаризации, не зафиксировал ее отказ от участия (если таковой имел место)

Таким образом, истец фактически лишил ответчика возможности принять участие в проверке фактического наличия товаро-материальных ценностей, переданных в подотчет в проверяемый период времени с 30 марта по 16 апреля 2020 г.

Соответственно А. А.И., являясь материально-ответственным лицом, не выдавала расписки о том, что к началу инвентаризации сданы все расходные и приходные документы, а поступившие на их ответственность товаро-материальные ценности оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации и материально- ответственного лица служит основанием для признания результатов недействительными, на что указано в п. 2.3 Методических указаний.

Как уже указывалось выше, ответчик А. А.И. не извещалась работодателем о предстоящей инвентаризации товаро-материальных ценностей, и не принимала участия в данной инвентаризации. Акт о результатах инвентаризации для ознакомления ей не предъявлялся. Доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, несмотря на наличие соглашения о возмещении ущерба, представленными копиями документов не может быть подтвержден факт наличия ущерба у работодателя и размер этого ущерба. Истцом не представлены результаты предыдущих инвентаризаций и документы, подтверждающие размер недостачи: приходные и расходные документы, отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Кроме того, несмотря на наличие в офисе продаж, помимо ответчика А.й А.И., других лиц, допущенных к обслуживанию товаро-материальных ценностей, договор о коллективной материальной ответственности работодателем не заключался. Доказательств этому истцом не представлено.

То обстоятельство, что инвентаризация проведена без участия ответчика, не оповещенного об ее проведении, ответчиком сохранность товарно-материальных ценностей в этот период не могла быть обеспечена.

Указанное не позволяет прийти к выводу о доказанности истцом размера причиненного ущерба.

При недоказанности вины ответчика в возникновении недостачи, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к А.й А.И. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме ( 07.06.2021 г.) через Каратузский районный суд.

Председательствующий                        Т.В.Криндаль