Решение по делу № 2-943/2021 от 15.02.2021

2-943/2021

43RS0002-01-2020-004804-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров	27 мая 2021 года

    Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Дом.РФ» к Кононовой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с иском к Кононовой Т.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 18.08.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и Кононовой Т.А. заключен кредитный договор <данные изъяты>, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 325 243 руб.на приобретение транспортного средства, на 60 месяцев под 24% годовых, которые были перечислены на лицевой счет <данные изъяты>, открытый на имя заемщика. 15.04.2016 между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» (ПАО) в настоящее время АО «Банк ДОМ. РФ» был заключен договор уступки прав требований <данные изъяты>, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору <данные изъяты> от 18.08.2015, заключенному между Кононовой Т.А. и ООО КБ «АйМаниБанк». Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». Согласно п. 3.12 заявления установлено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, размер неустойки составляет 0,055% за каждый день просрочки от сумму просроченной задолженности по кредиту. В п. 3.10. также содержатся условия договора залога транспортного средства HEVROLET NIVA, <данные изъяты>. В соответствии с п. 6 заявления-анкеты согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – 310 500 рублей. В настоящее время залогодержателем данного транспортного средства является АО Банк «Дом.РФ» на основании договора уступки прав требований <данные изъяты> от 15.04.2016. В Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись за № 2019-003-160498-314 от 21.03.2019. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 06.12.2019 кредитором было направлено требование заемщику о возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на 24.01.2020 сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 198 804 руб. 88 коп., в том числе остаток невыполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 159 050 руб. 88 коп., просроченные проценты 26 313 руб. 54 коп., неустойка на просроченные проценты 13 440 руб. 46 коп. Просит суд расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 18.08.2015, заключенный между Кононовой Т.А. и ООО КБ «АйМаниБанк», взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 198 804 руб. 88 коп., в том числе остаток невыполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 159 050 руб. 88 коп., просроченные проценты 26 313 руб. 54 коп., неустойка на просроченные проценты 13 440 руб. 46 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 176 руб. 10 коп., обратить взыскание на предмет залога автомобиль СHEVROLET NIVA, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен Кононов К.А., финансовый управляющий Метелягин А.Е.

Определением суда третье лицо финансовый управляющий Метелягин А.Е. заменен на финансового управляющего Ивонина А.А.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Кононовой Т.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 243 357 руб. 03 коп., из которых 159 050 руб. 88 коп. - основной долг, 26 313 руб. 54 коп. – проценты, 57 992 руб. 61 коп.- неустойка, в остальном исковые требования оставил без изменения.

В судебное заседание истец АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, на возражения истца, из которого следует, что при определении остатка основного долга, ответчик ссылается на справку, выданную АО «Банк Дом. РФ» № 20-30170-ПЛ от 15.07.2019. По состоянию на 15.07.2019 сумма основного долга ставила 112 768 руб. 88 коп., однако кредит предоставлен заемщику до 11.08.2020, таким образом, в выданной справке учтена неполная сумма ссудной задолженности, а только по состоянию на запрашиваемую дату. Вместе с тем, исковое заявление подано после окончания кредитного периода, поэтому сумма основного долга в размере 159 050 руб. 88 коп. является полной и актуальной. Ответчик не учел, что после 15.07.2019 он должен был ежемесячно вносить платежи до 11.08.2020, согласно графику ежемесячных платежей. Кроме того, истец считает недопустимым применение ст. 333 ГПК РФ и уменьшение неустойки до 1 000 рублей. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрен размер неустойки 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Согласие с условиями кредитного договора подтверждено подписью заемщика.

Ответчик Кононова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные возражения на иск, согласно которым с исковыми требованиями в части основного долга она согласна частично, 16.01.2019 истец уведомил ответчика о состоянии задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.01.2019 в общей сумме 161 859 руб. 08 коп. 17.04.2019 в адрес истца направлено заявление о невозможности исполнения обязательств по кредиту, в том числе с просьбой реализовать задолженное транспортное средство Шевролет Нива 2123000-55. 15.07.2019 истец уведомил ответчика об остатке ссудной задолженности по состоянию на 12.07.2019: 112 768 руб. 88 коп. – остаток основного долга, 1 779 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом, 46 282 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 13 322 руб. 96 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 3 487 руб. 67 коп. – штрафные санкции, всего 174 153 руб. 42 коп. Согласно графику платежей по кредитному договору оплата должна быть произведена заемщиком 18 числа каждого месяца. В частности платеж от 18.05.2017 должен был поступить в размере 9 460 руб. Исходя из чека от 18.05.2017 ответчиком Кононовой Т.А. внесено на кредитный счет 9 500 рублей. Однако в документах, представленных в суд, истцом не прослеживается своевременное правильное распределение этого платежа. Истцом не соблюдались условия кредитного договора и действующего законодательства в части своевременного учета поступивших платежей. Следовательно, исковые требования в части взыскания денежных средств не подлежат удовлетворению в объеме, заявленном после уточнения исковых требований. Штрафные санкции, заявленные истцом, считает несоразмерными обязательству, чрезмерными, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить до 1000 руб. Считает возможным обратить взыскание на предмет залога.

Третье лицо Кононов К.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично, поддержал возражения ответчика, суду пояснил, что пытались договориться с банком, обращались письменно, просили заключить договор реализации транспортного средства, но банк не пошел навстречу. Просил суд снизить излишне начисленные проценты, пени и штрафные санкции из требований истца.

Третье лицо финансовый управляющий Ивонин А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренный договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 18.08.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и Кононовой Т.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, предметом которого явилось предоставление кредита в размере 325 243 руб. для приобретения транспортного средства на срок 60 месяцев до 18.08.2020 включительно, с уплатой 24% годовых (л.д. 24-25).

Свои обязательства по выдаче кредита ООО КБ «АйМаниБанк» выполнил в полном объеме, сумма кредита в размере 325 243 руб. заемщику перечислена на лицевой счет <данные изъяты>.Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

15.04.2016 между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» (ПАО) в настоящее время АО «Банк ДОМ. РФ» был заключен договор уступки прав требований <данные изъяты>, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору <данные изъяты> от 18.08.2015, заключенному между Кононовой Т.А. и ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 33-34, 57 т.1).

Согласно п. 12 заявления установлено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, размер неустойки составляет 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Однако, в нарушение норм действующего законодательства и условий договора, заключенного между сторонами, ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 27.12.2019 кредитором было направлено требование заемщику о возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, и расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование не исполнено (л.д. 51, 52-55т.1).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Банк Дом.РФ» о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от 18.08.2015, заключенный между Кононовой Т.А. и ООО «КБ АйманиБанк».

По состоянию на 06.04.2021 сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 243 357 руб. 03 коп., из которых 159 050 руб. 88 коп. основной долг, 26 313 руб. 54 коп. – проценты, 57 992 руб. 61 коп. неустойка, что подтверждается расчетом. Сумма процентов, определенная сторонами за пользование кредитом, в силу действующего законодательства снижению не подлежит.

Представленный истцом расчет судом проверен, и признан арифметически правильным. Доводы ответчика, что сумма основного долга должна быть меньше и соответствовать, указанной в справке от 15.07.2019, суд отклоняет, как следует из представленной справки указаны, как основной долг на сумму 112 768, 88 руб. на указанную дату, так и сумма просроченного основного долга на указанную дату 46 282 руб., итого общая сумма задолженности по основному долгу 159 050, 88 руб. Сумма в размере 9500 руб., внесенная ответчиком от 18.05.2017 года, учтена истцом при расчетах, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности (л.д. 47 т1).

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, размер задолженности по кредитному договору, длительность допущенного заемщиком нарушения сроков исполнения обязательств, учитывая обращение ответчика в досудебном порядке для урегулирования спора путем продажи заложенного автомобиля, полагает необходимым, с учетом ч. 6 ст. 395 ГК РФ снизить размер неустойки до 25 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать кредитную задолженность в размере 210 364 руб. 42 коп., в том числе, основной долг - 159 050 руб. 88 коп., проценты – 26 313 руб. 54 коп., неустойку – 25 000 руб.

В обеспечении исполнения обязательства по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства СHEVROLET NIVA, <данные изъяты> (п. 10 заявления).

В соответствии с п. 6 заявления-анкеты согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – 310 500 рублей.

В настоящее время залогодержателем данного транспортного средства является АО Банк «Дом.РФ» на основании договора уступки прав требований <данные изъяты> от 15.04.2016.

В Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись за № 2019-003-160498-314 от 21.03.2019.(л.д.72 т.1).

Согласно сведениям УМВД России по г. Кирову от 23.12.2020 транспортное средство СHEVROLET NIVA, <данные изъяты>, зарегистрировано за Кононовой Т.А.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как предусмотрено положениями п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. При этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнение обязательства обеспечено залогом, принимая во внимание, что ответчиком систематически нарушались условия погашения кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль СHEVROLET NIVA, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Доказательств утилизации транспортного средства ответчиком не представлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 176 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Дом.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 18.08.2015 года, заключенный между Кононовой Т.А. и ООО «КБ АйманиБанк».

Взыскать с Кононовой Т.А. в пользу АО «Банк Дом. РФ» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 210 364 руб. 42 коп., в том числе, основной долг - 159 050 руб. 88 коп., проценты – 26 313 руб. 54 коп., неустойку – 25 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 176 руб. 10 коп.

Обратить взыскание на залоговый автомобиль СHEVROLET NIVA, <данные изъяты>, принадлежащий Кононовой Т.А., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 03.06.2021

Судья С.А. Стародумова