Решение по делу № 2-1850/2021 от 04.08.2021

УИД 37RS0005-01-2021-002375-12 Дело №2-1850/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2021 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е. В.,

при секретаре Новиковой Я. Н.,

с участием истца Баяновой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Баянова И. А. обратилась в суд с иском к Петухову П. С. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 209149 рублей, из которых 165000 рублей – основной долг, 1249 рублей 93 копейки – штрафные санкции, 42900 рублей – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5291 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

07.04.2021 стороны договорились, что Петухов П. С. возвратит истцу денежные средства за приобретенную Баяновой И. А. в кредит технику и в счет возмещения в части стоимости туристической путевки. Стороны договорились, что общая стоимость денежных обязательств Петухова П. С. перед Баяновой И. А. составляет 200000 рублей. В подтверждение намерений по возврату денежных средств Петуховым П. С. была составлена расписка. Согласно данной расписке Петухов П. С. обязался вернуть Баяновой И. А. 200000 рублей в следующем порядке: 30000 рублей – до 15.04.2021; 70000 рублей – до 25.04.2021, 100000 рублей – до 25.05.2021. Во исполнение своих долговых обязательств Петухов П. С. перечислил на банковский счет Баяновой И. А.: 15.04.2021 – 25000 рублей, 18.05.2021 – 10000 рублей. Иных платежей не поступало. Согласно расписке в случае неуплаты долга в установленный срок начисляется неустойка в размере 0,5% в день от суммы общей задолженности. Обязательства по договору займа не исполнены Петуховым П. С., что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав. С учетом того, что распиской не предусмотрено иного, Баянова И. А., ссылаясь на положения ст. 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), также усматривает основания для взыскания с Петухова П. С. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Баянова И. А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Петухов П. С. в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения которого извещен в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее по тексту – ГПК РФ), не явился, каких-либо документов об уважительности причин своей неявки, ходатайств, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не представил.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца – в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Петуховым П. С. (заемщик) 07.04.2021 выдана Баяновой И. А. (займодавец) расписка, согласно которой заемщик подтвердил, что получил от займодавца денежные средства в размере 200000 рублей, которые обязуется вернуть в соответствии с установленным графиком: 30000 рублей – до 15.04.2021; 70000 рублей – до 25.04.2021, 100000 рублей – до 25.05.2021 (л.д. 12).

Из данной расписки следует, что между сторонами заключен договор займа в письменной форме, что соответствует требованиям, предъявляемым к договорам займа, заключаемым на сумму свыше десяти тысяч рублей. Петухов П. С. принял на себя обязательства возвратить сумму займа в срок до25.05.2021.

Во исполнение своих долговых обязательств ответчик перечислил на банковский счет истца: 15.04.2021 – 25000 рублей, 18.05.2021 – 10000 рублей, что подтверждается банковскими ордерами № 6175435 от 15.04.2021 и №1646158 от 18.05.2021 (л.д. 31, 32).

Баянова И. А. направила 02.07.2021 в адрес Петухова П. С. претензию с требованием о возврате денежных средств (л.д. 33-36). Однако свои обязательства по возврату долга по договору займа Петухов П. С. до настоящего времени в полном объеме не исполнил. Сумма долга с учетом произведенных выплат на дату рассмотрения дела судом составляет 165000 рублей.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по расписке в части возврата суммы займа подтверждается пояснениями истца, данными в ходе судебного разбирательства, наличием расписки. Настоящее обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств в подтверждение возврата им денежных средств не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ Петухов П. С. не исполнил обязательства, установленные договором займа от 07.04.2021, и считает правомерным требование Баяновой И. А. о взыскании с ответчика в принудительном порядке суммы займа в размере 165000 рублей.

Согласно отраженному в исковом заявлении расчету (л.д. 8) на сумму задолженности в соответствии с условиями договора Баяновой И. А. начислена неустойка в размере 0,5% в день, что по состоянию на 16.07.2021 составляет 42900 рублей. Данный расчет является арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Кроме того, в силу положений п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ с Петухова П. С. в пользу Баяновой И. А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

О наличии обстоятельств, указывающих на безденежность займа, ответчиком не заявлено, судом таковых не установлено.

Согласно отраженному в иске расчету (л.д. 9) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2021 по 16.07.2021 составляют 1249 рублей 93 копейки. Суд соглашается с данным расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом меняющейся ключевой ставки Банка России. Ответчиком иного расчета не представлено, обоснованных доводов с указанием на допущенные при производстве расчета ошибки не приведено.

Таким образом, с Петухова П. С. в пользу Баяновой И. А. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 209149 рублей, из которых 165000 рублей – основной долг, 1249 рублей 93 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, 42900 рублей – неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) содержатся разъяснения, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей. Указанные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела: договорами на оказание юридических услуг от 02.07.2021 и от 15.07.2021 (л.д. 37-38, 40-41),расписками о получении денежных средств к ним (л.д. 39, 42).

Из данных документов следует, что Баянова И. А. оплатила Сырбу Е. А. 5000 рублей за оказание услуг по подготовке претензии по делу о взыскании задолженности по расписке; а также 5000 рублей – за подготовку искового заявления о взыскании задолженности по расписке.

С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание существо и обстоятельства спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд считает, что заявленные требования по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению частично, с Петухова П. С. подлежат взысканию денежные средства в размере 6000 рублей в счет возмещения истцу расходов на оказание юридических услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подачи иска (л.д. 5, 6) государственная пошлина в размере 5291 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 209149 рублей, из которых 165000 рублей – основной долг, 1249 рублей 93 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, 42900 рублей – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5291 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подписьЕ. В. Чеботарева

В окончательной форме решение составлено 09.09.2021.

<данные изъяты>

<данные изъяты>