Решение по делу № 33-1399/2017 от 11.12.2017

Председательствующий – Айманова Е.В. Дело № 33-1399

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2017 года                          г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.,

судей – Шинжиной С.А., Черткова С.Н.,

при секретаре – Тузикове А.Г.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ошлокова АА на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 23 октября 2017 года, которым

удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Ошлокову АА о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскана с Ошлокова АА в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 18.12.2013 года в сумме 168 359 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 567 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Тойота Чайзер», <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 252 000 рублей, для уплаты из стоимости предмета залога суммы долга по кредитному договору № от 18.12.2013 года.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с исковым заявлением к Ошлокову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.12.2013 года в сумме 168 359 рублей, в том числе: основной долг – 99 845 рублей 33 копейки, проценты - 34 562 рубль 01 копеек, задолженность по уплате неустоек – 33 951 рублей 67 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «Тойота Чайзер», <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что 18 декабря 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Ошлоковым А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 380 332 рублей на срок до 31.12.2018 года с взиманием за пользование кредитом 26,50% годовых и под залог транспортного средства автомобиля «Тойота Чайзер», <данные изъяты>. В обеспечение возврата кредита между банком и Ошлоковым А.А. заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель заложил залогодержателю автомобиль марки Тойота Чайзер, <данные изъяты>. Денежные средства Ошлокову А.А. предоставлены банком. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал просрочки по внесению ежемесячных платежей.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ошлоков А.А. В обоснование жалобы указывает, что в результате ДТП, произошедшего 14 января 2014 года заложенный автомобиль признан уничтоженным и не подлежащим восстановлению. Поскольку автомобиль застрахован по КАСКО, Страховая группа «Компаньон» перечислила на счет ООО КБ «АйМаниБанк» 232 930 рублей 22 копейки при залоговой стоимости автомобиля – 280 000 рублей, тем самым выплатив полную стоимость уничтоженного автомобиля. Банк не предоставил информацию о ДТП и страховой выплате. Помимо указанной суммы Ошлоков А.А. выплатил Банку 76 568 рублей за период с 18.12.2013 года по 03.10.2016 года. В 2016 году Банк закрыл свое отделение в г. Горно-Алтайске и Ошлоков А.А. не знал куда и как в дальнейшем оплачивать кредит. Никаких реквизитов Банк не предоставил. Ошлоков А.А. самостоятельно восстановил уничтоженный автомобиль после ДТП, потратив на это около 150 000 рублей, поэтому он принадлежит Ошлокову А.А. и не может являться залоговым имуществом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, заслушав представителя Ошлокова А.А. – Мошкина В.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 18 декабря 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Ошлоковым А.А. на основании поданного заемщиком Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 380 332 рубля на срок до 31.12.2018 года под 26,50% годовых, зачислив кредитные средства на расчетный счет заемщика.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Ошлоковым А.А. заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого в залог банку передано транспортное средство - автомобиль «Тойота Чайзер», <данные изъяты>, залоговой стоимостью 252 000 рублей.

По сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай от 24.07.2017 года, Ошлоков А.А. является собственником автомобиля Тойота Чайзер, <данные изъяты>

Судом установлено, что заемщиком нарушены обязательства по ежемесячному внесению платежей по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, по состоянию на 25.05.2017 года образовалась задолженность в сумме 168 359 рублей, в том числе: основной долг – 99 845 рублей 33 копейки, проценты в сумме 34 562 рублей 01 копейка, задолженность по уплате неустоек – 33 951 рубль 67 копеек.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.809, 811, 819 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГРК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 168 359 рублей и обратил взыскание на предмет залога.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции считает верными, соответствующим нормам материального права и представленным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о наступлении полной конструктивной гибели автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку Ошлоковым А.А. в нарушение ст. 56 ГПК не представлено суду убедительных доказательств, достоверно подтверждающих наступление полной гибели транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что СГ «Компаньон» произвела страховую выплату полной стоимости уничтоженного автомобиля Банку, не влекут отмены решения суда, поскольку, взысканная сумма задолженности рассчитана с учетом произведенной 12 мая 2014 года Страховой группой «Компаньон» выплаты страхового возмещения в размере 232 930 рублей 22 копейки (выписка по счету).

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 567 рублей.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 23 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ошлокова АА – без удовлетворения.

Председательствующий судья                      И.В. Солопова

Судьи                                      С.А. Шинжина

                                     С.Н. Чертков