Решение по делу № 2-92/2021 от 11.01.2021

дело №

УИД 22RS0№-46

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи В.П. Долженко

при секретаре Ю.А. Тюбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к В.К.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к В.К.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая на то, что 19 декабря 2013 года между ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) и В.К.А. (далее - ответчик) был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей сроком на 49 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора. В силу договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 73 126,76 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

21 июня 2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 73 126,76 рублей.

Судебным участком №1 г. Алейска Алтайского края 14 августа 2020 года вынесен судебный приказ, который был отменен 14 сентября 2020 года.

Просят взыскать с В.К.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 73 126,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 393, 80 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик В.К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. В возражениях на исковые требования ответчик В.К.А. просила применить срок давности обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренный статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок давности закончился в 2016 году, в связи с чем в иске должно быть отказано по данному основанию.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2013 года между ВТБ24 (ЗАО) и В.К.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был выдан кредит в размере 100 000 рублей сроком с 19 декабря 2013 года по 22 января 2018 года под 32,5% годовых. По условиям договора аннуитетный платеж составляет 3 710 рублей, последний платеж 22 января 2018 года - в размере 3 786,62 рубля, пеня за просрочку обязательств по кредиту - 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

При заключении кредитного договора ответчик присоединился к Программе страхования, ежемесячная комиссия за присоединение к данной программе на период кредитования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, составляет 360 рублей.

Погашение кредитов и уплата процентов за пользование ими должны были осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 20 числа каждого календарного месяца.

Подписывая согласие на кредит, В.К.А. подтвердила, что договор о предоставлении кредита состоит из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и согласия на кредит.

Таким образом, между ВТБ24 (ЗАО) и В.К.А. был заключен кредитный договор, в результате которого у кредитора возникло обязательство по предоставлению кредита, а у заемщика - по возврату кредита путем уплаты денежных средств в размере ежемесячного платежа.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору от 19 декабря 2013 года ответчик В.К.А. в период с мая 2014 года прекратила платежи по погашению кредита, обязательный ежемесячный платеж в размере и в срок, указанные в согласии на кредит, не оплачивала, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

21 июня 2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам.

Согласно Приложению № к дополнительному соглашению № от 21 июня 2019 года к договору об уступке прав (требований) № от 21 июня 2019 года размер задолженности В.К.А. по договору №, переданной ООО «ЭОС», составил 73 126,76 рублей.

Из детализированного расчета задолженности следует, что по состоянию на 21 июня 2019 года за В.К.А. числится задолженность по договору займа в размере 73 126, 76 рублей, в том числе основной долг – 40 256,97 рублей, сумма процентов – 32 869, 79 рублей. При этом, ко взысканию в расчете предъявляется задолженность как по плановым процентам, так и задолженность по процентам на просроченный основной долг.

ООО «ЭОС» сформулировано 23 августа 2019 года уведомление В.К.А. о состоявшейся уступке права требования, в котором указало на полную сумму сложившейся задолженности и на переход права требования.

Вместе с тем, указанное уведомление не содержит сведений о дате его направления должнику и получения В.К.А. указанного уведомления.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности при обращении за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.24 постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Просрочки в платежах со стороны В.К.А. имели место с 21 мая 2014 года. Следовательно, срок исковой давности за защитой нарушенного права необходимо исчислять с

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п. 17,18 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа 06 августа 2020 года (согласно почтовому штампу на конверте); судебный приказ вынесен мировым судьей 14 августа 2020 года, который определением мирового судьи от 14 сентября 2020 года отменен. Таким образом, течение срока исковой давности приостановлено на период с 06 августа 2020 года по 14 сентября 2020 года, что составило 1 месяц 8 дней.

Настоящий иск направлен в суд почтовой корреспонденцией 05 января 2021 года, следовательно, в пределах срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга за период после 27 ноября 2017 года (05 января 2021 года – 3 года – 1 месяц 8 дней). Таким образом, срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению заемщиком 20 декабря 2017 года истцом не пропущен, а к требованиям истца о взыскании задолженности до указанной даты подлежит применению срок исковой давности.

Согласно расчету задолженности, приложенного к иску, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 21 июня 2019 года, задолженность состоит из основного долга и процентов, при этом проценты после указанной даты не увеличивались.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Исходя из графика платежей, расчета задолженности, приложенных к иску, за период с 20 декабря 2017 года по 22 января 2018 года (срок действия кредитного договора) размер задолженности составляет 7 496 руб. 62 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 7 196 руб.30 коп., сумма задолженности по процентам – 300 руб. 32 коп.

ООО “ЭОС» расчет задолженности определил за период с мая 2014 года по 21 июня 2019 года.

Исходя из условий кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составляет 32,5 % годовых. Размер процентов на сумму основного долга по платежу от 20 декабря 2017 года на сумму в 3 517,77 рублей за период с 21 декабря 2017 года по 21 июня 2019 года составляет: 3 517,77 : 100 Х 32,5 :365 (3,13 руб. в день х 547 дней = 1 712 руб. 11 коп.), размер процентов на сумму основного долга по платежу от 22 января 2018 года на сумму в 3 678,53 рублей за период с 23 января 2018 года по 21 июня 2019 года составляет 3 678,53 :100 Х32,5 :365 (3,28 руб. в день х 514 дней = 1 685 руб. 92 коп.)

Итого сумма задолженности составляет: 7 196 руб. 30 коп. + 300 руб. 32 коп. + 1 712 руб. 11 коп. + 1 685 руб. 92 коп. = 10 894 руб. 65 коп.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Неустойки и комиссии ООО «ЭОС» ко взысканию с ответчика не заявляются. Следовательно, с В.К.А. в пределах исковой давности подлежит взысканию сумму в 10 894 руб. 65 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика В.К.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 435 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с В.К.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года в размере 10 894 руб. 65 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 7 196 руб.30 коп., сумма задолженности по процентам – 3 698 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 435 руб. 78 коп., всего взыскать 11 330 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Алейского городского суда     В.П. Долженко