Решение по делу № 33-4181/2021 от 06.09.2021

Докладчик Шумилов А.А. Апелляционное дело № 33-4181/2021

Судья Назарова Н.М. Дело № 2-40/2021

УИД 21RS0001-01-2020-000496-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Шумилова А.А.

судей Нестеровой Л.В., Уряднова С.Н.

при секретаре судебного заседания Ивановой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску потребительского кооператива «Капитал» к Кудряшову Николаю Алексеевичу, Кудряшовой Ольге Борисовне, Копытиной Татьяне Алексеевне о расторжении договора займа, взыскании в солидарном порядке задолженности, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Кудряшова Н.А. на заочное решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 7 июня 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судебная коллегия

установила:

Конкурсный управляющий потребительского кооператива «Капитал» (далее также ПК «Капитал», кооператив) Берников М.Ю. обратился в суд с иском к Кудряшову Н.А., Кудряшовой О.Б., Копытиной Т.А. и с учетом уточнения требований просил:

расторгнуть договор займа № 14-2017-000036, заключенный кооперативом с Кудряшовым Н.А.;

взыскать в солидарном порядке с Кудряшова Н.А., Кудряшовой О.Б., Копытиной Т.А. сумму задолженности в размере 227447,85 руб. в пользу потребительского кооператива «Капитал», из которых сумма невозвращенного займа в размере 122382,38 руб., проценты за пользование займом за период с 28.01.2019 по 03.03.2021 в размере 51635,30 руб., пени за период с 30 мая 2017 по 03 марта 2020 в размере 53430,17 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик Кудряшов Н.А. является пайщиком кооператива и заемщиком по договору займа от 26 января 2017 года № 14-2017-000036, заключенному с ПК «Капитал», по которому заемщику была предоставлена сумма в размере 148134, 75 руб. на 36 месяцев со сроком возврата 27 января 2020 года с процентной ставкой в 20 % годовых, подлежащих выплате ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства от 26 января 2017 года с Кудряшовой О.Б., Копытиной Т.А., по которому поручители взяли на себя обязательство отвечать перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик.

В счет погашения займа заемщик оплатил денежные средства в размере 77518,41 руб., из которых погашен основной займ в размере 25752,37 руб., проценты в размере 51766,04 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа и процентов исполнялись ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность по состоянию на 3 февраля 2021 года в размере 227447,85 руб., из которых: сумма невозвращенного займа – 122382,38 руб., проценты за пользование займом за период с 28.01.2019 по 03.03.2021 – 51635,30 руб., пени за период с 30.05.2017 по 03.03.2020 – 53430,17 руб.

В судебное заседание представитель потребительского кооператива «Капитал» - конкурсный управляющий Берников М.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Кудряшов Н.А., Кудряшова О.Б., Копытина Т.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Заочным решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 7 июня 2021 года постановлено:

исковые требования потребительского кооператива «Капитал» к Кудряшову Николаю Алексеевичу, Кудряшовой Ольге Борисовне, Копытиной Татьяне Алексеевне о расторжении договора займа и взыскании задолженности, удовлетворить;

расторгнуть договор займа № 14-2017-000036 от 26 января 2017 года, заключенный между потребительским кооперативом «Капитал» и Кудряшовым Николаем Алексеевичем;

взыскать в солидарном порядке с Кудряшова Николая Алексеевича, Кудряшовой Ольги Борисовны, Копытиной Татьяны Алексеевны в пользу потребительского кооператива «Капитал» сумму невозвращенного займа в размере 122382 рубля 38 копеек, проценты за пользование займа за период с 28 января 2019 года по 03 марта 2021 года в размере 51635 рублей 30 копеек и пени за период с 30 мая 2017 года по 03 марта 2020 года в размере 10000 рублей, всего 184017 рублей 68 копеек и государственную пошлину в размере 4880 рублей;

в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 43430 рублей 17 копеек отказать.

На данное решение ответчиком Кудряшовым Н.А. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности, необоснованности. В жалобе указывается, что судом при вынесении решения не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца Берникова М.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 361-363, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд исходил из обоснованности требований кооператива в заявленном размере в связи с неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств по договору займа и договорам поручительства.

Выводы суда являются правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом первой инстанции установлено, что на основании заявления от 26 января 2017 года Кудряшов Н.А. принят в члены ПК «Капитал».

26 января 2017 года между Кудряшовым Н.А. и ПК «Капитал» заключен договор займа №№ 14-2017-000036, в соответствии с которым кооперативом заемщику была предоставлена сумма займа в размере 148134,75 руб. на потребительские нужды на 36 месяцев под 20 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.6 договора займа проценты, членские взносы и сумма займа вносятся заемщиком в кассу кооператива или перечислением на расчетный счет кооператива, при этом датой исполнения обязательств по настоящему договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет кооператива.

Предельный срок ежемесячной уплаты процентов по займу, членского взноса устанавливается не позднее даты, указанной в графике погашения займа, который выдается заемщику и является неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору) (п. 3.1.7 договора займа).

В случае просрочки платежей, после истечения сроков погашения платежей, установленных графиком и до полного исполнения обязательств по возврату суммы займа (либо его части), по уплате процентов за пользование займом и членских взносов заёмщик уплачивает неустойку (пени) за несвоевременную уплату из расчета 20% годовых от непогашенных платежей по день полного фактического погашения задолженности по указанным платежам, начиная с даты просрочки платежей, указанной в приложении № 1 к настоящему договору (п. 3.1.8 договора займа).

Согласно пункту 2.2.2 договора займа в случае невыполнения заемщиком обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также нарушения срока, установленного для возврата процентов за пользование займом займодавец вправе требовать от заемщика досрочного расторжения договора, возврата всей суммы займа, причитающихся процентов за пользование займом, пени и неустойки.

Возврат суммы займа, причитающихся процентов по нему, членских взносов обеспечивается поручительством Кудряшовой О.Б., Копытиной Т.А. на основании договоров поручительства (п. 4) с указанными лицами.

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительств от 26 января 2017 года, заключенных между ПК «Капитал» (заимодавец) и Кудряшовой О.Б., Копытиной Т.А. (поручители), поручитель обязуется перед заимодавцем отвечать за исполнение Кудряшовым Н.А. (заемщиком), всех его обязательств перед заимодавцем, возникших из договора займа, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, при том как полностью, так и в части долга. Поручители отвечают перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату полученной суммы займа, процентов за пользование займом, членских взносов, судебных издержек по взысканию долга, пени за просрочку платежей и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.3); ответственность поручителей и заемщика является солидарной (п. 1.4).

Расходным кассовым ордером от 26 января 2017 года подтверждается и Кудряшовым Н.А. не оспаривается получение указанной суммы займа от ПК «Капитал».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03 июля 2019 года ПК «Капитал» признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Берников М.Ю.

Поскольку обязательства по договору Кудряшов Н.А. выполнял не в полном объеме, им допускалась просрочка погашения установленных графиком платежей (последний платеж по займу был произведен 22 января 2019 года), ежемесячные платежи поступали частично, то по состоянию на 03 марта 2021 года Кудряшовым Н.А. остались не оплачены: сумма невозвращенного займа в размере 122382 руб. 38 коп.; проценты за пользование займом за период с 28.01.2019 года по 03.03.2021 года в размере 51635 рублей 30 копеек, пени за период с 30 мая 2017 года по 03 марта 2020 года в размере 53430 рублей 17 копеек.

Установив данные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с заемщика и поручителей солидарно в пользу истца основного долга, начисленных и предусмотренных договором процентов и пеней за просрочку исполнения обязательства, уменьшенных в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе Кудряшова Н.А. приведены доводы о том, что после января 2019 года погашение займа в ПК «Капитал» не производилось в связи с тем, что заявитель не знал, кому перечислять денежные средства. Так, после закрытия кассы ПК «Капитал» в г. Алатырь денежные средства в счет погашения зама Кудряшов Н.А. перечислял на банковскую карту работника кооператива Трофимовой А.Н. А в январе 2019 года было получено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника, согласно которому денежные средства в счет погашения зама в ПК «Капитал» следовало перечислять на расчетный счет судебного пристава-исполнителя.

Однако данные доводы не влекут отмену решения, поскольку Кудряшов Н.А. не был лишен возможности исполнить свои обязательства в порядке ст. 327 ГК РФ, согласно которой при изложенных в апелляционной жалобе обстоятельствах он был вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса. Неосведомленность Кудряшова Н.А. о наличии данной возможности не освобождает его от обязательств перед ПК «Капитал». При этом никаких доказательств в обоснование невозможности исполнения обязательств, либо отказа кредитора от принятия исполнения (ст. 405, 406 ГК РФ) ответчики не представили ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

По доводам апелляционной жалобы о том, что в соответствии с карточкой займа с 28.07.2017 зачисление платежей производилось истцом с нарушением порядка очередности, предусмотренного ст. 319 ГК РФ, судебной коллегией установлено следующее.

В рамках рассмотренного гражданского дела ответчик Кудряшов Н.А. обратился с встречным исковым заявлением, в котором просил признать недействительным пункт 3.1.10 договора № 14-2017-000036 от 26.01.2017, предусматривающий очередность погашения требований займодавца при погашении задолженности, и произвести перерасчет суммы задолженности в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 1 февраля 2021 года данные встречные требования выделены в отдельное производство и по этим требованиям заведено отдельное гражданское дело, по которому 1 февраля 2021 года вынесено решение.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 01.02.2021 (имеющимся в открытом доступе в сети Интернет) пункт 3.1.10 договора займа признан недействительным и на конкурсного управляющего потребительского кооператива «Капитал» Берникова возложена обязанность произвести перерасчет суммы задолженности по договору займа, заключенному между потребительским кооперативом «Капитал» и Кудряшовым Н.А. с учетом порядка погашения требований кредитора, предусмотренного ст. 319 ГК РФ.

Во исполнение данного решения суда 16 марта 2021 года конкурсный управляющий ПК «Капитал» Берников М.Ю. произвел перерасчет задолженности и обратился в суд с уточенным исковым заявлением, представив карточку платежей по договору, в которой сумма задолженности по договору займа, заключенному Кудряшовым Н.А., рассчитана с учетом порядка погашения требований кредитора, предусмотренного ст. 319 ГК РФ.

В связи с этим доводы Кудряшова Н.А. о нарушении порядка очередности погашения задолженности уже учтены судом при вынесении решения.

Ссылки апелляционной жалобы Кудряшова Н.А. на то, что в карточке займа не зафиксированы суммы, которые перечислялись на карту Трофимовой А.Н. (22.11.2018 - 17000 руб., 26.12.2018 -16500 руб., 22.01.2019 – 16000 руб.), также проверены судебной коллегией.

Из имеющихся в материалах дела копий кассовых книг и приходных кассовых ордеров (л.д. 64 - 88), а также из отзыва на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПК «Капитал» Берникова М.Ю видно, что перечисленные Кудряшовым Н.А. указанные суммы были распределены по договорам № № 14-2017-000036 от 26.01.2017, 14-2017-000024 от 25.01.2017, 14-2017-000035 от 26.01.2017, заключенным как с Кудряшовым Н.А., так и Кудряшовым С.Н., Копытиной Т.А.

Все внесенные денежные средства учтены кооперативом в расчетах.

Доказательств обратного Кудряшов Н.А. не представил суду обеих инстанций.

Доводы жалобы о том, что суд не учел изменившееся материальное положение семьи, состояние здоровья заявителя и его супруги, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения от обязанности по погашению займа.

Обязательства ответчика перед истцом возникли из договора и в соответствии со ст. 309-310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом и в срок. Получая заем, заемщик обязан реально оценивать свои возможности по его возврату. Изменение материального положения, состояния здоровья относится к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении договора займа и может предвидеть до его заключения при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

В то же время судом первой инстанции учтены все возможные юридически значимые обстоятельства, ввиду чего размер неустойки снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Решение постановлено на основании правильного применения норм материального права. Нормы процессуального права не нарушены.

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 7 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кудряшова Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий А.А.Шумилов

Судьи Л.В. Нестерова

С.Н. Уряднов

Мотивированное определение составлено 30 сентября 2021 года.