Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1125/2014 ~ М-792/2014 от 03.03.2014

Дело № 2-1125/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

31 марта 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мостового АН к Администрации города Ачинска о признании права собственности на самовольные постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Мостовой А.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на самовольные постройки: 2-этжное нежилое здание, расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. А, № ***, лит.*** общей площадью **** кв.м. и 2-этажное нежилое здание, расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. А, № ***, лит.*** общей площадью *** кв.м. (л.д. 3-6).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так, истец Мостовой А.Н. и его представитель Ускова Н.В., будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела телефонограммой, в судебное заседание, назначенное на 31 марта 2014 года в 12.30 часов, не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали (л.д. 99-100).

Кроме этого, будучи извещенные судебной повесткой о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 27 марта 2014 года на 16.00 часов, истец Мостовой А.Н. и его представитель Ускова Н.В. также не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали (л.д. 96).

Представитель ответчика администрации города Ачинска, будучи извещенный о времени и дне слушания, в зал судебного заседания не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, на рассмотрении дела по существу не настаивал (л.д. 101).

На основании изложенного, учитывая, что сведениями об уважительности причин неявки истца Мостового А.Н. и его представителя Усковой Н.В. суд не располагает, и о таковых суду заявлено не было, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец Мостовой А.Н. и его представитель Ускова Н.В. не просили, суд считает необходимым исковое заявление Мостового Андрея Николаевича к Администрации города Ачинска о признании права собственности на самовольные постройки, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мостового АН к Администрации города Ачинска о признании права собственности на самовольные постройки, оставить без рассмотрения.

По заявлению истца при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, определение может быть отменено судом, постановившим определение без рассмотрения.

Судья О.А. Рагулина