Решение по делу № 2-35/2017 (2-1719/2016;) от 21.12.2016

Дело № 2-35/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года                 г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Кеняйкиной Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Скляру Р. В. о взыскании страхового возмещения,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Купинский районный суд Новосибирской области с иском, в котором просит взыскать со Скляра Р.В. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения <......> рубля <......> копеек, расходы на проведение экспертизы <......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <......> рублей.

В обоснование иска указано, что <.....> года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и У.Л.В. заключен договор страхования (полис <......>), сроком на <......> год. <.....> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <......>, VIN № под управлением водителя У.Л.В., и транспортного средства <......>, регистрационный №, под управлением Скляра Р.В. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. Во исполнение условий договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило <.....> года У.Л.В. страховое возмещение в размере <......> руб. <......> коп., что подтверждается платежными поручениями. В справке о ДТП страховая компания виновника не указана, поскольку непосредственно после столкновения Скляр Р.В. покинул место ДТП, что зафиксировано в административном материале. СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать сумму страхового возмещения с учетом износа на заменяемые детали.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В иске просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик Скляр Р.В. в судебное заседание не явился, возражений не представил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, С.Е.А. У.Л.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограмме просили без них рассмотреть дело.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и дате судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно ст. 14 указанного Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела, <.....> года в <......> час. <......> мин. на ул. <...> в г. <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <......>, регистрационный №, под управлением У.Л.В., и автомобиля <......>, регистрационный №, под управлением Скляра Р.В.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествии следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <......> Скляра Р.В., который <.....> года в <......> час. <......> мин. на ул. <...> опора <...> г. <...>, управляя транспортным средством <......>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, допустил столкновение с автомобилем <......>, под управлением водителя У.Л.В., в действиях которой нарушений ПДД не усмотрено. В действиях водителя Скляра Р.В. усматривается нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ. В нарушение п. 2.5 ПДД Скляр Р.В. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

По факту ДТП в отношении Скляра Р.В. <.....> года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 - КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <......> рублей.

Согласно постановлению <...> районного суда г. <...> Скляр Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <......> год. Постановление вступило в законную силу <.....> года.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <......>, регистрационный №, были причинены механические повреждения.

Автомобиль У.Л.В. был застрахован <.....> года в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования (полис №, сроком действия с <.....> года по <.....> года).

СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило сумму страхового возмещения У.Л.В. в размере <......> рубля <......> копеек, что подтверждается платежным поручением № от <.....> года.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд считает его неверным. Согласно калькуляции ООО «<......>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <......>, принадлежащего У.Л.В., составила <......> рубля <......> копеек, из них: (<......> рублей - стоимость запасных частей * скидка <......>% = <......> рубля <......> копеек, <......> рублей - стоимость работ, <......> - окраска).

С учетом процента износа, стоимость запасных частей составляет <......> рублей <......> копеек (=<......> рубля <......> копеек * <......> %).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения с учетом износа на заменяемые детали <......> рублей <......> копеек (<......> рублей <......> копеек + <......> рублей + <......>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены на сумму <......> рублей <......> копеек, то указанная сумма от заявленной в исковом заявлении <......> рубля <......> копеек составляет <......>%, что от суммы <......> рублей составляет <......> рублей <......> копеек, от суммы <......> рублей – <......> рублей <......> копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на проведение экспертизы в сумме <......> рублей <......> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <......> рублей <......> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Скляру Р. В. о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать со Скляра Р. В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <......> рублей <......> копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме <......> рублей <......> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <......> рублей <......> копеек, а всего: <......> рублей <......> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

Председательствующий судья: Т.Л.Кеняйкина

Мотивированное решение составлено 27.02.2017 года.

Председательствующий судья Т.Л.Кеняйкина