Решение по делу № 33-2605/2019 от 04.07.2019

Судья Иванова В.В. Дело № 33-2605/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2019 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.

судей Алексеевой О.Б. и Степанова С.А.

при секретаре Рожковой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к Заугольниковой Светлане Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по апелляционной жалобе АО «РН Банк» на заочное решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., судебная коллегия

установила:

АО «РН Банк» обратилось в суд иском к Заугольниковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 751820,11 руб., из которых: основной долг – 639873,86 руб., проценты за пользование кредитом – 80794,60 руб., штраф – 31151,65 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 16718,20 руб., а также обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, указав, что 21.01.2018г. между Банком и Заугольниковой С.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику целевой кредит на приобретение автомобиля марки «Опель Астра» в размере 651940 руб. на срок до 14.11.2022г. под 16,9% годовых за пользование им, в его обеспечение заключен договор залога указанного выше транспортного средства, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

АО «РН Банк» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержав иск по изложенным выше основаниям.

Заугольникова С.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 11.04.2019г. с Заугольниковой С.А. в пользу АО «РН Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 751820,11 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16718,20 руб.

В апелляционной жалобе АО «РН Банк» просит решение суда изменить в части, вынести новое – об удовлетворении иска в части обращения взыскания на предмет залога, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное установление судом обстоятельств по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства по делу, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выход за пределы заявленных требований возможен в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Обращаясь с настоящим иском в суд, АО «РН Банк» ссылалось на ненадлежащее исполнение Заугольниковой С.А. обязательств по возврату целевого кредита, обеспеченного залогом приобретаемого автомобиля, в результате чего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена, в связи с чем просило о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль.

Положениями ч.5 ст.198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Суд, принимая решение об удовлетворении требований в части взыскания кредитной задолженности, оставил без внимания требования Банка об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «Опель Астра», между тем отказа от них от АО «РН Банк» не поступало, определение о прекращении производства в этой части иска не выносилось, мотивировочная часть судебного постановления также не содержит никаких суждений относительно указанных требований, что при изложенных обстоятельствах является не разрешением судом первой инстанции по существу, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Поскольку не разрешены требования в отношении обращения взыскания на предмет залога, указанное гражданское дело подлежит снятию с апелляционного производства и возвращению в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в соответствии со ст.201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по иску АО «РН Банк» к Заугольниковой Светлане Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Промышленный районный суд г. Смоленска для выполнения требований положений статьи 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи