Решение по делу № 7У-5740/2024 [77-2384/2024] от 19.09.2024

        ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                дело № 77-2384/2024

        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      г. Санкт-Петербург                                                              22 октября 2024 года

        Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего Жернова С.Р.,

        судей Снегирёва Е.А., Гутеневой Е.Н.

        при секретаре Карачевцеве Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Швыдко А.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 июня 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения заместителя прокурора г. Петрозаводска Железовой Ю.В., выслушав адвоката Меркурьева Л.В., потерпевшего Матвеева Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, и просивших об их удовлетворении, выслушав мнение прокурора Маяковой С.В.. полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

        установила:

по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 февраля 2024 года

Швыдко А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 26 ноября 2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по постановлению от 31 марта 2014 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, (с приговором от 10 октября 2013 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 31 августа 2017 года по отбытии наказания;

- 6 мая 2019 года по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 28 апреля 2020 года освобожден постановлением от 15 апреля 2020 года, условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 20 дней;

- 18 июля 2022 года по ст. 319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

- 27 июля 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (по приговору от 6 мая 2019 года), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 18 июля 2022 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 18 декабря 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 27 июля 2023 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2023 года, окончательно назначено 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        срок отбывания наказания Швыдко А.В., исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 8 июля 2023 года по 1 февраля 2024 года и со 2 февраля 2024 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также по приговорам от 27 июля 2023 года, 18 июля 2022 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Прекращено производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО7 к Швыдко А.В. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с отказом от иска.

Приговором Швыдко А.В. признан виновным в покушении на убийство, то есть покушении на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Преступление совершено 7 июля 2023 года в г. Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 июня 2024 года приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 февраля 2024 года в отношении Швыдко А.В. изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание Швыдко А.В. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- смягчено назначенное осужденному Швыдко А.В. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы до 6 лет 5 месяцев;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2023 года назначено Швыдко А.В. окончательно 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлено исчислять срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 13 июня 2024 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

        В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными.

        В обоснование доводов, указывает, что судами первой и апелляционной инстанций смягчающие наказание обстоятельства формально перечислены в судебных решениях, оценка данным обстоятельствам как каждому в отдельности, так и в совокупности не дана; судами не был исследован вопрос о влиянии назначенное наказания на условия жизни его семьи с учетом наличия у него на иждивении малолетнего ребенка; считает что суды необоснованно не применили к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить судебные решения по доводам его жалобы и снизить назначенное ему наказание.

        В возражениях заместитель прокурора г. Петрозаводска Железова Ю.В., указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит приговор и апелляционное определение в отношении Швыдко А.В., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

            В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Выводы суда о виновности Швыдко А.В., в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Доказательства, на которых основан приговор суда, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений не вызывает и осужденным не оспаривается.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Швыдко А.В., в покушении на убийство ФИО7

Юридическая квалификация действий Швыдко А.В., по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ является правильной и надлежаще мотивирована в приговоре.

Наказание Швыдко А.В., (с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений) назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении осужденному наказания суд должным образом выполнил требования ст. 6 и ст. 60, ч.3 ст. 66 УК РФ и в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в том числе и те на которые указано в кассационной жалобе.

Признание судом обстоятельствами, отягчающим наказание в отношении осужденного совершение преступления в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ при рецидиве преступлений, основано на исследованных в судебном заседании фактических данных и мотивировано в приговоре.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Швыдко А.В., наказания, связанного с реальной изоляцией от общества.

Вопреки доводам жалобы, правила ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не носят императивный характер, и возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Назначенное осужденному наказание, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, как об этом ставиться вопрос в кассационной жалобе, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость обжалуемого приговора, и внес в него соответствующие изменения с подробным изложением мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований для несогласия с мотивированными выводами судебной коллегии не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Швыдко А.В., судами первой и апелляционной инстанций, с учетом внесенных изменений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

                определила:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 июня 2024 года в отношении Швыдко А.В. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Швыдко А.В. – без удовлетворения.

            Председательствующий

            Судьи