Решение по делу № 2-2017/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-2017/2023

24RS0013-01-2023-000393-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ООО «Современные технологии строительства» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Маркина М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Современные технологии строительства», в котором просит взыскать с ответчика неустойку 698 291 руб. 88 коп., штраф 349 145 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда 200 000 руб.

Требования мотивировала тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с застройщиком ООО «СТС» договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Предметом договора являлось обязательство застройщика в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом на земельном участке, принадлежащем застройщику. Обязательства по оплате обусловленной договором цены объекта долевого строительства - <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, пгт. Емельяново, <адрес> в сумме 1434 720 руб., со стороны участника долевого строительства Маркиной М.Ю. исполнены, что подтверждается справкой, выданной ООО «СТС», и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.2 договора срок передачи застройщиком квартиры дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту приема - передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: пгт. Емельяново, <адрес> застройщик передал ДД.ММ.ГГГГ участнику долевого строительства 2-комнатную <адрес> кадастровым номером №. Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истица полагает, что нарушены ее права как потребителя, в связи с чем обратилась с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истица Маркина М.Ю., ее представитель Маркин В.В. заявленные требования поддержали, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Современные технологии строительства» Вебер С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указывало на то, что в данной споре не может быть применен закон «О защите прав потребителей», поскольку истец не является потребителем как физическое лицо, а выступал в качестве профессионального инвестора, преследующего цель извлечение прибыли, в случае удвоелворения требований просил снизить размер неустойки на основании ст.333ГК РФ.

Выслушав участвующих в деле сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, объект долевого строительства -<адрес> доме по <адрес> в <адрес> (строительный адрес) (л.д.9-12).

Стоимость объекта долевого строительства в соответствии с п. 4.ДД.ММ.ГГГГ 720 руб. оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 оборот,13,14).

Согласно п.2.2 договора застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 оборот), однако фактически объект передан истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема - передачи (л.д.16), доказательств иного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала право собственности на <адрес> (л.д.32-35).

Доказательств направления уведомлений от застройщика об изменении срока сдачи объекта недвижимости, внесения изменения в условия договора между сторонами или заключения дополнительных соглашений к договору в части изменения сроков сдачи объекта, не представлено.

Истец в адрес ответчика направила претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, однако в добровольном порядке указанное требование ответчиком не удовлетворено.

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, в связи с несвоевременной передачей истцу жилого помещения, что дает истцу право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" Установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства, неустойка не подлежит взысканию за период с 03.04.2020г. по 01.01.2021г.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства, неустойка не подлежит взысканию за период с 29.03.2022г. по 30.06.2023г.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, с учетом постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479, постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия потребителю за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 250 руб. 53 коп., исходя из расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
1 434 720,00	21.12.2018	Новая задолженность на 1 434 720,00 руб.
1 434 720,00	21.12.2018	16.06.2019	178	7.75	1 434 720,00 ? 178 ? 1/300 ? 7.75%	65 973,21 р.
1 434 720,00	17.06.2019	28.07.2019	42	7.5	1 434 720,00 ? 42 ? 1/300 ? 7.5%	15 064,56 р.
1 434 720,00	29.07.2019	08.09.2019	42	7.25	1 434 720,00 ? 42 ? 1/300 ? 7.25%	14 562,41 р.
1 434 720,00	09.09.2019	27.10.2019	49	7	1 434 720,00 ? 49 ? 1/300 ? 7%	16 403,63 р.
1 434 720,00	28.10.2019	15.12.2019	49	6.5	1 434 720,00 ? 49 ? 1/300 ? 6.5%	15 231,94 р.
1 434 720,00	16.12.2019	09.02.2020	56	6.25	1 434 720,00 ? 56 ? 1/300 ? 6.25%	16 738,40 р.
1 434 720,00	10.02.2020	02.04.2020	53	6	1 434 720,00 ? 53 ? 1/300 ? 6%	15 208,03 р.
1 434 720,00	02.01.2021	21.03.2021	79	4.25	1 434 720,00 ? 79 ? 1/300 ? 4.25%	16 056,91 р.
1 434 720,00	22.03.2021	25.04.2021	35	4.5	1 434 720,00 ? 35 ? 1/300 ? 4.5%	7 532,28 р.
1 434 720,00	26.04.2021	14.06.2021	50	5	1 434 720,00 ? 50 ? 1/300 ? 5%	11 956,00 р.
1 434 720,00	15.06.2021	25.07.2021	41	5.5	1 434 720,00 ? 41 ? 1/300 ? 5.5%	10 784,31 р.
1 434 720,00	26.07.2021	12.09.2021	49	6.5	1 434 720,00 ? 49 ? 1/300 ? 6.5%	15 231,94 р.
1 434 720,00	13.09.2021	24.10.2021	42	6.75	1 434 720,00 ? 42 ? 1/300 ? 6.75%	13 558,10 р.
1 434 720,00	25.10.2021	19.12.2021	56	7.5	1 434 720,00 ? 56 ? 1/300 ? 7.5%	20 086,08 р.
1 434 720,00	20.12.2021	13.02.2022	56	8.5	1 434 720,00 ? 56 ? 1/300 ? 8.5%	22 764,22 р.
1 434 720,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9.5	1 434 720,00 ? 14 ? 1/300 ? 9.5%	6 360,59 р.
1 434 720,00	28.02.2022	28.03.2022	29	20	1 434 720,00 ? 29 ? 1/300 ? 20%	27 737,92 р.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, а также учитывая период просрочки, уплаченную цену квартиры, конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика за нарушение сроков, отсутствие тяжких последствий от просрочки исполнения обязательства, считая размер неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым уменьшить ее размер до 100 000 руб.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика ООО «Современные технологии строительства» Вебер С.В. о том, что квартира не используется истцом для личных нужд, истец является профессиональным инвестором, преследующего цель извлечение прибыли, в связи с чем, не может быть применен закон «О защите прав потребителей», поскольку истец зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> подтверждается копией паспорта истца (л.д.22), доказательств использования истцом жилого помещения для извлечения прибыли ответчиком не представлено.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом положений ст.151, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. завышенным, в связи с чем, определяет к взысканию с ООО «Современные технологии строительства» в пользу Маркиной М.Ю. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52 500 из расчета: (100 000 руб. + 5000 руб.) х 50%.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3500 руб. (3 200 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой сторона истца освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ООО «Современные технологии строительства» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Современные технологии строительства» ИНН 2411027972 в пользу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН № неустойку 100000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф 52 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Современные технологии строительства» ИНН 2411027972 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (11.12.2023г.).

Председательствующий К.П. Павлова