Решение от 31.01.2023 по делу № 2-278/2023 (2-1888/2022;) от 26.12.2022

Гражд. дело № 2-278/2023

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2022-001507-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 31 января 2023 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Г.В.,

с участием помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Банзаракцаевой Цырен-ДулмеБаторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) просит взыскать с Банзаракцаевой Ц.-Д.Б. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 2186431246 от 26.11.2013г. в размере 67510,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2225,31 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.11.2013г. между Банком и Банзаракцаевой Ц.-Д.Б. был заключен кредитный договор № 2186431246, согласно которому, Банк предоставил Банзаракцаевой Ц.-Д.Б. кредитную карту с изменяющимся лимитом кредитования (с 26.11.2013г. – 10000 руб., с 15.02.2014 г. – 50000 руб.), условием уплаты 29,9 % годовых. При заключении договора заемщик выразила желание быть застрахованной по Программе коллективного страхования. За ненадлежащее исполнение обязательств условиями договора предусмотрена уплата неустойки. Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, Банзаракцаева Ц.-Д.Б. ненадлежащим образом исполняла обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 67510,39 руб., в том числе: сумма основного долга 49931,77 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 2554,88 руб., сумма штрафов 7500 руб., сумма процентов 7523,74 руб. Судебный приказ о взыскании с Банзаракцаевой Ц.-Д.Б. задолженности по кредитному договору, выданный по заявлению Банка, отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился. Извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Банзаракцаева Ц.-Д.Б., ее представитель по устной доверенности Миронов В.Л. в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что истцом пропущен срок исковой давности, заключительный счет выставлен 25.01.2015г., просят отказать в удовлетворении иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, 26.11.2013г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Банзаракцаевой Ц.-Д.Б. был заключен договор № 2186431246, согласно которому, истец выпустил на имя ответчика карту к текущему счету с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет кредита, предоставленного банком. Для совершения операций Банзаракцаевой Ц.-Д.Б. банком был установлен лимит овердрафта: с 26.11.2013г. – 10000 руб., с 15.02.2014г. – 50000 руб. С тарифами банка, Условиями договора об использовании карты с льготным периодом Банзаракцаева Ц.-Д.Б. согласилась.

В соответствии с условиями договора процентная ставка по кредиту составила 29,9% годовых. Согласно договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячным размещением на счете в платежный период денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа. При заключении договора заемщик выразила желание быть застрахованной по Программе коллективного страхования, компенсация расходов банка на оплату страховых взносов составляет 0,77 % от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода.

Заемщиком Банзаракцаевой Ц.-Д.Б. несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.09.2022 составила 67510,39 руб., в том числе: сумма основного долга 49931,77 руб., сумма процентов за пользование кредитом 7523,74 руб., штрафы 7500 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 2554,88 руб.

25.01.2015 Банком направлено в адрес Банзаракцаевой Ц.-Д.Б. требование о полном досрочном погашении долга в размере 66010,39 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления требования, требование Банка заемщиком не исполнено.

17.05.2019г. мировым судьей судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдан судебный приказ о взыскании с Банзаракцаевой Ц.-Д.Б. задолженности по кредитному договору № 2186431246 от 26.11.2013г. Судебный приказ 17.06.2019г. отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Разрешая ходатайство ответчика Банзаракцаевой Ц.-Д.Б. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по указанному кредитному договору, суд находит данное ходатайство обоснованным.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По условиям кредитного договора, возврат основного долга, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется погашение задолженности по кредиту осуществляется путем ежемесячного размещения на текущем банковском счете денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа в течение платежного периода. Срок кредита установлен до востребования. В связи с образованием задолженности, 25.01.2015г. Банк направил в адрес Банзаракцаевой Ц.-Д.Б. требование (заключительный счет) о полном досрочном погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования, требование Банка заемщиком не исполнено.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 25.02.2015г., срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до 25.02.2018г.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Банзаракцаевой Ц.-Д.Б. задолженности по кредитному договору № 2186431246 от 26.11.2013г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поступило на судебный участок № 1 Иволгинского района Республики Бурятия 13.05.2019г., судебный приказ вынесен 17.05.2019г. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 17.06.2019г. указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Банзаракцаевой Ц.-Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2186431246 от 26.11.2013г. направлено истцом в суд 30.09.2022г.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поданы истцом за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, и в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░