Решение по делу № 22-1145/2015 (22-13522/2014;) от 25.12.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа    21 января 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Колесникова К.А.,

судей Ашировой Л.М. и Хафизова Н.У.,

при секретаре Бурангуловой А.Т.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного Тазеева Р.И. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Муртаевой Н.Н. по назначению суда,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Тазеева Р.И. на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2014 года, которым

Тазеев Р.И., дата года рождения, уроженец адрес, ранее не судим,

осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с дата.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хафизова Н.У., мнение прокурора Зайнуллина А.М. о законности приговора, доводы осужденного Тазеева Р.И. и его защитника Муртаевой Н.Н. об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тазеев признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, а так же в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере совершенные им дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Тазеев вину в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере признал, в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере не признал, показал, что «скорость» он передал С. бесплатно, деньги последний передал в руки против его желания, при рукопожатии, сказал убрать. Он, то есть Тазеев деньги убрал машинально, после чего передал С. пакетик с веществом. Это происходило впервые, ранее друзья деньги за наркотики не передавали.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Тазеева, в основном состоящих из его толкований действующих норм уголовного, уголовно-процессуального законов, из выдержек постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и решений Европейского суда по правам человека, а так же его мнения по тактике и методике расследования преступлений, сбора доказательств, которыми, по его мнению, должны руководствоваться суд постановивший приговор и суд апелляционной инстанции, его доводы о незаконности и необоснованности приговора сводятся к следующему: суд не провел в приговоре надлежащий анализ доказательств, не привел мотивы, по которым принял одни из доказательств и отверг другие доказательства; показания свидетелей С. и С. являющихся сотрудниками правоохранительного органа, свидетеля С. которые заинтересованы в исходе уголовного дела, не согласуются с другими доказательствами по делу; вывод суда о том, что его умысел на сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, не мотивирован, поскольку С. заставил его продать психотропное вещество, что является провокацией и подстрекательством к преступлению; следователь и суд не приняли меры по установлению его невиновности; имелись основания возвращения уголовного дела прокурору, поскольку следствие и оперативно-розыскные мероприятия проводились с нарушением законов.

При апелляционном рассмотрении уголовного дела осужденный Тазеев и его защитник Муртаеева Н.Н., просили удовлетворить апелляционную жалобу и отменить приговор, прокурор Зайнуллин А.М. считал приговор законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом сделан правильный вывод о виновности Тазеева в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, а так же в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере. Его действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1, по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Совершение Тазеевым указанных преступлений правильно установлено судом, исходя из собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании и получивших должную оценку в приговоре.Доводы апелляционной жалобы Тазеева о недоказанности наличия его умысла на незаконный сбыт наркотических средств С. опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами, в том числе и признательными показаниями самого осужденного данными в судебном заседании, где он подробно рассказал о встрече с С. по предварительной договоренности для совместного употребления психотропных средств, о передаче им С. при этой встрече психотропных веществ.

Доводы осужденного о том, что С. передал ему деньги против его желания, неубедительны. Показания свидетелей С. согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех процессуальных норм, оснований для сомнения в их достоверности, для исключения из числа доказательств, вопреки доводам апелляционной жалобы Тазеева, не имеется.

Доводы осужденного о том, что С. заставил его продать психотропное вещество, так же необоснованны, поскольку, из показаний осужденного Тазеева каких-либо данных о том, что С. уговаривал, угрожал или иным образом принуждал сбыть ему психотропное вещество, не имеется, другие доказательства свидетельствующие об обоснованности данных доводов осужденного так же отсутствуют.

Доводы осужденного Тазеева о том, что следователь и суд не приняли меры по установлению его невиновности, не основаны на законе. В соответствии со ст. 15 УПК РФ, одним из основных принципов уголовного судопроизводства является состязательность сторон, а из смысла ст. 81 УПК РФ, установившей независимость судей, следует, что суд не может принять сторону обвинения или защиты, оказывать какой-либо стороне уголовного процесса содействие в сборе доказательств виновности или невиновности подсудимого.

Каких-либо существенных противоречий между доказательствами положенными в основу приговора, не имеется. Всем доводам стороны защиты в приговоре дана надлежащая оценка. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ по делу не имеется.

Мотивы применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда приведены. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания Тазееву суд учёл его личность, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства по делу, обоснованно признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание частичное признание вины, явку его с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, положительную характеристику, отсутствие судимости, так же обоснованно указал об отсутствии отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

При апелляционном рассмотрении уголовного дела осужденный Тазеев заявил о наличии у него тяжелого заболевания, подтвердил свой довод представив медицинскую справку.

При таких обстоятельствах наличие тяжкого заболевания у Тазеева подлежит признанию как смягчающее наказание обстоятельство, с соразмерным снижением наказания.

Иных оснований для изменения судебного решения не имеется, приговор является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ. судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2014 года в отношении Тазеева Р.И. изменить, чем частично удовлетворить его апелляционную жалобу.

Назначенное по ч. 3 ст. 30, п. «б» части 3 ст. 228.1 УК РФ наказание снизить до 7 лет 3 месяцев лишения свободы.

Назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание снизить до 5 месяцев лишения свободы.

Назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание смягчить до 7 (семи) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тазеева Р.И. - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе государственного обвинителя Чанышевой А.А. прекратить в связи с отзывом.

Председательствующий судья:

п/п

Судьи:     п/п

        п/п

Справка: дело № 22-13522 Судья Яковлева И.С.