Решение от 26.01.2022 по делу № 33-195/2022 (33-4251/2021;) от 14.12.2021

Дело № 33-195/2022 (УИД №71RS0029 01-2020-002961-93)

судья Пивак Ю.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2022 года г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.

судей Петренко Р.Е., Чариной Е.В.

при секретаре Гусевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2021 по апелляционной жалобе Владейщикова И.С. на решение Советского районного суда г.Тулы от 25 января 2021 года по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Владейщикову И.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Петренко Р.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Владейщикову И.С. о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 1 475 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15575 руб., по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 4 км + 950 а/д Крым (<адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли пассажиры ФИО1, ФИО2, ФИО3 Согласно постановлению СО СУ УМВД РФ по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения транспортного средства Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный номер , и транспортного средства Honda <данные изъяты>, государственный регистрационный номер . На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Владейщикова И.С., управлявшего транспортным средством Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный номер , была застрахована по договору серии номера в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 1 475 000 руб. Владейщиков И.С. управлял транспортным средством Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный номер , в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии , согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ.

21.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

В судебное заседание суда первой инстанции истец СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик Владейщиков И.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Настасин С.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Решением Советского районного суда города Тулы от 25 января 2021 года исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены. С Владейщикова И.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса взыскано страховое возмещение в размере 1 475 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., по уплате государственной пошлины в размере 15 575 руб., а всего 1 494 075 руб.

В апелляционной жалобе Владейщиков И.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что ответственность по регрессному требованию производится с учетом вины каждого из должников, он Правил дорожного движения не нарушал, ДТП произошло по вине ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 апреля 2021 года решение Советского районного суда города Тулы от 25 января 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Владейщикову И.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. При отмене апелляционного определения суд кассационной инстанции указал, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что ответчик не является причинителем вреда, поскольку его вина в рассматриваемом ДТП отсутствует, не основан на законе и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельствах дела.

В силу пункта 4 статьи 390 ГПК РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика Владейщикова И.С. по доверенности Настасина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 4 км + 950 а/д Крым (<адрес>) произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный номер , под управлением Владейщикова И.С. и Honda <данные изъяты>, государственный регистрационный номер , под управлением ФИО4

В результате столкновения от полученных телесных повреждений водитель автомобиля HondaCivic, государственный регистрационный номер , ФИО4, пассажиры ФИО1, ФИО2, ФИО3 скончались, а пассажиры автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер , ФИО5, ФИО6 получили телесные повреждения, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением должностного лица СУ УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела.

Из указанного постановления, следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который будучи лишенным права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение требований пунктов 1.4, 1.5, 8.1, 8.2, 10.1, 10.3 абз.1, 11.1, 11.2 абз.4 Правил дорожного движения РФ, потерял контроль над движением транспортного средства Honda <данные изъяты>, государственный регистрационный номер , и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный номер , под управлением Владейщикова И.С. на полосе движения последнего. В действиях водителя Владейщикова И.С. нарушение Правил дорожного движения РФ отсутствует.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Владейщикова И.С., управлявшего транспортным средством Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный номер , была застрахована по договору ОСАГ"О серии от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшим ФИО1, ФИО2, ФИО3 - пассажирам автомобиля Honda <данные изъяты>, государственный регистрационный номер , которые скончались в результате ДТП, в пределах лимита ответственности выплатило страховое возмещение в совокупном размере 1 475 000 руб., в том числе 475 000 руб. за смерть каждого из потерпевших, и по 25 000 руб. в возмещение расходов на погребение ФИО1 и ФИО2

Обращаясь в суд с иском, СПАО «Ингосстрах», ссылалось на то, что Владейщиков И.С., управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и исходил из того обстоятельства, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности, а истец возместивший в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ущерб за причинение вреда жизни потерпевшим пассажирам, приобрел право требования суммы выплаченного страхового возмещения с ответчика в порядке регресса.

    При этом суд указал, что ответственность для владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, наступает в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для каждого из владельцев транспортных средств независимо от вины. Поскольку смерть пассажиров наступила в результате взаимодействия транспортных средств - источников повышенной опасности, доводы ответчика об отсутствии е░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 931 ░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 1079 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1).

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░.) ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 3).

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1079 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 2012 ░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 47 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░. № 58 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 475 000 ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 98, 100 ░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-195/2022 (33-4251/2021;)

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
СПАО "Ингосстрах"
Ответчики
Владейщиков Иван Степанович
Другие
САО "ВСК"
ООО "Бизнес Коллекшн Групп"
Настасин Сергей Владимирович
Суд
Тульский областной суд
Судья
Петренко Роман Евгеньевич
Дело на сайте суда
oblsud.tula.sudrf.ru
12.01.2022Судебное заседание
26.01.2022Судебное заседание
03.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.02.2022Передано в экспедицию
26.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее