Решение по делу № 2-3292/2023 от 01.02.2023

УИД 72RS0014-01-2023-002401-69

Дело №2-3292/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                        31 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

с участием представителя истца Толмачевой Татьяны Владимировны, действующей на основании доверенности от 22.09.2022, зарегистрированной в реестре за №72/166-н/72-2022-5-553, представителя ответчиков (ФССП России и УФССП России по Тюменской области) и третьего лица (Тобольского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Тюменской области) Ерменевой Динары Мамокановны, действующей на основании доверенности от 18.04.2022 №Д-72907/22/29 и доверенности от 10.02.2023 №Д-72907/23/25, выданной в порядке передоверия полномочий по доверенности от 08.02.2023 №Д-00072/23/250-ДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алейниковой Риммы Ефимовны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (УФССП России по Тюменской области) о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

9 декабря 2019 года Свердловским районным судом г. Перми вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-6200/2019 по иску Теплыгиной Т.В. к ИП Алейниковой Р.Е. о взыскании денежных средств в размере 444 103,5 рублей.

06.05.2022 судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП Бердиевой А.Ю. в отношении должника ИП Алейниковой Р.Е. на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство №138137/22/72010-ИП о взыскании с должника ИП Алейниковой Р.Е. в пользу взыскателя Теплыгиной Т.В. суммы задолженности в размере 444 103,5 рублей.

В рамках осуществления работы по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП Бердиевой А.Ю. направлены запросы о получении сведений об имуществе должника, в том числе о наличии в банках открытых расчетных счетов.

Банками (Банк ГПБ (АО) Уральский, Банк ВТБ (ПАО), Сбербанк (ПАО)) предоставлены данные об имеющихся счетах Алейниковой Р.Е., в том числе о наличии счета в Сбербанк (ПАО) №, и суммы на нем в размере 444 103,5 рублей, достаточной для погашения задолженности по решению суда.

16.06.2022 судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП Бердиевой А.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации, со счета № ПАО Сбербанк.

На основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя Сбербанком произведено списание денежных средств с указанного в постановлении счета. Инкассовым поручением от 21.06.2022 произошло списание всей суммы долга по исполнительному производству в размере 444 103,5 рубля со счета Алейниковой Р.Е. №№

Таким образом, уже 21.06.2022 сумма по решению суда была взыскана судебным приставом-исполнителем в полном объеме.

Несмотря на вышеуказанное, при наличии факта взыскания всей необходимой суммы по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем 22.06.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на иных счетах Алейниковой Р.Е.

Такие постановления 22.06.2022 направлены в адрес ПАО Сбербанк, ГПБ (АО) Уральский, Банк ВТБ (ПАО), которыми в этот же день, 22.06.2022, со всех имеющихся у Алейниковой Р.Е. счетов были списаны денежные средства.

Так, ПАО Сбербанк, помимо суммы, взысканной по постановлению от 16.06.2022, перечислены судебному приставу суммы со счетов:

№ - счет в рублях - сумма 297 260,09 рублей

№ - счет в рублях - сумма 94 740,63 рублей

№ - счет в рублях - сумма 50 000 рублей

№ - счет в рублях - сумма 75,76 рублей

№ - счет в рублях - сумма 10,00 рублей

№ - счет в рублях - сумма 0,76 рублей

№ - счет в рублях (МИР социальная) - сумма 2014,26 рублей.

    Всего по указанным выше счетам в ПАО Сбербанк 22.06.2022 списано 444 101,5 рубль.

Банком ГПБ (АО) Уральский списано со счетов:

№ - счет в рублях - сумма в размере 248 002,85 рубля.

Банком ВТБ (ПАО) списано со счетов:

№ - счет в рублях - сумма в размере 315 000,00 рублей.

Таким образом, 22.06.2022 помимо взысканной ранее (21.06.2022) суммы в размере 444 103,5 рубля, на основании неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, не убедившегося в достаточности взысканной суммы для исполнения решения суда, были излишне взысканы со счетов истца суммы в общем размере 1 000 104,35 рублей.

Помимо списания с рублевых счетов, и наличия более чем достаточной суммы для погашения долга, судебным приставом-исполнителем Бердиевой А.Ю. 22.06.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

На основании указанных постановлений банками (ГПБ Уральский и Сбербанк) произведены взыскания на денежные средства, имевшиеся у истца на валютных счетах.

Так, ГПБ (АО) Уральский на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.06.2022 произвел списание 23.06.2022 со счета № в сумме 257,83 Доллара США.

Сбербанк ПАО произвел списание со следующих валютных счетов истца:

№ - Валютный сберегательный счет - сумма 1069,33 Доллара США

№ - Валютный счет «Сохраняй» - сумма 2783,48 Доллара США

№ - Валютный счет «Пополняй» - сумма 4659,82 Евро.

Как только истцу стало известно о списании денежных средств с ее счета №, она незамедлительно (21.06.2022) обратилась к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП Бердиевой А.Ю., а также к руководителю Тобольского МОСП.

В этот же день, 21.06.2022 в адрес истца судебным приставом-исполнителем почтой направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и дан срок на добровольное исполнение решения суда (несмотря на факт его принудительного исполнения 21.06.2022). Ранее в адрес должника постановление не направлялось.

В связи с обращением должника в МОСП, 29.06.2022 произошел частичный возврат излишне взысканной по исполнительному производству суммы на основании вынесенных 23.06.2022 судебным приставом постановлений об отмене обращения взыскания на денежные средства.

ГПБ (АО) Уральский на основании постановления произвел 29.06.2022 возврат денежных средств на счет № в размере 257,83 Долларов США.

В ПАО Сбербанк 29.06.2022 возвращены должнику денежные средства на следующие счета в следующих размерах:

№ - в размере 948,36 Доллара США

№ - в размере 4073,70 Евро.

Списанные с валютного счета Алейниковой Р.Е., открытого в ПАО Сбербанк № средства возвращены только 25.07.2022 на счет № в размере 2223,99 Доллара США.

В результате произведения банком операций, связанных с куплей-продажей средств, находящихся на валютных счетах, в связи с тем, что купля-продажа проводилась по курсу, установленному банком на день совершения операций, возврат денежных средств в валюте на валютные счета Алейниковой Р.Е. произведен в меньших размерах.

В связи с чем истцом не получены денежные средства в валюте, а именно:

-120,97 Доллара США истцом не дополучено, списанных со счета №

-559,49 Доллара США истцом не дополучено, списанных со счета №

-586,12 Евро недополучено, списанных со счета №

В связи с невозвратом в полном объеме взысканных сумм на валютные счета Алейниковой Р.Е. 21.07.2022 подано обращение в адрес УФССП по Тюменской области, перенаправленное в Тобольский МОСП по территориальности.

Согласно ответу Тобольского МОСП. полученному Алейниковой Р.Е. только 18.10.2022, в действиях судебного пристава Бердиевой А.Ю. Тобольским МОСП не усмотрено нарушений, и, по мнению МОСП. все излишне взысканные суммы были возвращены на счета должника.

При этом, согласно результатам проверки, проведенной Тобольской межрайонной прокуратурой по обращениям Алейниковой Р.Е. о нарушениях порядка списания денежных средств и порядка рассмотрения ее обращений, в действиях судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП Бердиевой А.Ю. выявлены нарушения законодательства об исполнительном производстве, в адрес УФССП по Тюменской области внесено представление.

По результатам рассмотрения представления прокуратуры, на Бердиеву А.Ю. в связи с выявленными нарушениями наложено дисциплинарное взыскание.

Кроме того, решением Тобольского городского суда от 10.11.2022 удовлетворен административный иск Алейниковой Р.Е., действия судебного пристава-исполнителя Бердиевой А.Ю. при производстве исполнительного производства № 138137/22/72010-ПП и взыскании с Алейниковой Р.Е. исполнительского сбора, признаны незаконными. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 28.12.2022.

Указанным решением суда установлено нарушение судебным приставом-исполнителем процедуры уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и, как следствие, совершение иных действий, связанных со взысканием с Алейниковой Р.Е. суммы долга по решению суда, а также наложения взыскания на должника в виде исполнительского сбора.

Указывает, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Бердиевой А.К. нарушены нематериальные права Алейниковой Р.Е. на нормальную жизнедеятельность, соответственно нарушено личное неимущественное право, чем причинены нравственные страдания.

Кроме того, сам факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.

Своим пренебрежением, выразившимся, в том числе, в игнорировании обращений истца о возврате излишне взысканной суммы, судебными приставами-исполнителями по настоящий момент доставляются истцу дискомфорт и нравственные страдания. Сумму морального вреда истец оценивает в 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу ущерб в рублях в сумме, эквивалентной 680,46 долларов США и 586,12 Евро с перерасчетом по официальному курсу Банка России в рубли на день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на основании статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Тобольского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Тюменской области Бердиева Анна Юрьевна, ПАО Сбербанк.

Истец Алейникова Р.Е., третье лицо Бердиева А.Ю., представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца Толмачева Т.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков и третьего лица Ерменева Д.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (том 1 л.д. 160-165).

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

9 декабря 2019 года Свердловским районным судом г. Перми вынесено заочное решение по гражданскому делу №2-6200/2019 по исковому заявлению Теплыгиной Т.В. к ИП Алейниковой Р.Е. о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа, которым исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: «Взыскать с ИП Алейниковой Р.Е. в пользу Теплыгиной Т.В. убытки, причиненные некачественным ремонтом автомобиля в размере 295 069 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в рамках закона о защите прав потребителей в размере 148 034 рубля 50 копеек» (том 1 л.д. 76-80).

4 апреля 2022 года на основании данного решения суда 4 апреля 2022 года был выдан исполнительный лист серия ФС №034656636 (том 1 л.д. 190-192).

6 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Тобольского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Тюменской области Бердиевой А.Ю. в отношении должника ИП Алейниковой Р.Е. было возбуждено исполнительное производство №138137/22/72010-ИП, предмет исполнения 444 103,5 рублей (том 1 л.д. 195-196).

16.06.2022 судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП Бердиевой А.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации, со счета № ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 17).

На основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя Сбербанком произведено списание денежных средств с указанного в постановлении счета. Инкассовым поручением №532210 от 21.06.2022 произошло списание всей суммы долга по исполнительному производству в размере 444 103,5 рубля со счета ИП Алейниковой Р.Е. № (том 1 л.д. 18).

Несмотря на исполнение требований исполнительного документам, судебным приставом-исполнителем 22.06.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на иных счетах Алейниковой Р.Е. (том 1 л.д. 19, 20-21, 22-23, 24, 25-26).

Как следует из копии справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству всего с ИП Алейниковой Р.Е. было взыскано/удержано 2 050 621,99 рублей (том 1 л.д. 33-34).

На основании указанных постановлений банками (ГПБ Уральский и Сбербанк) произведены взыскания на денежные средства, имевшиеся у истца на валютных счетах.

Так, ГПБ (АО) Уральский на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.06.2022 произвел списание 23.06.2022 со счета № в сумме 257,83 Доллара США.

Сбербанк ПАО произвел списание со следующих валютных счетов истца:

№ - Валютный сберегательный счет - сумма 1069,33 Доллара США (том 1 л.д. 31)

№ - Валютный счет «Сохраняй» - сумма 2783,48 Доллара США (том 1 л.д. 30)

№ - Валютный счет «Пополняй» - сумма 4659,82 Евро (том 1 л.д. 29).

При этом, как следует из выписок по соответствующим счетам, 29.06.2022 возвращены денежные средства: на Валютный счет «Пополняй» № - 4 073,70 Евро и на Валютный сберегательный счет № – 948,36 долларов США (том 1 л.д. 29, 31).

25.07.2022 на Валютный сберегательный счет № возвращены 2 223,99 долларов США (том 1 л.д. 31).

Таким образом, возврат истцу денежных средств валюте произведен в меньшем размере, а именно: истцом не получены денежные средства в размере 120,97 долларов США, списанных со счета № (1069,33 – 948,36); 559,49 долларов США, списанных со счета № (2783,48 – 2223,99); 586,12 Евро, списанных со счета № (4659,82 – 4 073,70).

27 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Положения Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возлагают на судебного пристава- исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебного акта требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

    Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах

принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.2 ст.4 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.69 Закона №229-ФЗ о взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч.3 ст.69 Закона 229-ФЗ).

Согласно ч.11 ст.70 Закона №229-ФЗ при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

Между тем, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП Бердиевой А.Ю. при совершении действий по исполнительному производству №138137/22/72010-ИП в отношении Алейниковой Р.Е. (истца по настоящему иску) допущены грубые нарушения закона, в том числе, обращены взыскания на счета должника и списаны средства, существенно превышающие суммы, присужденные судом.

Более того, при наличии денежных средств на рублевых счетах должника произведено взыскание на денежные средства в валюте, что в дальнейшем повлекло причинение ущерба должнику при возврате таких средств.

Статья 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривает, что ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с п. 2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, возмещается в порядке, установленном гражданским законодательством РФ.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу статьи 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82 Пленума №50).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении требований о возмещении убытков, причиненных действиями судебного пристава- исполнителя, суду следует установить, являлись ли такие действия противоправными и виновными, а также имелась ли причинно-следственная связь между указанными действиями и причиненными истцу убытками.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По мнению суда, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя истец Алейникова Р.Е. не получила в полном объеме на валютные счета излишне взысканные суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п.3 ст.393 ГК РФ).

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец имеет право требовать возмещения причиненных ей убытков, а именно – получения с ответчика суммы ущерба в валюте с учетом курса на день исполнения решения суда.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, официальный курс иностранных валют к рублю следующий: 1 Евро – 83,7639 руб., 1 доллар США – 77,0863 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Алейниковой Р.Е. подлежат взысканию денежные средства в размере 101 549, 84 рублей (680,46 х 77,0863 + 586,12 х 83,7639).

        Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В силу п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Бердиевой А.К., по мнению суда, нарушены нематериальные права Алейниковой Р.Е. на нормальную жизнедеятельность, конституционное право на частную собственность, владение, пользование и распоряжение принадлежащими ей денежными средствами, соответственно нарушено личное неимущественное право, чем причинены нравственные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Алейниковой Риммы Ефимовны – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Алейниковой Риммы Ефимовны, <данные изъяты>) денежные средства в размере 101 549, 84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2023 года.

Председательствующий судья                    /подпись/            Ю.В. Мурай

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>