Решение по делу № 2-4978/2015 от 27.01.2015

Дело №2-4978/2015         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Санкт-Петербург 19 ноября 2015 года

    Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Сысак Н.П.,

    при секретаре Вагидовой У.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.М.В. к ООО об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

З.М.В. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО, в котором просила установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком, взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО в должности «менеджер по работе с клиентами» с должностным окладом в период испытательного срока <данные изъяты>. в месяц, а по истечении испытательного срока <данные изъяты>. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности «координатор» с должностным окладом в период испытательного срока <данные изъяты>. в месяц, по истечении испытательного срока <данные изъяты>. в месяц. При устройстве на работу ответчик провел с истицей обучение, предоставил рабочее место, необходимое оборудование и материалы для осуществления трудовых обязанностей, пообещав в ближайшее время заключить с истицей трудовой договор.

Истица приступила к выполнению своих обязанностей, с ДД.ММ.ГГГГ в должности «координатор», а именно: координации работ по договорам, оформлении заказов на производство, координации и поддержки взаимодействия с клиентами, контроле выполнения заказов, ведения базы данных, ведении документооборота по клиентам, подготовки отчетов, выполнении отдельных поручений генерального директора. Однако, трудовые отношения между истицей и ответчиком не были оформлены надлежащим образом, трудовой договор и приказ о приеме на работу не был подписан сторонами. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, ответчик прекратил выплачивать истице заработную плату, в связи с чем истица, предупредив работодателя в устной форме, на основании ст. 142 Трудового кодекса РФ приостановила трудовую деятельность.

Увеличив в процессе рассмотрения дела в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования, истица просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. (л.д. 130-133).

Истица З.М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой почты «за истечением срока хранения».

    В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО адрес (место нахождения) юридического лица: <адрес>

При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав объяснения истицы, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит исковые требования З.М.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 11 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством.

Понятие трудовых отношений определено в ст. 15 Трудового кодекса РФ – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. При этом, исходя их положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Факт трудовых отношений между З.М.В. и ООО подтверждается показаниями, допрошенных судом в процессе рассмотрения спора, свидетелей Х.О.А., К.М.И., Г.М.В., Е.А.С.

Доказательств обратного, каких-либо возражений относительно заявленных З.М.В. исковых требований, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование З.М.В. об установлении факта трудовых отношений с ООО с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Вместе с тем, размер должностного оклада З.М.В. в размере <данные изъяты> руб. в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. в месяц никакими документами не подтверждается.

Определяя размер задолженности по заработной плате, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы З.М.В. суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта РФ, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно п. 4.1 вышеуказанного Регионального соглашения оно распространяется на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, осуществляющих деятельность на территории Санкт-Петербурга и не заявивших в соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса РФ мотивированный отказ от присоединения к данным Соглашениям в Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга в течение 30 календарных дней со дня его опубликования.

Согласно пп. 1.1 п. 1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2014 год, заключенного в Санкт-Петербурге 26.12.2013 года № 269/13-С, с 01 января 2014 года в Санкт-Петербурге установлена минимальная заработная плата в размере 8 868 руб.

В связи с указанным, расчет задолженности по заработной плате может быть произведен исходя из МРОТ на территории Санкт-Петербурга, установленного в 2014 году.

Таким образом, задолженность по заработной плате ООО перед З.М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>., из расчета: (<данные изъяты>).

Заработная плата за указанный период должна быть выплачена истице, поскольку основания для ее невыплаты ответчиком суду не представлены, а судом не установлены.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основано на законе и также подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истицей не представлено доказательств предупреждения ответчика о приостановлении работы в порядке ст. 142 Трудового кодекса РФ в связи с длительной задержкой выплаты заработной платы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований З.М.В. в части взыскания задолженности по заработной плате за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанный период.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ).

С учетом обстоятельств дела, характера и длительности нарушенного права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит достаточным размер компенсации морального вреда в сумме – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена в силу закона. Исходя из взысканной судом суммы задолженности по заработной плате и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, размер государственной пошлины, исчисленный судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет <данные изъяты> коп., по требованию о компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 113, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление З.М.В. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между З.М.В. и ООО с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО в пользу З.М.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья подпись Н.П. Сысак

Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2015 года.