Решение от 03.08.2021 по делу № 02-5039/2021 от 13.05.2021

Дело № 2-5039/21

УИД 77RS0017-02-2021-009474-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                          3 августа 2021 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при ведении протокола помощником судьи Александровой А.В., с участием истца Юрьева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьева ... к Грачеву ... о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2016 года истец и ответчик заключили договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 2 000 000 руб. сроком до 1 февраля 2017 г. Свои обязательства ответчик не исполнил, денежные средства истцу не возвращены. В связи с чем, 31 октября 2019 года истец обратился к ответчику с иском о взыскании суммы основного долга по договору займа. Заочным решением Нагатинского районного суда города Москвы от 17 марта 2020 года по делу № 2-1459/20, вступившим в законную силу 19 мая 2020 года, исковые требования истца были удовлетворены, с ответчика взыскано сумма основного долга по договору займа. В настоящем иске истец указывает на необходимость решения вопроса о взыскании с ответчика процентов по договору займа и неустойки за несвоевременное исполнение денежного обязательства. Истец утверждает, что денежные средства по договору займа ему не возвращены, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика проценты в размере 3681208 и неустойку по договору займа в размере 3000000, судебные расходы в размере 18394 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить, снизил размер неустойки до 3000000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав в судебном заседании истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Факт заключения между сторонами договора займа, его условия, и факт получения денежных средств, подтверждаются договором денежного займа с процентами от 29 ноября 2016 года.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заочным решением Нагатинского районного суда города Москвы от 17 марта 2020 года по делу № 2-1459/20, исковые требования истца к ответчику были удовлетворены, с ответчика взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 2000000 руб., судебные расходы 25200 руб. Заочное решение вступило в законную силу 19 мая 2020 года.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчик в полном объеме денежные средства истцу не вернул. Платежным поручением №560378 от 16 ноября 2020 года в счет погашения долга истцу с ответчика по исполнительному листу было перечислено 80934 руб. 13 коп.

Таким образом, на 16 ноября 2020 года остаток основного долга составил 1919065 руб. 87 коп.

Согласно п. 1.3. договора денежного займа с процентами, проценты за пользование займом составляют 3,5% в месяц.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за период с 29.11.2016 г. по 16.11.2020 г. составляет 3328100 руб. (2000000*0,115%/100%*1447), за период с 16.11.2020 г. по 26.04.2021 г. – 353108 руб. (1919065,87*0,115/100%*160). Всего 3328100+353108 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора и закона, ответчиком по существу не оспорен.

Согласно п. 3.1 договора денежного займа с процентами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, он обязан возместить другой стороне неустойку в размере двойной ставки по договору от суммы неисполненного обязательства до момента полного исполнения обязательств по договору.

Учитывая положения п. 1.3 договора, размер неустойки по п. 3.1 договора составляет 7% в месяц.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7072615 руб. В силу ст. 333 ГК РФ в заявлении от 03.08.2021 г. истец уменьшил неустойку до 3000000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая позицию истца о добровольном снижении суммы неустойки, компенсационную природу неустоек и штрафа, в целях соблюдения баланса прав сторон, суд считает сумму неустойки в размере 3000000 руб. обоснованной.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и уплаченная при подаче иска госпошлина 41606 руб., всего 51606 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 18394 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.  ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3681208 ░░░., ░░░░░░░░░ 3000000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 51606 ░░░. ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18394 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.08.2021 ░.

░░░░░                                                                                   ░░░░░░ ░.░.

1