Решение по делу № 2-3456/2018 от 08.10.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Михайловой Л.Н.

при секретаре Проваловской М.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Тарасовой ФИО4 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Тарасовой Е.С. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Тарасовой Е.С. был заключен договор №. В исполнение данного договора ПАО «Почта Банк» предоставил Тарасовой Е.С. денежный займ на сумму <данные изъяты> руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев. За пользование кредитом ФИО1 была обязана уплатить проценты в размере <данные изъяты> % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы.

Решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «ЛетоБанк» на ПАО «Почта Банк».

В судебное заседание представитель ПАО «Почта Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Тарасова Е.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» ( название изменено в соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ) и Тарасовой Е.С. заключен кредитный договор №. В исполнение данного кредитного договора Тарасовой Е.С. предоставлен денежный займ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

Установлено из представленных истцом доказательств, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., задолженность по комиссиям – <данные изъяты> руб.

Задолженность ответчика подтверждается представленным истцом расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчиком расчет не оспорен.

В ходе разрешения спора ответчик Тарасова Е.С. заявленные истцом требования признала, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ является достаточным для принятия решения об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, с учетом установленного факта наличия задолженности, признании требований истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с Тарасовой Е.С. также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» с Тарасовой ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ