Решение по делу № 12-551/2020 от 19.11.2020

66MS0057-01-2020-004187-77 дело № 12 – 551/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 16 декабря 2020 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев жалобу защитника Храмцова Константина Сергеевича – Казакова С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Храмцова Константина Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Храмцову К.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Указанное наказание назначено за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:33 около <адрес> Свердловской области Храмцов К.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Казаков С.П. подал на него жалобу, в которой, указывая, что в основу судебного решения положены доказательства, полученные с нарушением процессуальных требований, просит отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании защитник Казаков С.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи о назначении административного наказания отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Храмцов К.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Совершение административного правонарушения и виновность Храмцова К.С. подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, с содержанием которого Храмцов К.С. был согласен, что заверено его подписью и собственноручной записью об отсутствии замечаний (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); талоном прибора и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат которого Храмцов К.С. не оспаривал (л.д. 7-8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9), а также другими доказательствами.

Всем перечисленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Храмцовым К.С. воздухе составила – <данные изъяты> мг/л. При этом, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Храмцов К.С. согласился, что подтверждается видеозаписью произведенного освидетельствования. Кроме того, как следует из показаний инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении дела, после освидетельствования Храмцова К.С. и составления акта, последний был согласен с результатами освидетельствования, и их не оспаривал, о чем письменно выразил свое согласие. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется.

Нарушений процедуры освидетельствования Храмцова К.С. на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не усматривается.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении возражений относительно изложения в протоколе обстоятельств совершения правонарушения Храмцов К.С. не выразил, собственно указав на отсутствие замечаний, о несогласии с результатами освидетельствования и необходимости направления на медицинское освидетельствование не заявлял.

Оснований сомневаться в том, что на момент составления административного материала Храмцов К.С. был согласен с результатом освидетельствования, не имеется. Таким образом, у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для его направления на медицинское освидетельствование.

Факт совершения Храмцовым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, с которой следует согласиться.

Судьей районного суда отвергаются доводы защитника о недопустимости представленных доказательств по делу, в том числе акта освидетельствования и протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также протокола об административном правонарушении, ввиду их безосновательности. Кроме того, мировым судьей в вынесенном судебном постановлении дана надлежащая оценка совокупности имеющихся в деле доказательств.

Наказание назначено Храмцову К.С. справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности водителя, в пределах, установленных санкцией указанной нормы.

Постановление вынесено в течение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Храмцова Константина Сергеевича оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.О. Тараненко