Решение по делу № 2-5714/2017 от 10.07.2017

Дело № 2-5714\17

                                        Мотивированное решение

изготовлено 18.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года                             город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи                 Рубель Ю.С.,

при секретаре                             Зориной М.В.,

с участием представителя истца                Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко О.С. к Белоусову Е.Г. о взыскании суммы займа,

установил:

    в суд обратилась Бабенко О.С. с указанным иском. В обоснование иска указал, что 10 июня 2014 года Белоусов Е.Г. взял в долг у истца денежную сумму в размере 25 000 рублей, что подтверждается распиской заемщика. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Срок возврата денежных средств в расписке не оговорен. 04 июля 2014 года ответчик взял денежные средства у истца в размере 100 000 рублей. Срок возврата определен – до января 2015 года Истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 862, 93 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 217 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Колмыкова А.Н. поддержала исковые требования, просила требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 29 ГПК РФ извещался по последнему известному месту жительства в РФ, в связи с возвратом извещения по причине истечения срока хранения и неявкой адресата, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    В судебном заседании установлено, что 10 июня 2014 года Белоусов Е.Г. взял в долг у истца денежную сумму в размере 25 000 рублей, что подтверждается распиской заемщика. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Срок возврата денежных средств в расписке не оговорен. 04 июля 2014 года ответчик взял денежные средства у истца в размере 100 000 рублей. Срок возврата определен – до января 2015 года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    Довод истца о том, что до настоящего времени сумма долга по договору не возвращена, ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен.

    Поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, требование о взыскании суммы займа в размере 125 000 рублей основано на законе и подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 51 Основных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Так, суд приходит к выводу, что на момент вынесения решения денежное обязательство в размере 125 000 рублей не было исполнено Белоусовым Е.Г., в связи с чем на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 25 000 рублей с 01.01.2015 03.04.2017 года, исходя из 10 % годовых – 5 172, 60 рублей.

На сумму 100 000 рублей с 01.01.2015 года по 03.04.2017 - 20 690, 35 рублей.

С учетом требований, установленных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с Белоусова Е.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 862, 95 рубля.

Расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 4 217 рублей, подлежат взысканию с ответчика в полном размере в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку подтверждаются квитанцией об оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бабенко О.С. к Белоусову Е.Г. о взыскании суммы займа, удовлетворить.

Взыскать с Белоусова Е.Г. в пользу Бабенко О.С. долг по расписке 10 июня 2014 года в размере 25 000 рублей, долг по расписке от 04 июля 2014 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 862, 95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 217 рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владивостока заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     п\п                    Ю.С. Рубель