Решение по делу № 21-365/2020 от 18.03.2020

Судья Насибуллина М.Х.

Дело №7-564/2020 / 21-365/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 мая 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Легенды Антонио Александровича на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 06.03.2020 и постановление инспектора ДПС 2 роты 2 взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 31.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора ДПС 2 роты 2 взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 31.01.2020 №18810059190002177623 на Легенда А.А. наложено административное взыскание по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению 31.01.2020 в 18 часов 40 минут на ул. Луначарского г. Перми, в районе дома № 92А Легенда А.А., управляя автомобилем ГАЗ-3302 г/н **, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал перекресток улицы Борчанинова – улицы Луначарского на запрещающий сигнал светофора.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 06.03.2020, принятым по жалобе Легенды А.А., постановление от 31.01.2020 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Легенда А.А. просит об отмене решения судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что представители потерпевших не присутствовали на месте происшествия, протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника полиции лишь могут фиксировать факт какого-либо события. Свидетель А. в момент дорожно-транспортного происшествия шла по ул. Борчанинова в сторону ул. Пушкина не могла видеть сигнал светофора, который горел для автомобилей, двигавшихся по ул. Луначарского в сторону ул. Попова. В деле отсутствуют доказательства пересечения заявителем жалобы стоп-линии перекрестка ул. Луначарского –ул. Борчанинова на запрещающий сигнал светофора.

В рассмотрении жалобы в краевом суде Легенда А.А., законный представитель потерпевшего Г1., дата рождения, Г2., законный представитель потерпевшего К1., дата рождения К2., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав инспектора ДПС 2 роты 2 взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми К3., вынесшего постановление по делу и возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.01.2020, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действиях Легенды А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Выводы судьи районного суда основаны на оценке собранных по делу доказательств в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы совершение заявителем жалобы вмененного ему правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31.01.2020, которым зафиксировано событие административного правонарушения; подписанной водителем Легендой А.А. без возражений схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой отражены направление движения автомобиля под управлением Легенды А.А., направление движения потерпевших (переходили проезжую часть по ул. Луначарского со стороны ул. Пушкина после перекрестка ул. Луначарского и ул. Борчанинова), наличие светофорных объектов на перекрестке, предназначенных для водителей транспортных средств, а также для пешеходов, место наезда транспортного средства на пешеходов (фактически на середине проезжей части (автомобиль двигался по средней полосе); фотоматериалом; показаниями свидетеля А., сведениями о режиме работы светофорных объектов на перекрестке улиц Луначарского и Борчанинова.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что 31.01.2020 в 18 часов 40 минут Легенда А.А., управляя автомобилем ГАЗ-3302 г/н ** и двигаясь по ул. Луначарского г. Перми со стороны ул. Матросова в направлении ул. Попова, проехал перекресток улицы Борчанинова – улица Луначарского на запрещающий сигнал светофора.

Согласно письменным объяснениям свидетеля А. от 05.02.2020 31.01.2020 на указанном перекрестке примерно в 19 часов вечера она видела как автомобиль марки «Газель» сбила двоих детей 7-9 лет, которые переходили на зеленый сигнал светофора, дети дождались зеленого сигнала светофора и сразу выскочили на дорогу. При этом А. была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ей были разъяснены положения ст.25.6 КоАП РФ. Причины, по которым указанное лицо могло быть признано заинтересованным, вследствие чего показания могли бы быть поставлены под сомнение, Легендой А.А. не приводятся.

Относительно доводов жалобы о том, что А. шла по ул. Борчанинова в сторону ул. Пушкина и не могла видеть сигнал светофора для транспортных средств, двигавшихся по ул. Луначарского, то они заявлены без учета расположения светофорных объектов на перекрестке, наличие отдельных светофоров для пешеходов. Как следует из схемы работы светофорных объектов на перекрестке улиц Луначарского и Борчанинова, зеленый сигнал светофора для пешеходов, пересекающих ул. Луначарского загорается при включении запрещающего сигнала для водителей транспортных средств, движущихся по ул. Луначарского. А. прямо пояснила, что для потерпевших горел зеленый сигнал светофора, согласно схеме, наезд произошел на средней полосе, то есть потерпевшие преодолели значительное расстояние по проезжей части, следовательно, наезд имел место при зеленом сигнале светофора для пешеходов, переходящих проезжую часть ул. Луначарского, и красном сигнале для транспортных средств, двигающихся по ул. Луначарского, то есть Легенда А.А. допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Доводы о том, что в деле отсутствуют доказательства о пересечении водителем Легендой А.А. стоп-линии перекрестка улиц Луначарского-Борчанинова на запрещающий сигнал светофора, значения не имеют, поскольку ему вменяется правонарушение, выразившееся в проезде на запрещающий сигнал светофора, а не невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика (ч.2 ст.12.12 КоАП РФ).

Жалоба направлена на иную оценку собранных по делу доказательств, установление иных обстоятельств по делу и не влечет отмену решения судьи районного суда.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, безусловно бы повлияли на законность привлечения Легенды А.А. к административной ответственности, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу как решения, так и постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 06.03.2020, постановление инспектора ДПС 2 роты 2 взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 31.01.2020 оставить без изменения, жалобу Легенды Антонио Александровича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись