Решение по делу № 2а-227/2021 от 28.09.2021

Дело № 2а-227/2021

УИД 19RS0008-01-2021-000406-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьёво                             25 ноября 2021 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе судьи Южаковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-227/2021 по административному исковому заявлению Тайченачева А.И. о признании незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Коноваловой Ю.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Тайченачев А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Коноваловой Ю.А.

В обоснование административного иска указано, что ../../.. на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ../../.. №..-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ../../.. №.., заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия в отношении Тайченачева А.И. было вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 1 000 рублей. ../../.. он узнал, что с его счета №.. Абаканского отделения №.. ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства в размере 1000 руб.

С данными действиями судебного пристава - исполнителя он не согласен по следующим основаниям.

../../.. начальником отделения - старшим судебным приставом Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №..-ИП от ../../.., возбужденного на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении №...30- 858/2020 от ../../.., было вынесено постановление №.. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, котором на него было наложено взыскание исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

../../.. начальником отделения - старшим судебным приставом Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов по результатам рассмотрения постановления судебного пристава - исполнителя №.. от ../../.., было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №..-ИП.

../../.. им в адрес Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов была направлена информация о том, что исполнительский сбор по материалам исполнительного производства №.. от ../../.. на основании исполнительного документа №.. по делу УФАС №.. от ../../.. оплачен платежным поручением от ../../.. и удержан из его заработной платы.

Вместе с тем, им были приложены копии платежных поручений от ../../.. об удержании из его заработной платы по исполнительному производству №..-ИП на сумму 1000 рублей, а также по постановлению УФАС №.. от ../../.. в размере 3 000 рублей. То есть ранее им уже было все оплачено.

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства являются незаконными и нарушают его права.

Просит: признать действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Коноваловой Ю.А. по списанию со счета №.. Абаканского отделения №.. ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 1000 рублей незаконными; отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ../../..; обязать вернуть незаконно списанную денежную сумму в размере 1000 рублей на принадлежащий ему счет №.. Абаканского отделения №.. ПАО «Сбербанк».

Определением от ../../.. привлечены к участию в данном административном деле в качестве соответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия и заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Коновалова Ю.А.

Административный истец Тайченачев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Административный ответчик – заместитель начальника Орджоникидзевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Коновалова Ю.А. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела имеется надлежащее уведомление, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В отзыве на административное исковое заявление Коновалова Ю.А. указала, что считает требования не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На исполнении в Орджоникидзевском районном отделении находилось сводное исполнительное производство №..-СД в количестве трех исполнительных производств в отношении Тайченачева А. И. на общую сумму 3000 рублей 00 копеек о взыскании исполнительского сбора.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник систематически не исполнял требования исполнительных документов в ходе чего были применены меры принудительного характера, в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства №..-ИП от ../../.., на основании предоставленных документов должником, задолженность была удержана с заработной платы должника по основному исполнительному производству и перечислена ../../.. на депозитный счет Отделения, на тот момент исполнительное производство не было возбуждено в отдельном исполнительном производстве, поступившие на депозитный счет отделения денежные средства распределены в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в виду наличие одного взыскателя денежные средства были распределены по исполнительному производству №..-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №..-ИП от ../../.., было получено должником ../../... Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливается в соответствии с частью 14 статьи 30. Должнику разъяснялось, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Именно действия должника привели к образованию задолженности, и применение к должнику принудительных мер о взыскании задолженности. Все возможные негативные последствия для него были известны ранее, однако он какие — либо меры по исполнению денежных обязательств добровольно не предпринимал.

Судебным приставом — исполнителем доказано соблюдение норм материального права, определяющее понятие исполнительского сбора, так и норм процессуального, предписывающее соблюдать порядок привлечения должника к ответственности с учетом степени его вины. Кроме того, судебным приставом — исполнителем доказано, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившиеся в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения

Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 46 Конституции РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к которым в частности относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснению, данному в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов - исполнителей, что следует из статьи 5 и части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Орджоникидзевском районном отделении службы судебных приставов находилось сводное исполнительное производство №..-СД в количестве трех исполнительных производств: №..-ИП от ../../.., №..-ИП от ../../.. и №..-ИП от ../../.., в отношении Тайченачева А. И. на сумму 1000 рублей каждое, на общую сумму 3000 рублей о взыскании исполнительского сбора.

Административным истцом предоставлено платежное поручение №.. от ../../.., согласно которому из заработной платы Тайченачева А.И. удержана сумма 1000 рублей по ИП №.., и платежное поручение №.. от ../../.., согласно которому из заработной платы Тайченачева А.И. удержана сумма 3000 рублей по постановлению №.. от ../../...

Таким образом, задолженность была удержана с заработной платы должника по основному исполнительному производству и перечислена ../../.. на депозитный счет отделения.

На период ../../.. не было возбуждено в отдельном исполнительном производстве исполнительное производство №..-ИП (возбуждено от ../../..).

Взыскателем по трем указанным исполнительным производствам является УФССП по Республике Хакасия, в связи с чем, поступившие денежные средства в сумме 1000 рублей (платежное поручение №.. от ../../..) были распределены по исполнительному производству №..-ИП.

Таким образом, поступившие на депозитный счет отделения денежные средства в размере 1000 рублей были распределены судебным приставом – исполнителем в соответствии со ст. 111 Федерального закона от ../../.. N 229-ФЗ (ред. от ../../..) "Об исполнительном производстве".

../../.. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Коноваловой Ю.А. вынесены постановления об окончании исполнительных производств №..-ИП от ../../.. и №..-ИП от ../../.. в связи с исполнением.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №..-ИП от ../../.., было получено должником ../../.., как указывает административный ответчик.

Согласно п.2 постановления, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве".

../../.. заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Коновалова Ю.А., рассмотрев материалы исполнительного производства №..-ИП от ../../.., возбужденного на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава – исполнителя №.. от ../../.., предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 1000 рублей, в отношении должника Тайченачева А.И., постановил обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 1000 руб., находящиеся на счета должника.

../../.. на депозитный счет отделения поступили денежные средства в сумме 1000 рублей и были распределены по исполнительному производству №..-ИП.

../../.. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Коноваловой Ю.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №..-ИП, возбужденное ../../.. в связи с исполнением, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Таким образом, постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Коноваловой Ю.А. от ../../.. об обращении взыскания на денежные средства должника Тайченачева А.И. на сумму 1000 руб., находящиеся на счета должника, которое административный истец Тайченачев А.И. просит отменить, отменено ../../...

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Коноваловой Ю.А. не были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Указанной совокупности необходимых условий по данному делу не имеется. Административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Коноваловой Ю.А. приняты меры при исполнении исполнительных документов, которые бы нарушили права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    в удовлетворении административного искового заявления Тайченачева А.И. о признании незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Коноваловой Ю.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

    Решение в окончательной форме принято 2.12.2021.

Судья                             М.Н. Южакова