Решение по делу № 2-5784/2024 от 29.02.2024

№

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ        г.о. Люберцы, <адрес>

    Люберецкий городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шиткова А.В.,

    при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хотеева А. С. к ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" о расторжении кредитного договора и прекращении начисления процентов,

    установил:

    Истец Хотеев А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» с требованием о расторжении кредитного договора ID договора № от ДД.ММ.ГГ на сумму 30 000,00 руб., снижением размера неустойки до разумных размеров, прекращении начисления процентов и неустойки с момента расторжения договора.

    В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и Хотеевым А.С. заключен кредитный договор ID договора № на сумму 30 000,00 руб., сроком пользования кредита – 2,5 месяца, процентная ставка по кредиту – 292,000% годовых.

    Общая сумма внесенных в погашение кредита денежных средств составляет 30 000,00 руб.

    В настоящее время истец лишился возможности исполнять кредитный договор на условиях, указанных в Договоре, ввиду высокой кредитной нагрузки.

    О данных обстоятельствах истец уведомил ответчика, направив ему досудебную претензию. Кредитор не принял во внимание объяснения и не применил законное свое право об изменении условий договора или прекращения его.

    В данный момент в рамках указанного договора кредитным учреждением также предъявлены требования к истцу о начислении неустойки. Конкретный размер начисленной неустойки истец не имеет возможности рассчитать самостоятельно, а также не имеет возможности узнать её размер, так как у истца отсутствуют необходимые для расчета документы.

    Истец Хотеев А.С. о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

    На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица), юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Исходя из п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В силу п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Исходя из положений ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Положениями ст. 29 Федерального закона ДД.ММ.ГГ N 395-1 (ред. от ДД.ММ.ГГ) «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

    Как установлено ст. 30 указанного Федерального закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

    Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    Судом установлено, что между истцом Хотеевым А.С. и ответчиком ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» заключен договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГ, согласно условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 30 000,00 рублей. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГ

    При заключении договора заемщику было представлена полная информация по существу заключенного договора. Договор содержит сведения о сумме займа, сроке пользования суммой займа, размере процентов за пользование суммой займа, размере ответственности.

    Обязательства ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» по договору были исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» по реквизитам, представленным истцом Хотеевым А.С. при заключении Договора.

    Обязательства Хотеева А.С. по договору не исполнены. Денежные средства ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» не возвращены.

    Суд учитывает, что существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых заемных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

    Истец не предоставил доказательств того, что на момент заключения Договора она был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не было предоставлено достаточной информации. Содержание Договора займа позволяло определить размер возникшего у заемщика обязательства по Договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

    В обоснование своих требований истец ссылается на ухудшение своего материального положения(отсутствие постоянного заработка). Однако, ухудшение материального положение не является основанием к расторжению кредитного договора и не может являться основанием к освобождению должника от уплаты долга. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, его доходов.

    Истец добровольно принял условия договора займа, предложенные ответчиком. Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения истца относительно природы сделки, а равно не предоставления ответчиком информации о предложенной истцу услуге не представлено.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Хотеева А. С. к ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" о расторжении кредитного договора и прекращении начисления процентов – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

    Судья    А.В. Шитков