Решение от 31.03.2014 по делу № 2-777/2014 от 13.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2014 года                     

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю. М.,

при секретаре Бойчук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-777/2014 по искам Свиридовой Л. В., Зыкиной О. В., Савицкой И. П., Андреевой О. В., Рябовой Ю. Д., Тепсаева С. В., Котова Е. В. к Акционерному коммерческому банку «Инвестбанк» (Открытое акционерное общество) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Свиридова Л.В. была принята на работу к ответчику АКБ «Инвестбанк» (ОАО) на должность кассира-контролера Отдела кассовых операций Операционного управления <дата> согласно трудовому договору от <дата> с должностным окладом 17 000 руб., приказом о приеме на работу № от <дата>, также в приказе о приеме работника на работу указано, что истцу установлена надбавка в размере 9 500 руб. (том 1, л.д. 7-10, 14).

    Согласно дополнительным соглашениям от <дата>, <дата> к трудовому договору истица Свиридова Л.В. с <дата> переведена на должность кассира-контролера Отдела кассовых операций Операционного управления Департамента сопровождения банковских операций АКБ «Инвестбанк» (ОАО), с <дата> истице был установлен должностной оклад в размере 23 000 руб. (том 1, л.д. 11-13).

    Истица Свиридова Л.В. обратилась в суд с иском к АКБ «Инвестбанк» (ОАО) о взыскании невыплаченной заработной платы за декабрь 2013 г., январь 2014 г. в виде ежемесячной премии в размере 21 000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., указывая в обоснование иска, что ответчик в нарушение условий трудового договора и Положения об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО) не выплатил ей премию, чем нарушил её трудовые права (том 1, л.д. 2-5).

Истица Зыкина О.В. была принята на работу к ответчику АКБ «Инвестбанк» (ОАО) на должность главного специалиста Отдела охраны труда Департамента корпоративного обеспечения АКБ «Инвестбанк» (ОАО) <дата> согласно трудовому договору от <дата> и приказу о приеме на работу № 01/657-ЛС от <дата> с должностным окладом 44 000 руб. (том 1, л.д. 99-104).

Истица Зыкина О.В. обратилась в суд с иском к АКБ «Инвестбанк» (ОАО) о взыскании невыплаченной заработной платы за декабрь 2013 года, январь 2014 года в виде ежемесячной премии в размере 37 000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., указывая в обоснование иска, что ответчик в нарушение условий трудового договора и Положения об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО) не выплатил ей премию в размере 45% от должностного оклада, чем нарушил её трудовые права (том 1, л.д. 88-91).

Истица Савицкая И.П. была принята на работу к ответчику на должность ведущего экономиста в Отдел валютного контроля Управления валютного контроля <дата> согласно трудовому договору от <дата> и приказу о приеме на работу № от <дата> с должностным окладом 29 000 руб. и премией 12 000 руб. (том 1, л.д. 167-171, 181).

    Согласно дополнительным соглашениям от <дата>, <дата> к трудовому договору истица Савицкая И.П. с <дата> переведена на должность главного специалиста Отдела валютного контроля Управления валютного контроля АКБ «Инвестбанк» (ОАО), с <дата> истице установлен должностной оклад в размере 54 000 руб. (том 1, л.д. 262, 263).

Истица Савицкая И.П. обратилась в суд с иском к АКБ «Инвестбанк» (ОАО) о взыскании невыплаченной заработной платы за декабрь 2013 года, январь 2014 года в виде ежемесячной премии в размере 46 000 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 708 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указывая в обоснование иска, что ответчик в нарушение условий трудового договора и Положения об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО) не выплатил ей премию в размере 45% от должностного оклада, чем нарушил её трудовые права (том 1, л.д. 185-188).

Истица Андреева О.В. была принята на работу к ответчику АКБ «Инвестбанк» (ОАО) на должность кассира в Филиале «Московский» АКБ «Инвестбанк» (ОАО) <дата> согласно трудовому договору от <дата> и приказу о приеме на работу № от <дата> с должностным окладом 19 000 руб. (том 2, л.д. 6-9, 86).

    Согласно дополнительному соглашению от <дата> к трудовому договору истица Андреева О.В. с <дата> переведена на должность старшего кассира Отдела администрирования и операционной поддержки Московской дирекции продаж и клиентского обслуживания АКБ «Инвестбанк» (ОАО), с <дата> истице установлен должностной оклад в размере 31 500 руб. (том 2, л.д. 14).

Истица Андреева О.В. обратилась в суд с иском к АКБ «Инвестбанк» (ОАО) о взыскании невыплаченной заработной платы за декабрь 2013 года в виде ежемесячной премии в размере 13 500 руб., невыплаченной заработной платы за январь 2014 года в виде ежемесячной премии в размере 13 500 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., указывая в обоснование иска, что ответчик в нарушение условий трудового договора и Положения об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО) не выплатил ей премию в размере 45% от должностного оклада, чем нарушил её трудовые права (том 2, л.д. 2-5).

Истица Рябова Ю.Д. была принята на работу к ответчику АКБ «Инвестбанк» (ОАО) на должность главного специалиста в Операционном отделе Операционного управления Филиала «Московский» АКБ «Инвестбанк» (ОАО) <дата> согласно трудовому договору от <дата> и приказу о приеме на работу № от <дата> с должностным окладом 26 000 руб. (том 2, л.д. 96-99).

    Согласно дополнительному соглашению от <дата> к трудовому договору истица Рябова Ю.Д. с <дата> переведена на должность главного специалиста Дирекции продаж и клиентского обслуживания по Центральному федеральному округу АКБ «Инвестбанк» (ОАО), с <дата> истице установлен должностной оклад в размере 56 000 руб. (том 2, л.д. 102).

Истица Рябова Ю.Д. обратилась в суд с иском к АКБ «Инвестбанк» (ОАО) о взыскании невыплаченной заработной платы за декабрь 2013 г., январь 2014 г. в виде ежемесячной премии в размере 48 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., указывая в обоснование иска, что ответчик в нарушение условий трудового договора и Положения об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО) не выплатил ей премию в размере 45% от должностного оклада, чем нарушил её трудовые права (том 2, л.д. 92-95).

Истец Тепсаев С.В. был принят на работу к ответчику АКБ «Инвестбанк» (ОАО) на должность специалиста Операционного отдела Операционного управления Департамента сопровождения банковских операций АКБ «Инвестбанк» <дата> согласно трудовому договору от <дата> с должностным окладом 24 500 руб. (том 2, л.д. 194-198).

Истец Тепсаев С.В. обратился в суд с иском к АКБ «Инвестбанк» (ОАО) о взыскании невыплаченной заработной платы за декабрь 2013 г., январь 2014 г. в виде ежемесячной премии в размере 21 500 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., указывая в обоснование иска, что ответчик в нарушение условий трудового договора и Положения об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО) не выплатил ему премию в размере 45% от должностного оклада, чем нарушил его трудовые права (том 2, л.д. 185-188).

Истец Котов Е.В. был принят на работу к ответчику АКБ «Инвестбанк» (ОАО) на должность начальника Отдела анализа Управления кредитования <дата> согласно трудовому договору от <дата> и приказу о приеме на работу № от <дата> с должностным окладом 73 500 руб. (том 3, л.д. 6-10, 15).

    Согласно дополнительному соглашению от <дата> к трудовому договору истец Котов Е.В. с <дата> переведен на должность начальника Отдела анализа кредитных рисков Управления анализа корпоративных рисков Департамента оценки и контроля рисков АКБ «Инвестбанк» (ОАО), с <дата> истцу установлен должностной оклад в размере 119 000 руб. (том 3, л.д. 4).

    Истец Котов Е.В. обратился в суд с иском к АКБ «Инвестбанк» (ОАО) о взыскании невыплаченной заработной платы в виде ежемесячной премии в размере 102 000 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 448 руб. 80 коп., взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указывая в обоснование иска, что ответчик в нарушение условий трудового договора и Положения об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО) не выплатил ему премию в размере 45% от должностного оклада, чем нарушил его трудовые права (том 3, л.д. 2-3).

В последующем истец Котов Е.В. уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в виде ежемесячных премий за декабрь 2013 г., январь 2014 г., февраль 2014 г. в размере 153 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 907 руб. 40 коп., судебные расходы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному гражданскому делу № 2-777-14/12с.

В судебном заседании истец Котов Е.В. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истцов не признал.

Истцы Свиридова Л.В., Зыкина О.В., Савицкая И.П., Андреева О.В., Рябова Ю.Д., Тепсаев С.В. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, находит исковые требования Свиридовой Л.В., Зыкиной О.В., Савицкой И.П., Андреевой О.В., Рябовой Ю.Д., Тепсаева С.В., Котова Е.В. подлежащими отклонению по следующим основаниям.

    Согласно условиям трудового договора от <дата>, заключенного между сторонами (п. 2.1. трудового договора), за исполнение трудовых обязанностей истице Свиридовой Л.В. был установлен должностной оклад в размере 17 000 руб. в месяц, выплата заработной платы, предоставление гарантий и компенсаций производятся в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику в порядке и сроки, установленные локальными нормативными актами работодателя (том 1, л.д. 7-10).

    Дополнительным соглашением от <дата> должностной оклад истице с <дата> был установлен в размере 23 000 руб. В остальной части условия оплаты труда изменены не были (том 1, л.д. 12).

    Согласно условиям трудового договора от <дата>, заключенного между сторонами, за исполнение трудовых обязанностей истице Зыкиной О.В. был установлен должностной оклад в размере 44 000 руб. и предусмотрено премирование по итогам работы за месяц в размере до 45% от суммы установленного должностного оклада в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (том 1, л.д. 99-103).

Согласно условиям трудового договора от <дата>, заключенного между сторонами (п. 4.1. трудового договора), за исполнение трудовых обязанностей истице Савицкой И.П. был установлен должностной оклад в размере 29 000 руб. в месяц, и премия в размере 12 000 руб. (том 1, л.д. 249-253).

Дополнительным соглашением от <дата> стороны трудового договора пришли к соглашению о том, что с <дата> за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 32 000 руб. в месяц, премирование работника по итогам работы за месяц осуществляется в размере до 45% от суммы установленного должностного оклада, в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (том 1, л.д. 260).

    Дополнительным соглашением от <дата> должностной оклад истице с <дата> был установлен в размере 54 000 руб. В остальной части условия оплаты труда изменены не были (том 1, л.д. 263).

    Согласно условиям трудового договора от <дата>, заключенного между сторонами, за исполнение трудовых обязанностей истице Андреевой О.В. был установлен должностной оклад в размере 19 000 руб. и предусмотрено премирование по итогам работы за месяц в размере до 45% от суммы установленного должностного оклада в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (том 2, л.д. 6-9).

    Дополнительным соглашением от <дата> должностной оклад истцу с <дата> был установлен в размере 31 500 руб. В остальной части условия оплаты труда изменены не были (том 2, л.д. 14).

    Согласно условиям трудового договора от <дата>, заключенного между сторонами, за исполнение трудовых обязанностей истице Рябовой Ю.Д. был установлен должностной оклад в размере 26 000 руб. и предусмотрено премирование по итогам работы за месяц в размере до 45% от суммы установленного должностного оклада в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (том 2, л.д. 96-99).

    Дополнительным соглашением от <дата> должностной оклад истице с <дата> был установлен в размере 56 000 руб. В остальной части условия оплаты труда изменены не были (том 2, л.д. 102).

    Согласно условиям трудового договора от <дата>, заключенного между сторонами, за исполнение трудовых обязанностей истцу Тепсаеву С.В. был установлен должностной оклад в размере 24 500 руб. и предусмотрено премирование по итогам работы за месяц в размере до 45% от суммы установленного должностного оклада в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (том 2, л.д. 194-198).

    Согласно условиям трудового договора от <дата>, заключенного между сторонами, за исполнение трудовых обязанностей истцу Котову Е.В. был установлен должностной оклад в размере 73 500 руб. и предусмотрено премирование по итогам работы за месяц в размере до 45% от суммы установленного должностного оклада в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (том 3, л.д. 6-10).

    Дополнительным соглашением от <дата> должностной оклад истцу был установлен в размере 119 000 руб. В остальной части условия оплаты труда изменены не были (том 3, л.д. 11).

В обоснование незаконности невыплаты премии за декабрь 2013 г., январь 2014 г., февраль 2014 г. истцы указали, что в соответствии с п. 4.2.1 Положения об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО) премия является частью заработной платы и выплачивается в размере, установленном трудовым договором в процентном отношении от размера должностного оклада. В период работы премия выплачивалась ответчиком регулярно, нарушений трудовой дисциплины они не допускали, а поэтому у ответчика не имелось оснований для невыплаты им премиального вознаграждения.

Однако указанные доводы истцов не могут являться основанием для удовлетворения заявленного ими иска.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ под заработной платой работника понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества и условий выполняемой работы, компенсационные выплаты, а также стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы заработной платы, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    В соответствии с п. 4.2.1 Положения об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО), утвержденного у ответчика с <дата> приказом № от <дата>, месячная премия является частью заработной платы в размере, установленном в трудовом договоре, в процентном отношении от размера должностного оклада, выплачивается по итогам работы за месяц в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества и условий выполняемой работы, надлежащем исполнении работником трудовых обязанностей за фактически отработанное им время, независимо от достижения Банком финансового результата.

    Таким образом, и в соответствии со ст. 129 ТК РФ и согласно Положению об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО), премия относится к стимулирующим выплатам, осуществляемых, в том числе, с учетом сложности, количества и условий выполняемой работы.     

    Возражая против заявленных истцами исковых требований представитель ответчика указал, что у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, совершение кредитной организацией операций и сделок запрещено, за исключением разрешенных, ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство на срок один год, в связи с чем объем и характер труда работников уменьшился.

    Указанные доводы ответчика нашли свое подтверждение в материалах дела.

    Согласно приказа Центрального банка Российской Федерации (Банк России) за № ОД-1024 от 13 декабря 2013 г., в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением существенной недостоверности отчетных данных, учитывая неоднократное применение в течение года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банк России)» у ответчика с 13 декабря 2013 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

    Приказом Центрального банка Российской Федерации (Банк России) за № ОД-1025 от 13 декабря 2013 г. назначена временная администрация АКБ «Инвестбанк» (ОАО), приостановлена на период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов ответчика.

    Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16 января 2014 г. принято заявление Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и назначено рассмотрение дела по существу.

    В связи с изданием приказа Банка России от 13 декабря 2013 г. № ОД-1025 распоряжением ответчика № 04\ВА-1 от 13 декабря 2013 г. прекращено либо приостановлено осуществление отдельных банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04 марта 2014 г. АКБ «Инвестбанк» ОАО признан несостоятельным (банкротом), в отношении АКБ «Инвестбанк» (ОАО) открыто конкурсное производство на срок один год, функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возлагаются на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    Согласно ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с даты отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации.

    Указанные обстоятельства подтверждают довод ответчика о снижении количества, интенсивности и сложности выполняемой работы работниками банка, в том числе истцами, поскольку ответчик прекратил выполнять основную функцию – осуществление банковских операций, а поэтому суд не находит оснований для взыскания в пользу истцов премиального вознаграждения за декабрь 2013 г., январь 2014 г., февраль 2014 г. и март 2014 г.

Доводы истцов о том, что выплата заявленных ими ко взысканию премий носила обязательный характер в связи с тем, что размер премий указан в представленных истцами выписках из штатного расписания, не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку премия, в соответствии с трудовыми договорами и Положением об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО) является стимулирующей выплатой и для её выплаты требуется совокупность определенных условий. Более того, указание размера премии в штатном расписании противоречит унифицированной форме № Т-3, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 05 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».

    С доводами истцов о том, что невыплата им премии является дискриминацией в отношении них, суд согласиться не может.

    В соответствии с п. 22.10 Положения Банка России от 09.11.2005 г. № 279-П «О временной администрации по управлению кредитной организацией» в целях сокращения текущих обязательств кредитной организации, руководитель временной администрации проводит мероприятия, в том числе, по оптимизации расходов, связанных с оплатой труда работников кредитной организации.

    Действия ответчика по невыплате истцам премии признаны судом законными, должностной оклад за выполнение трудовых обязанностей истцам выплачен в размере, установленном трудовым договором. Кроме того, из объяснений представителя ответчика следует, что премия в связи с изложенными выше обстоятельствами не выплачена и другим работникам Банка.

    В связи с отсутствием в действиях ответчика нарушений закона, исковые требования истцов о взыскании процентов за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 129, 135, 237 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: