Решение по делу № 22-3379/2023 от 15.05.2023

Судья Кобелева И.В.

Дело № 22-3379/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 июня 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максименковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Аристарховой Ю.П. по ее апелляционной жалобе на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 5 апреля 2023 года, которым

Аристарховой Юлии Павловне, родившейся дата в ****, судимой:

20 марта 2006 года Синарским районным судом г. Каменска–Уральского Свердловской области по ч. 2 ст. 234 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной 11 декабря 2007 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 9 дней;

20 декабря 2010 года Синарским районным судом г. Каменска–Уральского Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

16 марта 2011 года Синарским районным судом г. Каменска–Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;

31 января 2012 года Синарским районным судом г. Каменска–Уральского Свердловской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от 20 июня 2012 года, постановлениями Синарского районного суда г. Каменска–Уральского Свердловской области от 4 октября 2012 года, Дзержинского районного суда г. Перми от 9 марта 2021 года) по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 14 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 120000 рублей; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Синарского районного суда г. Каменска–Уральского Свердловской области от 16 марта 2011 года, к 17 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной Аристарховой Ю.П., адвоката Стеклянниковой К.С., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе Аристархова Ю.П. поставила вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении ее ходатайства, указав, что она характеризуется положительно, трудоустроена, к труду относится добросовестно, норму выработки перевыполняет, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, занимается самообразованием, наказание отбывает в облегченных условиях содержания, неоднократно поощрялась администрацией исправительного учреждения, дополнительное наказание в виде штрафа исполнила. Полагает, что наличие снятого взыскания не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении ее ходатайства.

В возражениях прокурор Акбаев Р.К. считает необходимым оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Действительно, за время нахождения в местах лишения свободы Аристархова Ю.П. неоднократно поощрялась за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, с 28 августа 2013 года наказание отбывает в облегченных условиях содержания, а штраф уплатила.

Однако сами по себе указанные обстоятельства не могут служить основаниями для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

Имеющиеся же в материалах дела сведения, характеризующие личность осужденной, ее поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, что Аристархова Ю.П. твердо встала на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания.

Так, Аристархова Ю.П. за нарушение установленного порядка отбывания наказания подвергалась взысканию. При этом факт снятия взыскания не исключает возможность его учета судом при разрешении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Характеризуется Аристархова Ю.П. как своенравный человек, который не любит конкуренции и может испытывать зависть к успехам других.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Аристарховой Ю.П. не допущено.

При таком положении решение суда, которым Аристарховой Ю.П. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 5 апреля 2023 года в отношении Аристарховой Юлии Павловны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись