Решение по делу № 2-2919/2024 от 02.05.2024

Дело №2-2919/2024

УИД 26RS0001-01-2024-000758-63

Резолютивная часть оглашена 29.05.2024 года

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.06.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года                                                                                              г.Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Петрову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Петрову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по кредитному договору № от дата, заключенному между «ТРАСТ» (ПАО) и Петровым В.А., за период с дата по дата включительно в размере 413537,37 рублей, в том числе: 140655,97 рублей – основной долг; 239288,80 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 31092,80 рублей – комиссии; 2500 рублей – штрафы;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7335,37 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что дата между «ТРАСТ» (ПАО) и Петровым В.А. заключен кредитный договор № (далее – договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 413537,37 руб. в период с дата по 27.12.2018г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. дата. «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с дата по дата по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ. Требования о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику дата, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с дата по дата Ответчиком внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 413537,37 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями Банка, п.6 ст. 7 ФЗ от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство представителя истца, который просит рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Петров В.А. не явился, в суд поступило ходатайство о применении последствий срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от дата N 266-П, выдача карты означает предоставление кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Петровым В.А. и «ТРАСТ» (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Петрову В.А. предоставлен кредитв размере 201900 рублей под 17% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 9-13).

Заемщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком платежей, первый платеж в погашение кредита дата в сумме 8612,30 рублей.

Согласно Тарифам Банка по продукту «Радости жизни с 3 до 36м», плата за пропуск платежа, допущенного впервые составляет 300 рублей, 2-1 раз подряд – 600 рублей, 3-й раз подряд 1000 рублей. Комиссия за зачисление ссудных средств на текущий счет составляет 1900 рублей (л.д. 27).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет № сумму кредита.

Обязательства по погашению кредитной задолженности Петров В.А. исполнял ненадлежащим образом, за период с дата по дата образовалась кредитная задолженность в размере 413537,37 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6).

дата между «ТРАСТ» (ПАО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №-УПТ, в соответствии с которым Истец принял права требования к физическим лицам, указанным в Приложении №. (л.д. 45-47).

Из Реестра заемщиков от дата к договору уступки прав требований от дата следует, что к Цессионарию перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Петровым В.А. на сумму 413537,37 рублей (л.д. 42-44).

ООО «Феникс» в адрес Петрова В.А. направлено уведомление об уступке права требования «ТРАСТ» (ПАО) по кредитному договору № на сумму 413537,37 рублей. (л.д. 38).

Ответчику направлено требование об оплате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней. (л.д. 39).

Указанное требование об оплате задолженности, Ответчиком оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата судебный приказ от дата о взыскании с Петрова В.А. задолженности по кредитному договору на сумму 413537,37 рублей отменен (л.д. 40).

П.п.1,2 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № за период с дата по дата составляет 413537,37 рублей, в том числе: 140655,97 рублей – основной долг; 239288,80 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 31092,80 рублей – комиссии; 2500 рублей – штрафы (л.д. 6).

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает, что поскольку материалами дела подтвержден факт заключения между банком и ответчиком договора о предоставлении кредита, а также то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнил условия кредитного договора, требования истца основаны на законе.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу статья 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец при обращении в суд с настоящим иском ссылался на то, что дата «ТРАСТ» (ПАО) и Петровым В.А. заключили кредитный договор №.

По основным условиям указанного договора, банк предоставил заемщику кредит на срок 36 месяцев в сумме 201900 рублей.

Согласно графику платежей по кредитному договору, Петров В.А. должен был ежемесячно вносить платежи по кредиту, начиная с дата по дата.

Таким образом, по условиям кредитного договора, последний платеж по указанному договору подлежал оплате заемщиком дата.

Из изложенного следует, что о нарушении права, выразившегося в неисполнении заемщиком условий кредитного договора, применительно ко всем просроченным платежам кредитор должен был узнать не позднее дата.

Вместе с тем, как с заявлением о выдаче судебного приказа дата, так и с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился только дата, то есть с нарушением установленного законом трехлетнего срока.

Доводы, изложенные в иске, о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента предъявления ответчику требования о погашении задолженности, то есть с дата, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Вместе с тем, в данном случае срок полного возврата займа определялся датой последнего платежа по кредитному договору (дата), следовательно, требование от дата, предъявленное после указанного срока, не являлось требованием о досрочном возврате займа и не изменяло срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, суд, применяя по заявлению ответчика последствия пропуска срока обращения в суд, при отсутствии заявления стороны об уважительности причин такого пропуска в соответствии со ст.205 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в силу п.2 ст.199 ГК РФ.

Оснований для применения положений ст.205 ГК РФ не имеется, такое ходатайство и необходимые доказательства суду не представлены.

Оснований для возмещения судебных расходов в связи с отказом в удовлетворении иска не имеется (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Петрову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Петровым В.А., в размере 413537,37 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 7335,37 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                  М.А. Бирабасова