Решение по делу № 2-36/2024 (2-109/2023;) от 02.05.2023

Дело №2-36/2024 (УИД 50OS0000-01-2023-000538-88)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» января 2024г.                                          г.Красногорск Московской области

    Московский областной суд в составе председательствующего судьи Морозовой Е.Е.,

    при помощниках судьи Гончаровой Ю.Ю., Ивановой Ю.В., Ганненко О.В., Гончарик К.Е., Воронко А.В.,

с участием государственного обвинителя отдела государственных обвинителей управления прокуратуры Московской области Прониной Е.А.,

    подсудимого – Дуплина Ильи Михайловича,

    защитника – адвоката Котова А.Г., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> (действующего в защиту подсудимого Дуплина И.М.),

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дуплина Ильи Михайловича, <данные изъяты> рождения; уроженца <данные изъяты>; гражданина Российской Федерации; со средним образованием; состоящего в браке, иждивенцев не имеющего; не трудоустроенного; на воинском учете не состоящего, признанного ограниченно годным к военной службе; зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживавшего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч.1 ст.174.1, ч.3 ст.327 УК РФ,

суд

установил:

        Подсудимый Дуплин И.М. в составе организованной группы совершил незаконную пересылку наркотического средства в особо крупном размере; в составе организованной группы совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконной пересылки наркотического средства, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; в составе организованной группы совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, совершенного с использованием информационно-коммуникационных сетей (сети «Интернет»), в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее <данные изъяты>г., точная дата и время следствием не установлены, Дуплин И.М., находясь в неустановленном следствием месте, желая получить материальную выгоду от незаконного сбыта на территории Московской области наркотических средств, вступив в переписку посредством мессенджера «Telegram», установленного в его мобильном телефоне «iPhone 11», с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», с неустановленными лицами, осуществляющими незаконное распространение наркотических средств, согласился на их предложение присоединиться к указанной деятельности и предоставил необходимые для сотрудничества сведения, позволяющие поддерживать связь, обмениваться информацией, переводить денежные средства.

Тем самым Дуплин И.М. умышленно, из корыстных побуждений, добровольно вступил в устойчивую группу с неустановленными лицами для совершения преступлений, связанных с незаконным распространением наркотических средств с использованием сети «Интернет».

Указанная группа характеризуется наличием организационно-иерархической структуры с распределением ролей, организованностью, масштабностью, долгосрочностью, правилами конспирации, отработанной схемой преступлений, устойчивостью состава и единым умыслом на сбыт наркотиков.

Согласно распределенным в организованной группе ролям:

Организатор преступной группы разработал схему незаконного сбыта наркотических средств: располагая сведениями о месте приобретения и способах доставки на территорию Московской области крупных партий наркотических средств, руководитель преступной группы организовал постоянный канал поставок наркотических средств, определял места их хранения и дальнейшую пересылку. Неустановленное лицо возложило на себя обязанности организатора и руководителя, установило меры конспирации и безопасности, определило механизм совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств – порядок приобретения и поставки, хранения, сбыта наркотических средств, распределения доходов от преступной деятельности, обеспечивало целенаправленную и слаженную работу преступной группы в целом, осуществляло общее руководство и координацию действий членов организованной преступной группы, отвечающих за определенные направления деятельности: поступление крупных партий наркотиков; обеспечение постоянной работы аккаунта в мессенджерах «Telegram» и «Signal», безопасность участников преступной группы и предотвращение хищений наркотических средств; привлечение в организованную преступную группу новых участников; учет преступных доходов от незаконного сбыта наркотиков, их легализацию и расходование; организацию непосредственного сбыта наркотических средств; размер денежного вознаграждения участников организованной группы в зависимости от занимаемого положения в структуре группы, вида и объема выполняемых обязанностей.

В состав указанной организованной группы входили неустановленные органами предварительного следствия лица, в т.ч., использовавшие при общении в указанных мессенджерах псевдонимы «х» х) и «S» («х»), в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, между которыми были распределены роли.

Так, «х» х) осуществляло непосредственный подбор лиц, которые в дальнейшем должны были осуществлять закладки наркотических средств, а именно идентифицировало личность лица, осуществляло разъяснения правил осуществления закладок, правил оплаты за сделанные закладки, правил фотографирования и фиксации места совершенных закладок.

«х» («х) являясь наиболее активным участником группы, сообщало сведения о местах, где находятся тайники с наркотическими средствами, собирало информацию о закладках наркотических средств, систематизировало её, принимало заявки на выплату закладчикам денежных средств за совершенные последними закладки и разъясняло ряд требований к наиболее эффективному сокрытию незаконной деятельности, связанной с распространением наркотических средств, а также другие вопросы, связанные с незаконной деятельностью, с распространением наркотических средств для ее максимальной конспирации.

За период деятельности указанной организованной группы неустановленными следствием лицами, использовавшими при общении в указанных мессенджерах псевдонимы «х» х) и «S» («х»), к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в качестве закладчика и курьера был привлечен Дуплин И.М., который являлся участником преступной группы, осведомленным о её целях, задачах и структуре.

Организованная преступная группа, созданная неустановленными лицами для совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, осуществляла свою преступную деятельность на протяжении длительного времени в устойчивом, сплоченном и стабильном составе, характеризовалась наличием прочных преступных связей между участниками, осуществляющими руководящие и координирующие функции в группе, основанных на общей цели максимального незаконного обогащения.

Указанная преступная группа характеризовалась следующими основными признаками, свидетельствующими о её устойчивости и организованности:

Организованностью, основанной на объединении участников группы под руководством организатора и подчинении его указаниям, решимости участников совместно достигать цели преступной деятельности, и выраженной в четком и строгом распределении обязанностей организатора, участника преступной группы – Дуплина И.М. в схеме преступной деятельности и обеспечении непрерывности процесса незаконного сбыта наркотических средств, следующим образом:

Устойчивостью, выражающейся в сплоченности, высоком уровне стабильности состава участников преступной группы, объединенных мотивом максимального и быстрого обогащения за счет незаконного сбыта наркотических средств в течение неопределённо долгого периода; в постоянстве форм и методов преступной деятельности, заключающихся в осуществлении одного и того же вида преступлений – незаконного сбыта наркотических средств, и способа совершения данных преступлений.

Принятием конспиративных мер в целях предотвращения разоблачения сотрудниками правоохранительных органов преступной деятельности группы: исключение визуального контакта между участниками организованной преступной группы; общение только с использованием мессенджеров «Telegram» и «Signal»; исключение визуального контакта участников группы с потребителями наркотических средств; многоуровневая защита информации, хранящейся в мессенджерах «Telegram» и «Signal»; использование в расчетах с участниками группы банковские карты и другие электронные платежные системы.

Участники преступной группы согласованно применяли предложенные организаторами способы фасовки, сокрытия и незаконного сбыта наркотических средств, способы общения и условия оплаты выполняемой работы. Хранение и незаконный сбыт наркотических средств осуществлялись в условиях, максимально исключающих возможность раскрытия деятельности организованной преступной группы, при систематической смене мест хранения наркотических средств. С целью конспирации преступной деятельности организатором был разработан план совершения преступлений и схема незаконного сбыта наркотических средств, согласно которым члены организованной группы полностью исключили непосредственный контакт с получателями наркотических средств.

Высокая степень организации преступной деятельности и принятые меры конспирации позволили членам преступной группы в течение длительного периода оставаться не разоблаченными правоохранительными органами.

Таким образом, в неустановленный период времени, но не позднее <данные изъяты>г. неустановленные лица объединились для создания организованной преступной группы и совместного совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и вовлекли в созданную ими организованную, устойчивую группу иных участников, мотивированных получением быстрого и регулярного дохода от незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц, в том числе, и на территории Московской области.

Не позднее <данные изъяты> Дуплин И.М. решил принять участие в незаконном сбыте наркотических средств бесконтактным способом посредством мессенджера «Telegram» и «Signal».

Для этой цели в указанный период времени Дуплин И.М., осознавая преступный характер деятельности лиц «х» х) и «S» («Ева»), действуя из корыстных побуждений, стал участником организованной группы, приняв на себя обязанность, забирать по указанию вышестоящих участников организованной группы закладки наркотических средств в тайниках на территории Московской области и осуществлять их сбыт, т.е. стал соучастником незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом с использованием мессенджера «Telegram» и «Signal».

Действуя в соответствии с правилами организованной группы, Дуплин И.М. с использованием мессенджеров «Telegram» и «Signal», своего мобильного телефона, приступил к осуществлению преступной деятельности.

Дуплин И.М., осознавая, что вошел в состав организованной группы и, совершая преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, действуя в интересах этой группы и используя в целях конспирации мессенджеры «Telegram» и «Signal» должен был связываться с участником преступной группы «S» («х»), получать от него сведения о расположении тайников с наркотическим средством, указания об упаковке наркотического средства и в последующем осуществлять пересылку наркотических средств, фотографировать места закладок и направлять фотографии с указанием их геолокационных данных (географические координаты – широта и долгота), для передачи сведений о закладке иным участникам преступной группы либо для их дальнейшего незаконного сбыта непосредственным потребителям. За соучастие в совершении преступлений Дуплин И.М. должен был получать денежное вознаграждение на счета.

Не позднее <данные изъяты>г., точная дата и время следствием не установлены, Дуплин И.М., находясь в неустановленном следствием месте, следуя указаниям неустановленного следствием лица, действующего под именем «х» х), с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет» и находящегося в его пользовании мобильного телефона «iPhone 11», зарегистрировался в мессенджере «Signal» с целью продолжения общения и получения указаний для их исполнения от участника организованной группы действующего под именем «S» («х»).

Дуплин И.М., действуя из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, принял на себя обязанность, посредством мессенджера «Signal» принимать от неустановленного следствием лица, действующего под именем «S» («х»), сведения о географических координатах мест тайниковых закладок с наркотическими средствами и осуществлять их сбыт путем пересылки свертков с наркотическими средствами, сокрытыми в предметы бытовой техники, почтовыми отправлениями, а также путем производства новых тайниковых закладок.

Реализуя свой преступный умысел, действуя в составе организованной группы, умышленно, совместно и согласно распределенным ролям, неустановленное следствием лицо, действующее под именем «S» («х»), не позднее <данные изъяты>г., более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствии месте, используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет», передало посредством мессенджера «Signal» указание Дуплину И.М. забрать в неустановленном следствием месте на территории <данные изъяты>, ранее установленную тайниковую закладку с наркотическим средством и отправить ее посредством почтового отправления в отделение «Почта России» <данные изъяты> на имя х х х.

После чего Дуплин И.М., выполняя свою роль и указание неустановленного следствием лица, в неустановленное следствием время прибыл в неустановленное следствием место на территории одного из районов <данные изъяты>, где из тайниковой закладки забрал наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а-PVP - производное наркотического средства N- метилэфедрон, общей массой не менее 312,30 г., которую в целях дальнейшей незаконной пересылки перевез в <данные изъяты>.

Далее, по указанию неустановленного следствием лица, действующего под именем «S» («х»), <данные изъяты>г. около 17 час. 20 мин. Дуплин И.М. в магазине «Ловеч», расположенном по адресу: <данные изъяты>, приобрел сварочный аппарат IWM-190 инвекторный, в корпус которого поместил наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а-PVP - производное наркотического средства N- метилэфедрон, общей массой не менее 312,30 г., и <данные изъяты>г. около 10 час. 30 мин. осуществил пересылку указанного наркотического средства путем почтового отправления в отделении «Почта России», расположенном по адресу: <данные изъяты>, в <данные изъяты> на имя х В.Н., почтовое отправление с указанным наркотическим средством <данные изъяты>г. х В.Н. в отделении «Почта России», расположенном по <данные изъяты> было получено, после чего х В.Н. был задержан сотрудниками полиции и в последствии осужден приговором Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 25.11.2022г. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Тем самым, Дуплин И.М. в составе организованной группой совместно с неустановленными лицами, использующими в мессенджерах «Telegram» и «Signal» псевдонимы «х» х) и «S» («х»), совершил незаконную пересылку наркотического средства - смесь, содержащую в своем составе а-PVP - производное наркотического средства N- метилэфедрон общей массой не менее 312,30 г., которое включено в «Список наркотических средств» (список <данные изъяты>) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. <данные изъяты> (с последующими изменениями), что на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. <данные изъяты> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями) является особо крупным размером.

    В последующем, во исполнении указаний неустановленного следствием лица, действующего под именем «S» («х»), не позднее <данные изъяты>г., Дуплин И.М., прибыл на территорию Дмитровского г.о. <данные изъяты>, где на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> с.ш. и <данные изъяты> в.д. вблизи <данные изъяты> из тайниковой закладки забрал наркотическое средство в виде двух свертков массой 980,8 г. и 983,4 г. с веществом, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), и в целях дальнейшей незаконного сбыта и пересылки перевез в <данные изъяты> г.о.<данные изъяты>.

По указанию неустановленного следствием лица, действующего под именем «S» («х»), <данные изъяты>г. Дуплин И.М. в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <данные изъяты>, приобрел очиститель воздуха «х», в корпус которого поместил сверток массой 980,8г. с веществом, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N–метилэфедрона, с целью дальнейшей пересылки путем почтового отправления «Почта России» в <данные изъяты> на имя <данные изъяты> Е.В.

<данные изъяты>г. около 13 час. 15 мин. Дуплин И.М., реализуя преступлений умысел, с целью отправки почтового отправления на автомашине марки «Хендэ Солярис» рег. знак М <данные изъяты>, под управлением лица, не осведомленного о преступном умысле Дуплина И.М., выехал из <данные изъяты> в <данные изъяты> и на участке автодороги <данные изъяты> <данные изъяты> автомашина под управлением х Д.А. была остановлена сотрудниками полиции, в период времени с 15 час. 50 мин. до 16 час. 30 мин. в ходе осмотра багажного отделения сверток с наркотическим веществом, ранее помещенным Дуплиным И.М. в корпус очистителя воздуха «х» был обнаружен и изъят.

Дуплин И.М. действуя организованной группой совместно с неустановленными лицами, использующими в мессенджере «Telegram» и «Signal» псевдонимы «х» х) и «S» («х»), совершил покушение на незаконную пересылку наркотического средства, массой 980,8 г. с веществом, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N –метилэфедрона, которое включено в «Список наркотических средств» (список <данные изъяты>) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. <данные изъяты> (с последующими изменениями), что на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. <данные изъяты> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями) является особо крупным размером.

Дуплин И.М. по указанию неустановленного следствием лица, действующего под именем «S» («х»), <данные изъяты>г., в период времени с 18 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. установил тайниковую закладку наркотического средства в виде свертка массой 983,4г. с веществом, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N –метилэфедрона, под верхнем слоем почвы на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> с.ш. <данные изъяты> в.д. в <данные изъяты> и используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет» и находящейся в его пользовании мобильный телефон «iPhone 11» посредством мессенджера «Signal» отправил неустановленному следствием лицу, действующего под именем «S» («х»), фотоизображение места оборудованной им тайниковой закладки наркотического средства с указанием географических координат места закладки.

Указанное наркотическое средство <данные изъяты>г., в период времени с 17 час. 50 мин. по 18 час. 20 мин. в ходе проведения обследования участка местности при проведении оперативно-розыскных мероприятий было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Тем самым Дуплин И.М. в составе организованной группы совместно с неустановленными лицами, использующими в мессенджере «Telegram» и «Signal» псевдонимы «х» х) и «S» («х»), с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, массой 983,4 г. с веществом, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N –метилэфедрона, которое включено в «Список наркотических средств» (список <данные изъяты>) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. <данные изъяты> (с последующими изменениями), что на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. <данные изъяты> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями) является особо крупным размером.

     Он же, Дуплин И.М. совершил легализацию (отмывание) денежных средств приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, при следующих обстоятельствах:

Дуплин И.М. не позднее <данные изъяты>г., точная дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, желая получить материальную выгоду от незаконного сбыта на территории <данные изъяты> наркотических средств, посредством мессенджера «Telegram», установленного в его мобильном телефоне «iPhone 11», с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», принял от неустановленного следствием лица, использовавшего псевдоним «х» х), предложение об участии в деятельности организованной группы, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере бесконтактным способом за денежное вознаграждение.

Не позднее <данные изъяты>г., точная дата и время следствием не установлены, Дуплин И.М., находясь в неустановленном следствием месте, следуя указаниям неустановленного следствием лица, действующего под именем «х» х), с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет» и находящегося в его пользовании мобильного телефона «iPhone 11», зарегистрировался в мессенджере «Signal» с целью продолжения общения и получения указаний для их исполнения от участника организованной группы действующего под именем «S» («х»).

Осознавая преступный характер своих действий, Дуплин И.М., действуя из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, принял на себя обязанность, посредством мессенджера «Telegram» и «Signal» принимать от неустановленных следствием лиц, действующих под именем «х» х) и «S» («х»), сведения о географических координатах мест тайниковых закладок с наркотическими средствами и осуществлять их сбыт путем пересылки свертков с наркотическими средствами, спрятанными в предметы бытовой техники, почтовыми отправлениями, а также путем производства новых тайниковых закладок.

За выполнение своих обязанностей по сбыту наркотических средств и психотропных веществ в составе организованной группы, получал оплату в виде криптовалюты «х» в неустановленном следствием количестве, которую неустановленное лицо перечисляло на счет «х» кошельков, адрес которых сообщал Дуплин И.М..

Понимая, что полученным в результате незаконной деятельности, денежным средствам необходимо придать правомерный вид владения, пользования и распоряжения, стремясь сохранить в тайне криминальный характер происхождения денежных средств, путем совершения финансовых операций придавал видимость правомерности их приобретения, тем самым обеспечивал себе возможность свободного владения, пользования и распоряжения ими.

В целях исключения возможности выявления и раскрытия его преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ сотрудниками правоохранительных органов, используя схему финансовых операций, заведомо маскирующую связь легализуемых (отмываемых) денежных средств с преступным источником их происхождения, заведомо зная о том, что криптовалюта «х», свободно обменивается в сети Интернет на денежные средства различных стран мира и имеет определенный курс купли-продажи, в период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. умышленно, незаконно, в нарушении Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, используя свой мобильный телефон «iPhone 11», имеющий доступ в сеть Интернет, легализовал путем совершения финансовых операций и сделок, выразившихся в продаже криптовалюты «х», в неустановленном следствии количестве на торговых площадках «х.pro» и «х.su» в сети Интернет за х рубли, по неустановленному следствием курсу, в сумме не менее 776 052,56 руб., которые путем проведения финансовых операций, перечислил на свою персонализированную банковскую карту ПАО «Сбербанк», х <данные изъяты>, расчетный счет <данные изъяты>, открытый <данные изъяты>. в отделении банка по адресу: <данные изъяты>, на свою персонализированную банковскую карту х <данные изъяты>, расчетный счет <данные изъяты>, открытый <данные изъяты>. в отделении банка по адресу: <данные изъяты>, а также на персонализированную банковскую карту ООО «Тинькофф Банк» <данные изъяты> (Договор <данные изъяты>), расчетный счет <данные изъяты>, открытый <данные изъяты>. в отделении банка по адресу: <данные изъяты> А, стр.26, тем самым придав полученным от продажи криптовалюты «х» денежным средствам правомерный вид владения, пользования и распоряжения. Таким образом, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, расчетный счет <данные изъяты>, открытый <данные изъяты>. в отделении банка по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей Дуплину И.М., поступили денежные средства <данные изъяты>. в сумме 49396,09 руб.; <данные изъяты>. в сумме 22598,05 руб.; <данные изъяты>. в сумме 16146,76 руб.; <данные изъяты>. в сумме 17386 руб.; <данные изъяты>. в сумме 15777,99 руб.; <данные изъяты>. в сумме 7204,79 руб.; <данные изъяты>. в сумме 31193,22 руб.; <данные изъяты>. в сумме 37195,72 руб.; <данные изъяты>. в сумме 21218,65 руб., 44868, 43 руб.; <данные изъяты>. в сумме 74931 руб.; <данные изъяты>. в сумме 43150, 76 руб.; <данные изъяты>. в сумме 53538 руб.; <данные изъяты>. в сумме 7673, 32 руб., 21596, 16 руб.; 02.07.2022г. в сумме 35577,59 руб.; <данные изъяты>. в сумме 19090, 55 руб.; на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, расчетный счет <данные изъяты>, открытый <данные изъяты>. в отделении банка по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей Дуплину И.М., <данные изъяты>. поступили денежные средства в сумме 10556, 78 руб.; на счет банковской карты ООО «Тинькофф Банк» <данные изъяты> (Договор <данные изъяты>), расчетный счет <данные изъяты>, открытый <данные изъяты>. в отделении банка по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей Дуплину И.М. <данные изъяты>. поступили денежные средства в сумме 10425 руб.; <данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 25553 руб.; <данные изъяты>. поступили денежные средства в сумме 6903,54 руб.; <данные изъяты>. поступили денежные средства в сумме 14234 руб.; <данные изъяты>. поступили денежные средства в сумме 25637 руб., 30000 руб., 10897 руб.; <данные изъяты>. поступили денежные средства в сумме 25369,16 руб.; <данные изъяты>. поступили денежные средства в сумме 40 000 руб., 31964 руб., 25968 руб.

Тем самым Дуплин И.М. незаконно, из корыстных побуждений, согласно преступной схеме, путем совершения финансовых операций и сделок, а именно, продажи на торговых площадках (криптовалютной бирже) криптовалюты «х» за российские рубли, зачисления полученных денежных средств на принадлежащие ему банковские счета, снятия денежных средств со счета, легализовал (отмыл) денежные средства в сумме не менее 776 052,56 руб., приобретенные в результате совершения им преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории Российской Федерации, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

    Он же, Дуплин И.М. совершил приобретение, хранение в целях использования поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

    Дуплин И.М., не позднее <данные изъяты>г., находясь в неустановленном следствии месте, посредствам мессенджера «Telegram», установленного в его мобильном телефоне «iPhone 11», с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», имея умысел на использование заведомо поддельного документа, принял от неустановленного следствием лица, действующего под именем «Saint», предложение о приобретении поддельного водительского удостоверения. После чего переслал неустановленному следствием лицу свое фотоизображение для изготовления поддельного документа, произвел оплату 15 000 руб. по сообщенным ему реквизитам и сообщил адрес своего проживания для доставки изготовленного поддельного документа курьером. В <данные изъяты>., более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: <данные изъяты>, г.о. Лотошино, <данные изъяты>, в нарушение порядка выдачи водительских удостоверений, установленного Федеральным Законом от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями), Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014г. <данные изъяты> «О допуске к управлению транспортными средствами» (с последующими изменениями и дополнениями), незаконно приобрел у неустановленного следствием лица заведомо поддельный документ, подтверждающий право на управление транспортными средствами на территории Российской Федерации – бланк водительского удостоверения <данные изъяты> на имя х х х <данные изъяты>.р. со своим фотоизображением, изготовленный не производством х», который хранил при себе до изъятия сотрудниками полиции при производстве личного досмотра, в период с 13 час. 25 мин. до 13 час. 45 мин. <данные изъяты>г. <данные изъяты> <данные изъяты>.

Действия Дуплина И.М. органами предварительного расследования были квалифицированны по ч. 5 ст.228.1 УК РФ как незаконная пересылка наркотического средства, совершенная с использованием информационно-коммуникационных сетей (сети «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере; по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконную пересылку наркотического средства, совершенное с использованием информационно-коммуникационных сетей (сети «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере; по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное с использованием информационно-коммуникационных сетей (сети «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч.1 ст.174.1 УК РФ как легализация (отмывание) денежных средств приобретенных лицом в результате совершения им преступления, т.е. совершения финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами; по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Подсудимый Дуплин И.М. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст.228.1, ч. 3 ст.30, ч. 5 ст.228.1, ч. 3 ст.30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.174.1, ч. 3 ст.327 УК РФ признал частично, и показал, что с х И.А. он знаком давно. В конце января <данные изъяты>. х И.А. предложил ему за денежное вознаграждение делать закладки с мукой, он согласился. Затем х И.А. предложил ему съездить в Тушино, где тот должен показать ему, как раскладывает закладки. Они поехали на автобусе в <данные изъяты>, х И.А. показал, как раскладывает закладки с мукой и отправляет координаты, в тот период времени он пользовался мобильным телефоном марки «Xiaomi», социальная сеть «Телеграмм» была установлена им в другой телефон марки «Айфон 11». Общение с куратором происходило по телефону, находящемуся в его пользовании марки «Xiaomi», в котором также была установлена программа «Телеграмм». В <данные изъяты>. он приобрел телефон марки «Айфон», который впоследствии был изъят сотрудниками полиции. Изначально он общался в социальной сети «Телеграмм» с человеком под ником «Один кадр». В его обязанности входило приобретение муки, ее расфасовка в небольшие пакетики, которые обматывались изолентой и в районе Тушино размещались им в маленькие закладки, координаты и описание мест закладок и сообщались куратору. В тот период он понимал, что столовая мука, которую он складывали в пакетики, являлась прототипом наркотического средства. Куратор с ником «Один кадр» пояснил ему, что закладки ни с готовым наркотиком, а с мукой под видом наркотического средства делаются с целью проверки людей, которые приходят к ним работать. Работа, которую он выполнял по закладке столовой муки под видом наркотического средства, являлась проверкой для других лиц. За каждую мнимую закладку он получал денежные средства в размере от 100 до 500 руб. Указанной деятельностью он занимался до <данные изъяты>. В неделю он зарабатывал около 10000 руб., денежные средства он получал на киви кошелек. В <данные изъяты>. он написал человеку под ником «Один кадр», что ему нужны деньги, и тот сказал, что может свести его с человеком, который ему все объяснит, после чего он написал, как он понял женщина все ему объяснила, сказала, что сначала надо будет сделать 5-6 почтовых отправлений с мукой, а затем он начнет работать по-настоящему. Он попробовал сделать первый раз, поднял закладку с мукой, пришел домой, упаковал ее и отправил, за что ему поступили денежные средства в размере 15000 руб., после того, как посылка пришла на место, ему еще поступили денежные средства в размере 15000 руб. Таких закладок он сделал 5-6, после чего стал делать закладки с наркотическим средством. В его обязанности также входило поднятие закладки, ее упаковывание в технику и отправление по почте в адрес получателя, денежные средства за данную работу, также ему поступали на электронный кошелек. Для получения денежных средств за противоправную деятельность им использовался банковский счет ПАО «Сбербанк России». Общение (переписка) с лицом – женщиной под ник-неймом «S», курирующим его деятельность происходило в мессенджере «Сигнал», который был установлен телефоне марки «Айфон 11». За каждое почтовое отправление он получал 20000 руб. за отправку и 20000 руб., после поступления посылки в адрес получателя. Летом <данные изъяты>. в его пользовании находилось два номера сотовых операторов «Йота» и «Билайн», номер телефона с оканчивающимися цифрами 23-34. За произведенные действия он отчитывался перед лицом с ник-неймом «S» в программе «Сигнал». В переписке с лицом под ник-неймом «S» ему стало известно, что ему необходимо приобрести водительские права, чтобы по ним отправлять посылки, она дала контакт человека, он с ним списался в «Телеграмм», назвал свои анкетные данные, после чего отправил ему свое фото, через какое-то время тот прислал ему копию водительских прав на имя х А.С., а позднее по СДЭК прислал в его адрес водительские права, но он ими никогда не пользовался, оплату за водительское удостоверение производило лицо под ник-неймом «S». Летом 2022г. о своей деятельности он сообщил х А.А., также он обращался к х А.А., чтобы тот съездил в <данные изъяты> и привез ему закладку за 10000 руб. при этом х А.А. не видел, что было внутри, так как она не вскрывалась, он просто привез закладку ему домой, после чего она была им упакована в технику и отправлена. При отправлении посылок свой паспорт он не предъявлял, оставлял номер своего телефона. О том, чем он занимается х Д.А., х А.А. и х Д.А. стало известно со слов х А.А. Он платил деньги х А.А. за то, что тот «катался», после того как они съездили с х Д.А. в <данные изъяты> он перевел тому 15000 руб. Указание о поднятии закладки в районе аэропорта Домодедово поступило ему от лица под ник-неймом «S» в конце июля - начале <данные изъяты>., о чем он сообщил х А.А., за данной закладкой поехали х А.А. и х Д.А., которую они привезли ему домой. Данную закладку он отнес в гараж и упаковал в массажер для ног, который он лично приобрел в магазине в <данные изъяты>. Впоследствии данное наркотическое средство им было отправлено, однако куда именно он не помнит. В период с 15 по <данные изъяты>г. он забрал закладку (пакет, в котором находилось два свертка) в <данные изъяты>, за которой он ездил на автомобиле под управлением х Д.А. вместе с х А.А. и х Д.А., которые просили найти им работу. Координаты данной закладки им были получены также от лица под ник-неймом «S» в мессенджере «Сигнал». После того, как закладку забрали, они вернулись в <данные изъяты>, он спрятал закладку сбоку дома. Затем закладка была помещена в очиститель воздуха и оставлена в сарае, отправить ее нужно было или в <данные изъяты> или в <данные изъяты>, точно не помнит. <данные изъяты>. он предложил х Д.А. отвезти упаковку со свертком в <данные изъяты>. Он хотел заплатить х Д.А. 1000 руб. за дорогу и 10000 руб. за отправку наркотического средства. Ему известно, что х А.А. и х Д.А. общались с кураторами и с ним, связь поддерживали, работали в этой сфере. В тот же день они были задержаны сотрудниками полиции, при задержании у него не спрашивали о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, сотрудники полиции открыли дверь машины, три раза ударили его в голову, затем выкинули из машины, один из сотрудников в маске несколько раз ударил его головой об асфальт, после чего он сознался, что «вес» принадлежит ему, его отвели на обочину дороги, положили на щебенку и надели наручники. Задержание производилось сотрудниками ОМОНа 7-8 человек в масках, также там находился заместитель начальника <данные изъяты> <данные изъяты>, оперативный сотрудник х и еще один сотрудник полиции. Избивали его сотрудники ОМОНа, он был испуган в связи с чем, с жалобами на действия сотрудников правоохранительных органов по факту его избиения не обращался, он лично сопротивления при задержании не оказывал. Также показал, что за выполнение своих обязанностей по сбыту наркотических средств и психотропных веществ от куратора получал оплату в виде криптовалюты – биткоин на биткоин кошелек, указанный кошелек был открыт им на платформе «х». Решение об открытии кошелька принял по указанию куратора. На биткоин кошелек поступали биткоины в качестве оплаты за сбыт наркотических средств примерно за одну отправку наркотического средства два раза, один раз в начале, другой в конце. Таким же образом была произведена оплата за отправление посылки с наркотиком в <данные изъяты> на имя Больчугова, в переводе на рубли получил примерно 40-50 тыс. руб., сколько это было в биткоинах не помнит, до этого времени других биткоинов в кошельке не имелось. Ранее также от куратора поступали биткоины на кошелек до <данные изъяты>г., т.е. не за те преступления, которые ему инкриминируются. Сумма, которая была обнаружена на его именных картах, а именно 776056, 56 руб. образовалась из всех поступлений на банковскую карту. В том числе это денежные суммы, отправляемые ему другими людьми, за работу, не связанную с незаконной деятельностью, также занимался рекламой. Биткоины, которые получил за отправку наркотика 22.06.2022г. были переведены в рубли и направлены на карту. Сумма 776 056,56 руб. включает в себя биткоины, которые получил от куратора за преступление от 22.06.2022г. из них примерно 40-50 тыс. руб., данными деньгами планировал распорядиться в личных целях, остальная сумма в размере 500 тыс. руб. является честным заработком.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний Дуплина И.М., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.2 л.д.11-17) и обвиняемого (т.2 л.д.41-44; 78-81; 89-94) следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.1 ст.174.1, ч.3 ст.327 УК РФ признает полностью. Показал, что в конце зимы <данные изъяты>. его знакомый х х познакомил его через социальную сеть «Телеграмм» с человеком под ник-неймом «Один кадр», который предложил ему заниматься «мукой» за денежное вознаграждение, то есть покупать столовую муку, упаковывать ее в зип-пакеты, обертывать в изоленту и раскладывать по <данные изъяты> под видом наркотического средства. С конца марта до начала мая <данные изъяты>. он раскладывал пакеты с мукой в районе Тушино <данные изъяты> по координатам, которые сообщал «Один кадр», за что получал 10 000 руб. в неделю переводом на электронный «биткойн-кошелек», привязанный к его номеру мобильного телефона <данные изъяты> Также по указанию «Один кадр» он проверял места этих закладок с целью контроля новичков, которые по указанию куратора должны были забирать закладки. В конце <данные изъяты>. «Один кадр» через приложение «Телеграмм» предложил зарабатывать больше и «встать на почту», что означало по средствам «Почты России» или услуг «СДЕК» пересылать наркотические вещества, поместив их в упаковку с любым товаром. Приняв указанное предложение, Дуплин И.М. сообщил «Один кадр» номер своего мобильного телефона, на который ему с приложения «Сигнал» написала куратор с ник-неймом «S», представившись именем «х». Она же дала инструкцию к действиям, которые заключались в «поднятии веса» и его упаковке для отправления, за каждое из которых на электронный «биткойн-кошелек» он должен был получать 40000 руб. После <данные изъяты>. он по указанию куратора в лесном массиве поднял закладку в виде полиэтиленового пакета черного цвета, обмотанного скотчем по адресу: <данные изъяты>, Нахабино, которую привез по месту жительства в <данные изъяты> и спрятал в своем гараже. На следующий день в магазине «ДНС» <данные изъяты> приобрел увлажнитель воздуха, внутрь корпуса которого поместил сверток и из отделения «Почта России» <данные изъяты> отправил посылку с содержимым в <данные изъяты> на имя получателя, которое сообщила «S». Через полторы недели произвел те же действия, поднял закладку в районе Орехово-<данные изъяты>, также купил в <данные изъяты> в магазине «ДНС» пылесос и в его корпус упаковал сверток, а затем посредством услуги «Почта России» в отделении <данные изъяты> отослал посылку в <данные изъяты>. При отправлении оператору почтового отделения мог сообщать как свое, так и вымышленное имя, но номер телефона всегда указывал свой. Затем примерно через пять дней также от «S» получил указание о поднятии закладки в <данные изъяты>. К этому времени в разговоре поделился своим способом зарабатывания денег со своим знакомым х А.А., который сказал, что хочет зарабатывать тем же способом. После чего в <данные изъяты> он поехал с ним на электричке, забрали закладку, вернулись в <данные изъяты>, которую убрал в сарай. За то, что х А.А. съездил с ним заплатил тому 6000 руб. На следующий день один поехал в магазин «Ловеч» <данные изъяты>, где купил сварочный аппарат, куда впоследствии упаковал сверток в корпус сварочного аппарата, и в этот же день из отделения «Почта России» в <данные изъяты> отослал посылку по адресу получателя, который также сообщила «S». Примерно в начале <данные изъяты>. от х А.А. ему стало известно, что последний рассказал их общим знакомым х Д.А., х А.А. и х Д.А. об этом способе зарабатывания денег. В один из дней в период с 03 по <данные изъяты>г. ему позвонил х Д.А. и предложил встретиться, он вместе с х А.А. и х А.А. приехал на своей автомашине марки «Хэнде Солярис» к его дому в <данные изъяты>. Ребята попросили «дать им работу», на что он согласился, и пообещал за каждую поднятую и привезенную закладку платить по 15000 руб. 08 или <данные изъяты>г. также от «S» он получил указание о поднятии закладки в районе аэропорта <данные изъяты>. Получив указанное сообщение, он написал в «Телеграмм» х А.А. о необходимости выезда за закладкой. х А.А. сообщил, что поедет с х Д.А. и х А.А. В этот же день ребята привезли сверток. Затем по указанию от «S» он вместе с х А. спрятал сверток в корпусе массажера для ног, который привезли х Д.А., х А.А. и х Д.А. Примерно 15.08.22г. он поехал в <данные изъяты> и отправил посылку в Южный Сахалин, на имя получателя, которое сообщила «S». Спустя несколько дней «S» дала указание забрать закладку в <данные изъяты>. <данные изъяты>. он вместе с х А. на автомашине под управлением х Д.А. съездили по указанным куратором координатам. Находясь на месте, около места закладки, х А.А. развернул упаковку, и они увидели два свертка. Какое было вещество в свёртках, не видели, упаковку не вскрывали, от свертков исходил очень резкий запах. Затем они вернулись обратно в <данные изъяты>. Свертки он оставил у себя в сарае. По возвращении перевел на счет х Д.А. за оказание помощи и поездку 15000 руб. <данные изъяты>. он в магазине «ДНС» в <данные изъяты> купил очиститель воздуха, затем в корпус очистителя поместил сверток черного цвета, в котором как говорила «S», находилось белое кристаллическое вещество. По ее указанию должен был отправить посылку в <данные изъяты>. Второй сверток по указанию он спрятал вблизи <данные изъяты> в <данные изъяты> около реки Лобь на заброшенном земельном участке. Координаты места, куда он спрятал сверток, переслал «S» в приложении «Сигнал». <данные изъяты>. ему позвонил х Д.А. и вновь стал спрашивать о «работе». Он предложил ему отвезти упаковку со свертком в <данные изъяты> в «СДЕК» и переслать ее в <данные изъяты>. Около 13 час. х Д.А. заехал за ним к дому и тогда он увидел, что в машине находится х А., х Д.А. и х А.А. О том, что они приедут с х Д.А., не знал. Они заехали в его сарай за коробкой и поехали в <данные изъяты>. В отделение «СДЕК» должен был идти х Д.А., за эту услугу должен был заплатить х Д.А. 5000 руб. По пути следования в <данные изъяты> они были задержаны сотрудниками полиции в д. <данные изъяты>. Он осознает, что занимался противозаконной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Каждый раз забирая «закладку» не раскрывал ее, какое наркотическое вещество в них находилось не видел, вещество не фасовал, из сообщений получаемых от «S» знал, что в свертках находится либо мефедрон, который она обозначала словом «меф», либо «КРБ» - «кристалл белый», либо «КРК» - кристалл красный. Вес свертков был каждый раз разный, в среднем около 500 гр., но были и свертки с большим весом. Девушкой известной под никнеймом «S» лично никогда не встречался. Иной информации о ней кроме имени, которым она представилась, не знает. Сообщения о необходимости поднятия закладок всегда получал от «S» по средствам мессенджера «Сигнал». Поднимая закладки он осознавал, что в свертках находится наркотик, но не знал какой именно. Также показал, что примерно в начале <данные изъяты>. по предложению куратора, действующего под ник-неймом «S», у неизвестного ему лица приобрел водительское удостоверение на имя х А.С. со своим фотоизображением, которое планировал использовать при оформлении почтовых отправлений с наркотическим средствами. Водительское удостоверение было получено им от курьера, который доставил его к месту его проживания в <данные изъяты>, полученное водительское удостоверение не использовал. Оплату доставки водительского удостоверения курьеру произвел сам, х А.С. ему не знаком.

Из оглашенного протокола очной ставки между обвиняемым Дуплиным И.М. и свидетелем х А.А. (т.3 л.д.174-177) следует, что относительно поездки <данные изъяты>. за закладкой наркотиков в <данные изъяты> Дуплин И.М. показал, что за закладкой наркотиков ездил он вместе с х А.А. на автомашине под управлением х Д.А., которым было известно об истинной цели поездки, до поездки он посредством мобильного телефона переслал координаты места закладки либо х Д.А., либо х А.А. Прибыв на место, они вместе, следуя по координатам, шли к закладке. Поднял закладку х Д.А., он же и нес сверток с наркотиком в машину. Разворачивали ли они сверток, не помнит. Вернувшись в <данные изъяты>, сверток он отвез к себе в сарай <данные изъяты>. Дуплин И.М. показал, что х Д.А. был осведомлен о цели поездки, при этом он не знал, что с х Д.А. поедет х Д.А., х А.А. и х А.А.

Из оглашенного протокола очной ставки между обвиняемым Дуплиным И.М. и свидетелем х Д.А. (т.3 л.д.166-170) следует, что Дуплин И.М. показал, что х Д.А. обращался к нему с просьбой заработать деньги деятельностью связанной с незаконным оборотом наркотических средств в присутствии х А.А.; работа заключалась в поднятии веса, то есть закладки с наркотиком, и перевозке веса до него.

Из оглашенного протокола очной ставки между обвиняемым Дуплиным И.М. и свидетелем х А.А. (т.3 л.д.178-180) следует, что Дуплин И.М. никогда не предлагал х А.А. заработать денежные средства, осуществляя деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств. Дуплин И.М. показал, что хотел поручить отправку очистителя воздуха с наркотическим средством х Д.А., который был осведомлен о цели поездки <данные изъяты>., при этом не знал, что с х Д.А. поедет х Д.А., х А.А и х А.А.

Из оглашенного протокола очной ставки между обвиняемым Дуплиным И.М. и свидетелем х И.А. (т.3 л.д.181-183) следует, что Дуплин И.М. показал, что х И.М. не предлагал ему заниматься деятельностью связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Весной <данные изъяты>. между ними был разговор о том, что есть человек, который делает закладки с мукой. х И.А. сообщил ему ник-нейм этого человека «Один кадр», которого он сам нашел в мобильном приложении «Телеграмм». После чего он начал общение с «Один кадр».

По поводу своих оглашенных показаний Дуплин И.С. пояснил, что показания в части его причастности к совершению преступлений подтверждает полностью, при этом показал, что разговор с х А.А. происходил раньше по времени, чем указано в его показаниях, также при его допросе <данные изъяты>. в кабинете следователя присутствовал сотрудник группы ОМОН, от чего он испытывал дискомфорт и чувство страха; во время задержания сотрудниками полиции на него было оказано моральное и физическое воздействие, что повлияло на дачу им признательных показаний; предоставленный защитник по назначению в ходе предварительного следствия предложил ему во всем признаться и подписать протоколы допросов, в связи с чем, имеющие подписи в протоколах не оспаривает. Также уточнил, что ранее он сообщал, что направил свою фотографию куратору под литерой «S» для того, чтобы она передала в последствие поддельное удостоверении, однако она дала ему контакт человека, с которым он сам общался по поводу поддельного водительского удостоверения; также указал, что сумма, которая была обнаружена на его именных картах, а именно 776056, 56 руб. образовалась из всех поступлений на банковскую карту. В том числе это денежные суммы, отправляемые ему другими людьми, за работу, не связанную с незаконной деятельностью, поскольку он занимался рекламой. Биткоины, которые получил за отправку наркотика <данные изъяты>. были переведены в рубли и направлены на карту. Сумма 776 056,56 руб. включает в себя биткоины, которые получил от куратора за преступление от <данные изъяты>. из них примерно 40-50 тыс. руб., данными деньгами планировал распорядится в личных целях, остальная сумма в размере 500 тыс. рублей составляет честный заработок.

Вина подсудимого Дуплина И.М., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч.1 ст.174.1, ч.3 ст.327 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель х И.А. показал, что знаком с Дуплиным И.М. с детства, учились в одной школе. Последний раз встречался в Дуплиным И.М. <данные изъяты> на празднике дня <данные изъяты>. Также летом <данные изъяты>. он встретил Дуплина И.М. в магазине «ДНС», где Дуплин И.М. покупал пылесос родственнику, который стоил около 20 000 руб., затем они прошли до остановки транспорта. В июне <данные изъяты>. также встречал Дуплина И.М. в <данные изъяты> на остановке, Дуплин И.М. шел из пункта «СДЭК». В руках у Дуплина И.М. была картонная коробка с изображением ремонтного аппарата. Он лично не предлагал Дуплину И.М. заняться незаконной деятельностью по обороту наркотических средств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля х И.А., данных им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.121-122), при проведении очной ставки (т.3 л.д.181-183) следует, что <данные изъяты>. от общих друзей ему стало известно, что Дуплин И.М. задержан сотрудниками полиции за причастность к деятельности, связанной с наркотиками. Дуплина И.М. в последний раз видел на День <данные изъяты> в <данные изъяты>., также примерно в <данные изъяты>., находясь в <данные изъяты>, в магазине электронной техники «ДНС», встретил Дуплина И.М., который был один и покупал в магазине пылесос. Примерно дня через два он вновь встретил Дуплина И.М. в <данные изъяты>, тот шел с пункта приема «СДЭК» по <данные изъяты> и нес в руках коробку с изображением сварочного аппарата. Он был вместе с х А., который знаком ему как житель <данные изъяты>. При допросе от сотрудников полиции ему стало известно, что Дуплин И.М. в своих показаниях указывает на него как на лицо, которое ему рассказало о возможности зарабатывания денег путем распространения наркотиков. Почему он дал такие показания в отношения него, не знает. Он не имеет отношения к деятельности связанной с распространением наркотиков, поэтому никого в нее, в т.ч. Дуплина И.М., не вовлекал. Весной <данные изъяты>. между ним и Дуплиным И.М. состоялся разговор о том, что есть человек, который делает закладки с мукой. Он сообщил Дуплину И.М. ник-нейм этого человека - «Один кадр», которого он сам нашел в мобильном приложении «Телеграмм». Информацию об этом виде заработка он увидел в чате «Работа в Москве», он лично раскладкой муки не занимался, к деятельности по незаконному обороту наркотиков не причастен. После чего, свидетель х И.А. в полном объёме подтвердил свои оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель х Д.Д. показал, что с Дуплиным И.М. знаком с детства. Дуплин И.М. уезжал из Лотошино, летом <данные изъяты>. вновь встретились. Ему не было известно, что Дуплин И.М. занимается распространением наркотических средств, о случившимся узнал из социальных сетей. Летом <данные изъяты>. Дуплин И.М. связался с ним по телефону и попросил съездить в <данные изъяты> в магазин «ДНС» чтобы купить подарок его дяде. Он пришел к нему примерно в 12 час. 00 мин. в квартиру по адресу <данные изъяты>. Дверь отрыл Дуплин И.М. и попросил отправить ему фотографии вещей из магазина, чтобы он мог выбрать, что приобрести, дал ему 1 тыс. руб. на дорогу. Он приехал в магазин, сфотографировал товары. Дуплину И.М. понравился воздухоочиститель большого размера, белого цвета, упакованный в коробку, после чего Дуплин И.М. перечислил на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» около 18 тыс. руб., он приобрел товар, привез, передал Дуплину И.М. и ушел. Оплату в магазине произвел картой банка «ВТБ» которая также была оформлена на его, он перевел денежные средства с карты банка «Сбербанк» на карту банка «ВТБ», поскольку он не нашел карту банка «Сбербанк». Также Дуплин И.М. перевел деньги на карту, чтобы он оплатил такси. Со слов Дуплина И.М. ему стало известно, что тот отправит подарок дяде, куда именно не сообщал. Позднее из социальных сетей «Вконтакте» ему стало известно, что Дуплин И.М. был задержан сотрудниками полиции по факту перевозки наркотических средств в приобретенном им воздухоочистителе. Следователю им были представлены сведения о денежных переводах на его карты «Сбербанк» и «ВТБ», а также чек из магазина «ДНС» о покупке прибора. В судебном заседании свидетель х Д.Д. подтвердил, что представленные ему на обозрение чек «ВТБ» на оплату товаров, на сумму 17499 руб. от 20.08.2022г. (т.3 л.д.130) и сведения (история операций по карте «Сбербанк» на имя х Д.Д.) (т.3 л.д.131-141) были лично им представлены следователю.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель х Д.А. показал, что знаком с Дуплиным И.М. на протяжении 3-х лет. <данные изъяты>. он вместе с х А. находился у себя дома по адресу <данные изъяты>. Ему позвонил его знакомый х А. и предложил прокатиться, он согласился на его предложение. Через некоторое время за ними приехали, х Д., х А. на автомашине марки «Хендай Солярис», за рулем машины был х Д. Сначала просто покатались, подвезли его к матери в <данные изъяты>. Затем перезвонили и предложили прокатиться в <данные изъяты>. Он вышел, доехали до места жительства Дуплина И.М. в <данные изъяты>. Дуплин И.М. вышел, доехали до гаража Дуплина И.М., расположенном в том же поселке. Он вместе с Дуплиным И.М. проследовали в гараж, х Д. попросил донести коробку из картона, размерами примерно 50х50 см., что находилось в коробке ему неизвестно, т.к. коробку не открывали. Коробку положили в багажник автомобиля марки «Хендай Солярис». Он сел в салон автомобиля посередине на заднем сидении, слева сел Дуплин И.М., справа х А.А., за рулем находился х Д., на пассажирском сидении сидел х А. Они поехали в сторону <данные изъяты>, после чего их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, они все были задержаны. х Д. попросили предъявить документы, когда тот вышел из машины, предъявил документы, сработала оперативная группа. Сотрудниками ГИБДД всем им был задан вопрос, имеются ли при них запрещенные вещества, он ответил, что не имеется. В тот момент, когда Дуплина И.М. вывели из салона автомашины и положили на асфальт, Дуплин И.М. сразу ответил, что имеются запрещенные вещества. После чего автомобиль был осмотрен, при осмотре было обнаружено наркотическое вещество, как позднее стало известно метилэфедрон. О том, что в коробке наркотическое вещество до их задержания сотрудниками полиции ему не было известно, также ему не было известно, куда именно они ехали в <данные изъяты>. После доставления в отдел полиции ему стало известно, что в коробке наркотик.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля х Д.А., данных им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.39-42), при проведении очной ставки (т.3 л.д.171-173) следует, что <данные изъяты>., примерно в 10 час. 00 мин. он и х А. находились у него дома по адресу: <данные изъяты>. В это время на мобильный телефон позвонил х Д. и попросил выйти на улицу, перед подъездом дома они увидели автомобиль марки «Хендай Солярис» под управлением х Д., с которым так же находился х А. х Д. сказал, что надо съездить в <данные изъяты>, не поясняя зачем. Все они поехали в <данные изъяты> к дому Дуплина И.М., который сев в машину сказал, что надо заехать в гараж. Приехав к гаражу, Дуплин И. вышел из машины и направился к гаражу. Дуплин И.М. вынес из гаража картонную коробку. Он передал коробку ему, и, закрыв гараж, они направились в машину, где Дуплин И.М., положил ее в багажник автомобиля, после они направились в <данные изъяты>. По дороге в д. Агнищево их остановили сотрудники полиции, где в ходе осмотра автомобиля из багажника была изъята коробка, которую положил в багажник Дуплин И.М. Затем они были доставлены в <данные изъяты> для разбирательства. Дуплин И.М. никогда к нему с предложением подзаработать деньги деятельностью связанной с незаконным оборотом наркотических средств не обращался, не просил и он его об этом, он сам никогда не участвовал в действиях, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Ему не было известно, что в корпусе очистителя воздуха, который Дуплин И.М. забирал из своего гаража в <данные изъяты> находилось наркотическое средство. После чего, свидетель х Д.А. в полном объёме подтвердил свои оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель х А.А. показал, что состоит с Дуплиным И.М. в дружеских отношениях. <данные изъяты>. около 20 час. 00 мин. ему и х Д.А. позвонил Дуплин И.М. с фразой: «надо покурить» эта фраза означала, что нужно встретиться. В этот же день они поехали в <данные изъяты>, где проживал Дуплин И.М., последний вышел, сел к ним в машину и предложил <данные изъяты>. отвезти наркотические вещества в компании, но куда и зачем им не говорил, они согласились<данные изъяты>. они поехали в <данные изъяты> с х Д.А. за Дуплиным И.М. х Д.А. пошел за Дуплиным И.М., затем сообщил, что Дуплин И.М. попросил заехать за ним к часу. После чего они приехали в Микрорайон, забрали х А.А. и х Д.А., приехали обратно в <данные изъяты>. Дуплин И.М. вышел из дома, сел в машину, предложил доехать до гаража. Подъехав к гаражу, х Д.А. и Дуплин И.М. вышли и пошли в сторону гаража. Через некоторое время они вернулись с коробкой в которой находилось наркотическое средство около 1 кг. Коробку поместили в багажник автомобиля марки «Хендай Солярис» серебристого цвета. Автомобилем управлял х Д.А., поехали в сторону <данные изъяты>, в компанию «СДЭК», чтобы Дуплин И.М. отправил посылку, куда им не было известно. За эти действия Дуплин И.М. обещал заправить автомобиль, еще кому-то денег не обещал. По пути следования их машину остановили сотрудники ГИБДД, х Д.А. вышел и пошел разговаривать, Дуплин И.М., х Д.А., х А.А. оставались в салоне автомашины. После того как х Д.А. вышел его положили на капот машины, затем открылась дверь и его ударили в лицо и положили на землю, потом он ничего не помнит, т.к. находился в шоке. Сотрудники ГИБДД его не били, при их задержании также принимали участие сотрудники СОБРа, которые также не били их, сотрудники крикнули, чтобы они не сопротивлялись, затем положили на землю. После того как подняли, спросили, что «везем», он сразу ответил, что при них имеются запрещенные вещества, начали допрашивать. После чего по отдельности их доставили в отдел полиции. Всего он вместе с х А.А., х Д.А. и х Д.А. ездил в такие поездки три раза, их действиями руководил х Д.А., Дуплина И.М. с ними не было, за что получали от куратора денежные средства на биткоин кошелек 25 тыс. руб. С куратором переписывались с его телефона в «Телеграмм» либо он, либо х Д.А., от куратора получали фото и координаты места где лежит клад, который нужно было забрать, после того как делали закладки, также отправляли фото куратору. Расчет производился через «биткоин» кошелек, который не был зарегистрирован, он делался анонимно, как Киви кошелек, только засекреченный. С целью создания «биткоин» кошелька скачивали с Плэймаркета, либо с Эпстор, вводили номер телефона, приходил код, вводили ФИО, паспорт, данные кошелька отправлялись куратору в «Телеграмм», который переводил биткоины. В кошельке имеется биржа, где биткоины переводятся в рубли и зачисляются на карту, карта может быть любой, необходимо указать карту, срок действия, задние три цифры, но без фамилии. По факту применения к нему физической силы при задержании он не обращался в компетентные органы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля х А.А., данных им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.59-61, 62-64), при проведении очной ставки (т.3 л.д.178-180) следует, что <данные изъяты>. около 20 час. 00 мин. он и х Д. находились в <данные изъяты>. В это время х Д.А. позвонил Дуплин И.М. и сообщил, что надо покурить. В их компании эта фраза означает, что нужно приехать. Спустя 20 минут после звонка, они на автомашине х Д.А. приехали к Дуплину И.М. В ходе диалога он попросил отвезти его <данные изъяты>. до «СДЭК» в <данные изъяты>, чтобы отправить посылку. Дуплин И.М. сказал, что в посылке 1 кг. наркоты, какой именно не уточнял, по вопросу оплаты транспортных расходов пообещал заплатить 1 тыс. руб. Утром <данные изъяты>., примерно в 10 час. 00 мин. он с х Д.А. поехали в Микрорайон <данные изъяты>, где встретились с х Д.А. и х А.А. х Д.А. предложил им поехать с ними покататься. Примерно в 11 час. 00 мин. они все вчетвером приехали в <данные изъяты> к дому Дуплина И.М. х А.А. и х Д.А. пошли за Дуплиным И.М., вернулись без Дуплина И.М. х Д.А. сказал, что Дуплин И.М просил приехать к часу дня, через некоторое время они вернулись в <данные изъяты>. Дуплин И.М. вышел из дома, сел в машину и сказал, что нужно доехать до его гаража. По приезду к гаражу Дуплин И.М. и х Д.А. направились к гаражу, спустя время они вышли из гаража с коробкой, которую положили в багажник, они направились в <данные изъяты>. По дороге в д. <данные изъяты> были остановлены сотрудниками полиции, где в ходе осмотра автомобиля из багажника была изъята коробка, которую положил туда Дуплин И.М. После чего они все были доставлены в <данные изъяты>. Также показал, что он отношения к незаконному обороту наркотиков не имеет; о деятельности Дуплина И., связанной с незаконным оборотом наркотиков, знал. <данные изъяты>. в поездку в <данные изъяты> вместе с Дуплиным И., х Д. и х А. он не ездил, об этой поездке ничего не знает. <данные изъяты>. он поехал с х Д.А. в <данные изъяты> т.к. ранее у него была назначена встреча. х Д.А. и х А.А. с собой позвал х Д.А. Перед выездом подъезжали к гаражу Дуплина И.М. в <данные изъяты> по просьбе Дуплина И.М., который просил х Д.А. помочь погрузить картонную коробку, что находилось в коробке, не знал, но догадывался, что там и есть наркота. После чего, свидетель х А.А. в полном объёме подтвердил свои оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля х А.А., данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т.3 л.д. 1-4; 5-7; 8-9) следует, что в начале лета <данные изъяты>. со слов Дуплина И.М. ему стало известно о том, что Дуплин И.М. делает закладки наркотиков и тем самым хорошо зарабатывает. Дуплин И.М. предложил зарабатывать таким же способом, на что он согласился. Спустя примерно месяц после этого разговора Дуплин И.М. пригласил прокатиться с ним до <данные изъяты> за компанию. По пути в <данные изъяты>, когда ехали они на электричке, Дуплин И.М. вернулся сам к разговору о заработке и сказал, что они именно сейчас и едут за закладкой. Они вышли на одной из станций, Дуплин И.М. следовал к месту, используя координаты в своем телефоне. Они пришли в лесопарк и по координатам в земле Дуплин И.М. нашел сверток, небольших размеров, обмотанный черной изолентой. Дуплин И.М. положил сверток в свой рюкзак и сказал, что в свертке находится «мука», то есть, как он понял, наркотическое вещество. Забрав сверток, они вернулись в <данные изъяты>, и разошлись по домам. За поездку с ним Дуплин И.М. заплатил 2000-3000 руб. на карту АО «Тинькфф Банк». Спустя примерно неделю Дуплин И.М. вновь позвал его с собой съездить и забрать закладку наркотиков в <данные изъяты>. Прибыв в район Тушино <данные изъяты>, Дуплин И. так же по координатам в лесополосе поднял закладку в виде такого же свертка и положил его в свой рюкзак. Затем около станции метро они разошлись: он поехал по делам, а Дуплин И.М. должен был вернуться в <данные изъяты>. На следующий день при встрече в <данные изъяты> Дуплин И.М. рассказал, что поднятые закладки с наркотиками он должен переправлять по почте по адресам, которые ему сообщает куратор. При этом свертки с наркотиками он прячет в коробки с разным товаром, который приобретает сам. Примерно через 5-7 дней он вместе с Дуплиным И.М. ездил в один из районов <данные изъяты>, где он также поднимал закладку. Он ездил с ним в качестве сопровождающего. За эти две поездки Дуплин И.М. переводил по 2000 - 3000 рублей на карту. Точную дату не помнит, он встретился с х Д.А., х А.А., которым рассказал каким образом Дуплин И.М. зарабатывает хорошие деньги, со слов Дуплина И.М. ему стало известно, что тот зарабатывает 50 000 руб. х Д.А. захотел встретиться с Дуплиным И.М. х Д.А. позвонил Дуплину И.М. и договорился о встрече. Спустя несколько дней он, х Д.А., х А.А. поехали на встречу к Дуплину И.М. в <данные изъяты>, где Дуплин И.М. рассказал, как он зарабатывает деньги, а именно поднимает закладки с наркотиками и отправляет их по почте. х Д.А. попросил Дуплина И.М. дать ему возможность заработать. Дуплин И.М. согласился. Спустя несколько дней они гуляли вместе с х Д. и х А., и в это время х Д.А. позвонил Дуплин И.М., сообщил, что есть «работа» для всех и попросил забрать его и отвезти за закладкой в район <данные изъяты>. В этот же день, на автомашине х Д.А. марки «Хэнде Солярис» в вечернее время они втроем заехали за Дуплиным И.М. По координатам, которые имел Дуплин И.М., приехали в лесополосу, где тот подобрал закладку с наркотиком в виде полиэтиленового свертка черного цвета, обмотанного скотчем, положил его в рюкзак. Затем они все вернулись в <данные изъяты>. За поездку Дуплин И.М. перевел 15 000 руб. х Д.А., а затем х Д.А. поделил деньги между ними. На следующий день Дуплин И.М. сказал, что сверток отвез на свою квартиру на <данные изъяты>, где его спрятал, пока не купит товар в упаковке, в которую он должен спрятать свёрток и отправить почтой, адрес, куда тот должен был направить наркотик, не говорил. <данные изъяты>г., примерно в 15 час. Дуплин И.М. собрал их, и они поехали по заданию «куратора» за <данные изъяты>, в точку указанную «куратором», где Дуплин И.М. возле дерева нашел синий пакет. Закладку поднимал сам Дуплин И.М., он и х Д.А., находясь около машины, видели, как Дуплин И.М. это делает. Дуплин И.М. сказал, что в пакете сверток с кристаллами, откуда это было ему известно, не знает. Дуплин И.М. сверток принес в салон машины, где доставал из пакета один вакуумный сверток, от которого исходил сильный запах. По дороге Дуплин И. купил фольгу и упаковал сверток, чтобы не было запаха. В тот же вечер, они приехали обратно в <данные изъяты> в <данные изъяты>, где раньше жил Дуплин И.М., где последний перевел опять 15 000 руб. х Д.А., который также разделил деньги между ними. Со слов Дуплина И.М. знал, что на следующий день он должен купить очиститель воздуха, упаковать в него сверток и отослать почтовое отправление. <данные изъяты>. ему позвонил х Д.А. сказал, что Дуплин И.М. попросил отвезти его в <данные изъяты> на почту после обеда. Примерно в 12 часов он, х Д.А., х А.А., х Д.А. приехали за Дуплиным И.М. в <данные изъяты>. Дуплин И. сказал, что необходимо сначала заехать в сарай, где он заберет подготовленную коробку с наркотиком. После чего он забрал коробку в своем сарае, перевел х Д.А. деньги за бензин, и они выдвинулись в сторону <данные изъяты>. По дороге в д. <данные изъяты> их задержали сотрудники полиции. При дополнительном допросе х А.А. показал, что по указанию Дуплина И.М. закладки не поднимал и никому не передавал. Несколько раз ездил с ним в <данные изъяты>, где Дуплин И.М., с его слов, поднимал закладки с «мукой» по координатам, которые ему сообщал куратор, таким образом, проходил стажировку. За то, что он с ним ездил в эти поездки Дуплин И.М. платил 2-3 тыс. руб. <данные изъяты>. в поездку в <данные изъяты> ездил он вместе с Дуплиным И.М. на автомашине под управлением х Д.А., х А.А. с ними не было. В поездку его позвал х Д.А., и он же сказал, что еще едет Дуплин И.М., цель поездки ему не была известна. Они заехали в какой-то лес, х Д.А., управляя автомашиной, зацепил бампер, они вышли из салона, он с х Д.А. остались около машины производить ремонт, а Дуплин И.М., ушел, куда именно не видел. Вернулся Дуплин И.М. через 5 минут, с собой принес сверток, полиэтиленовый пакет, весь в грязи. Он догадался, что там может быть что- то запрещенное, потому что к тому времени знал, со слов Дуплина И.М., что тот занимался по указанию «куратора» проверкой закладчиков, т.е. производил и «поднимал» закладки как с наркотиками, так и с веществами внешне похожими на наркотики (соль, мука и т.п.), поэтому какое вещество было в свертке у Дуплина И.М., не знал. Также ему не было известно наркотик или какое-то другое вещество, находилось у Дуплина И.М. в свертке, который тот принес в машину х Д.А. при поездке в <данные изъяты> примерно за неделю до поездки в <данные изъяты>. <данные изъяты>. при поездке в <данные изъяты> на автомашине под управлением х Д.А. он не знал о перевозимом в корпусе очистителя воздуха наркотическом средстве, в этот день он был дома у х Д.А., х Д.А. позвал их с собой в поездку до <данные изъяты> подвезти Дуплина И.М., в сговор с Дуплиным И. на перевозку, сбыт, наркотического средства не вступал.

Из показаний свидетеля х Д.А., данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т.3 л.д. 82-84; 166-170) следует, что <данные изъяты>., примерно около 20 час., когда он ехал вместе с х А.А. на его автомобиле марки «Хендай Солярис» рег. знак <данные изъяты>, ему позвонил Дуплин И.М. и предложил встретиться. Они встретились возле дома Дуплина И.М. в <данные изъяты>. При встрече Дуплин И.М. попросил отвезти его в <данные изъяты>, так как ему необходимо было отправить посылку. На его просьбу он согласился, сказав, что он едет в <данные изъяты> с ребятами и может «подхватить» его. На следующий день <данные изъяты>г., примерно в 11 час., он забрал х А., х А. и х Д., позвонил Дуплину И.М., который не брал трубку телефона, после чего они поехали к Дуплину И.М. домой в <данные изъяты>. По приезду Дуплин И.М. попросил заехать за ним к 13 часам. К назначенному времени он с ребятами вновь подъехал в <данные изъяты> к дому Дуплина И.М. Перед выездом Дуплин И.М. попросил заехать к нему в гараж, т.к. посылка на отправку находилась там. Когда они приехали к гаражу, Дуплин И.М. попросил помочь. х Д. вызвался оказать помощь. Они вдвоем принесли большую коробку и погрузили в багажник его автомобиля. Далее они выдвинулись в сторону <данные изъяты>. Двигаясь по автодороге в д. Агнищево Лотошинского г.о. <данные изъяты>, их остановили сотрудники полиции. Также показал, что он не имеет никакого отношения к незаконному обороту наркотиков.

Свидетель х Т.А. показала, что ей не было известно о противоправной деятельности Дуплина И.М., связанной с незаконным оборотом наркотиков. В <данные изъяты>. они переехали жить к семье Дуплина И.М. в <данные изъяты>, деньгами им помогала ее мать. Затем стали проживать в <данные изъяты>. Летом <данные изъяты>. она уехала в <данные изъяты>, Дуплин И.М. остался в <данные изъяты>, в <данные изъяты>. должен был прилететь в <данные изъяты>, официально Дуплин И.М. в тот период не работал. В пользовании Дуплина И.М. находился номер телефона <данные изъяты>, который был зарегистрирован на нее в <данные изъяты>. В пользовании Дуплина И.М. также находилась банковская карта «Сбербанк». <данные изъяты>. ей стало известно, что Дуплина И.М. задержали за незаконный оборот наркотических веществ. Следователю она предоставляла билет, подтверждающий её возвращение в конце <данные изъяты>. из <данные изъяты>.

Кроме того, вина Дуплина И.М. в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается письменными материалами и вещественными доказательствами.

Так, на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.81-82) <данные изъяты>г. врио начальника ОМВД России по г<данные изъяты> были предоставлены оперативные материалы в отношении Дуплина И.М.

Согласно рапорта (т.1 л.д.84, 85, 86) <данные изъяты>г. оперуполномоченный <данные изъяты> х В.Д. сообщил, что сотрудниками <данные изъяты> по <данные изъяты> была получена <данные изъяты>. Проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с участием сотрудников <данные изъяты> <данные изъяты>, сотрудников <данные изъяты> <данные изъяты>, сотрудников <данные изъяты>. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» установлено, что <данные изъяты>г., примерно в 12 час. 10 мин. Дуплин И.М. вышел из подъезда <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, проследовал в помещение сарая, расположенного рядом, откуда вынес картонную коробку с которой проследовал на автомашине марки «Хендай Солярис» гос.рег.знак <данные изъяты>. В д.Агнищево при силовой поддержке сотрудников ОСН «Гром», указанный автомобиль был остановлен. В салоне автомобиля находились х Д.А., Дуплин И.М., х А.А., х Д.А., которые были задержаны. При задержании указанными лицами было оказано активное сопротивление, которые пытались скрыться с места задержания, у одного из задержанных лиц в руках находился предмет схожий с пистолетом. К задержанным лицам, в соответствии с ФЗ <данные изъяты> «О полиции» была применена физическая сила и специальные средства (наручники).

Сразу после задержания Дуплин И.М. был подвергнут досмотру (т.1 л.д.92-98), в ходе которого у него были изъяты: мобильный телефон марки «Айфон», карта банка ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», водительское удостоверение <данные изъяты>; также после задержания х Д.А., х А.А., х А.А., х Д.А. были подвергнуты досмотру (т.1 л.д.99-104; 105-110; 111-116; 117-122), в ходе которых у них были изъяты мобильные телефоны, банковские карты, мобильные телефоны были осмотрены (т.6 л.д.121-217) и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.6 л.д.219-221).

Так, актом оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (т.1 л.д.123-126), фототаблицы к нему (т.1 л.д.127-129) зафиксировано, что <данные изъяты>г., в период времени с 14 час. 57 мин. до 15 час. 10 мин. обследована автомашина марки «Хендай Солярис» гос. рег. знак М <данные изъяты>. В ходе обследования указанной автомашины, в присутствии фактического владельца автомашины х Д.А., в багажном отделении обнаружена картонная коробка.

Из рапорта (КУСП <данные изъяты>) (т. 1 л.д.78) следует, что <данные изъяты>. в 13 час. 15 мин. в дежурную часть <данные изъяты> поступило сообщение оперуполномоченного <данные изъяты> х В.Д. о том, что в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий остановлена автомашина марки «Хендай Солярис» рег. знак М <данные изъяты>; задержано пять человек, которые предположительно перевозят наркотики.

Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.130-136), фототаблицы к нему (т.1 л.д.137-160) следует, что <данные изъяты>. в период времени с 15 час. 50 мин. до 16 час. 30 мин. при осмотре автомашины марки «Хендай Солярис» рег. знак <данные изъяты>, находящейся на участке автодороги <данные изъяты> <данные изъяты> в багажном отделении обнаружена картонная коробка, на которой имеется наклейка с надписью: «Очиститель воздуха «Xiaomi Mi Purifier Pro», внутри коробки обнаружен очиститель воздуха, в корпусе фильтра которого обнаружены две футболки черного цвета из хлопчатобумажной ткани, в которые завернут сверток из полимерного материала с кристаллическим веществом. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы надлежащим образом. Также при обработке внешней поверхности коробки специалистом обнаружены и изъяты на дактилопленки следы рук. Обнаруженные и изъятые очиститель воздуха «Xiaomi Mi Purifier Pro», картонная коробка, вещество а-пирролидиновалефенон (синоним а-PVP), который является - производным наркотического средства - N- метилэфедрон, дактилопленки были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.4 л.д. 163-172; 173-174; 176-184;185-187; 189-191; 192-194).

Из протокола проверки показаний на месте (т. 2 л.д.18-23), фототаблицы к нему (т.2 л.д.24-37) следует, что <данные изъяты>., в период времени с 18 час. 10 мин. до 19 час. 15 мин. Дуплин И.М. указал на участки местности, расположенные в <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты> возле <данные изъяты>, где на заброшенных участках он производил «закладки» свертков с наркотическим средством, а также на сарай, расположенный вблизи <данные изъяты>, в помещении которого он упаковывал свертки с наркотическими средствами в коробки с бытовыми приборами для дальнейшей их отправки посредством почтового отправления.

Из акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (т.1 л.д.171-174), фототаблицы к нему (т.1 л.д.175-178) следует, что <данные изъяты>., в период времени с 17 час. 50 мин. до 18 час. 20 мин. при обследовании участка местности с географическими координатами <данные изъяты> с.ш. и <данные изъяты> в.д. в <данные изъяты> г.о. <данные изъяты> вблизи разваленного сарая зафиксированы следы вскопанной земли, под верхнем слоем грунта обнаружен полиэтиленовый сверток с кристаллическим веществом красного цвета, обнаруженное и изъятое вещество а-пирролидиновалефенон (синоним а-PVP), было осмотрено и признано вещественным доказательством по уголовному делу (т.4 л.д. 176-184;185-187).

Из протокола осмотра предметов (т.1 л.д.161-164), фототаблицы к нему (т.1 л.д.165-168) следует, что <данные изъяты>., в период времени с 16 час. 50 мин. до 17 час. 20 мин. осмотрен мобильный телефон марки «Айфон» с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» (абонентский <данные изъяты>) <данные изъяты> <данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра Дуплина И.М., в приложении «Галерея» обнаружен скриншот изображения экрана переписки из приложения «Сигнал» с фотоизображениями места «клада» следующего текстового содержания: «<данные изъяты>/ идем по корам как на фото выходим на остановке и до конца напротив разваленного домика/; второе сообщение содержит географические координаты «закладки»: «<данные изъяты>», также имеется фотоизображение участка местности с имеющейся «стрелкой».

Из справок об исследовании №<данные изъяты>, 12/1-1824 (т.1 л.д.182; 186) следует, что в составе представленных на исследование веществ массами 983,4г., 980,8г., содержится а-пирролидиновалефенон (синоним а-PVP), который является - производным наркотического средства - N- метилэфедрон.

Из справки об исследовании (т.1 л.д.218) следует, что на отрезках светлой дактилопленки размерами 55х45 мм., 48х42 мм., 41х38 мм., 50х46 мм., 55х27 мм., 108х52 мм., 56х42 мм., имеется по одному следу руки размерами 23х17 мм., 20х11 мм., 17х14 мм., 25х19х12 мм., 33х12 мм., 14х15 мм., 45х14мм., пригодному для идентификации человека. Остальные следы папиллярных узоров на отрезке светлой дактилопленки размерами 108х52 мм., и следы папиллярных узоров, перекопированные на отрезки светлой дактилопленки размерами: 68х97 мм., 113х43 мм., 52х44 мм., для идентификации человека не пригодны.

Из заключения эксперта <данные изъяты> (т.4 л.д.6-7) следует, что в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1-2) содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства- N-метилэфедрона, масса вещества 980,7г., 983,3г.

Из заключения эксперта <данные изъяты> (т.4 л.д.23-28) следует, что на отрезках светлой дактилопленки размерами: 55х45мм., 48х42 мм., 41х38 мм., 50х46 мм., 55х27 мм., 108х52 мм., 56х42 мм., имеются следы рук (руки) размерами: 23х17 мм., 20х11 мм., 17х14 мм., 25х19х12 мм., 33х12 мм., 14х15 мм., 45х14мм., соответственно, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодные для идентификации человека.

Из заключения эксперта <данные изъяты> (т.4 л.д.34-41) следует, что след пальца руки размерами 20х11 мм. и след средней фаланги пальца руки размерами 14х15 мм., перекопированные на отрезки светлой дактилопленки размерами: 48х42 мм. и 108х52 мм., соответственно, оставлены средним пальцем правой руки и средней фалангой среднего пальца левой руки, соответственно, Дуплина И.М., <данные изъяты> г.р. уроженцем <данные изъяты>. Следы пальцев рук размерами: 23х17 мм., 17х14 мм., 45х14 мм., перекопированные на отрезки светлой дактилопленки размерами: <данные изъяты> мм., соответственно, оставлены большим пальцем правой руки, указательным пальцем левой руки, и указательным пальцем правой руки х Д.А.

Из заключения эксперта <данные изъяты> (т.4 л.д.70-78) следует, что на представленных на экспертизу футболке <данные изъяты> (объекты №<данные изъяты>,2) и футболке <данные изъяты> (объекты №<данные изъяты>,4) имеются следы пота. Пот (объект <данные изъяты>), выявленный на футболке <данные изъяты>, произошел от Дуплина И.М. Происхождение его от х А.А., х Д.А., х А.А. и х Д.А. исключено. Следы пота (объект <данные изъяты>), выявленные на футболке <данные изъяты>, произошли от трех или более лиц, одно из которых, по крайней мере, лицо женского генотического пола. Установить полный комплекс совокупности аллелей иных лиц не представилось возможным, по причине низкого содержания генетического материала. Полной совокупности аллелей генетических профилей Дуплина И.М., х А.А., х Д.А., х А.А. и х Д.А., в установленных смешанных следах пота не выявлено.

Из заключения экспертов <данные изъяты> (т.4 л.д.122-133) следует, что обнаруженная в результате поиска в памяти мобильных телефонах №<данные изъяты> информация записана на DVD-R DL диск с номером вокруг посадочного отверстия: <данные изъяты>» в каталог «Исследование<данные изъяты> «<данные изъяты>» в каталог «Исследование».

Из копии протокола личного досмотра, досмотра вещей и багажа (т.2 л.д.203-204) следует, что <данные изъяты>., в период времени с 15 час. до 17 час. 40 мин. в присутствии двух понятых у х В.Н. в ходе личного досмотра было изъято почтовое отправление с печатным текстом: «от кого: х х Андреевич, телефон <данные изъяты>. Адресат отправителя: <данные изъяты>: регион <данные изъяты>; трек-номер: ЕD <данные изъяты>; адрес получателя: <данные изъяты>; индекс: <данные изъяты>». При вскрытии почтового отправления обнаружено и изъято картонная коробка с рисунком, внутри которой находится полиэтиленовый пакет и сварочный аппарат «<данные изъяты>» желтого цвета. При вскрытии коробки со сварочным аппаратом внутри обнаружен сверток из клейкой ленты телесного цвета, на котором имеется фрагмент листа бумаги в клетку с рукописной цифрой «7», внутри полиэтиленового свертка находится полиэтиленовый пакет с веществом внутри, на котором имеется рукописный текст в виде цифр: «<данные изъяты>».

Из копии заключения эксперта <данные изъяты> (т.2 л.д.205-216) следует, что вещество, содержащееся в пакете с запаянной горловиной (пакет <данные изъяты>), изъятым <данные изъяты>. в ходе личного досмотра х В.Н., является смесью, содержащим в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса изъятой смеси, содержащей в своем составе ?-PVP, составила: 312,30 гр.

Из сведений сайта сети интернет «pochta.ru» о почтовом отправлении № <данные изъяты> (т.2 л.д.223-226) следует, что <данные изъяты>. в 12 час. 37 мин. в почтовом отделении в <данные изъяты> г.о. <данные изъяты> принято отправление весом 3 кг. 700 гр. в адрес х В.Н., которое получено адресатом <данные изъяты>. в 15 час. 36 мин., <данные изъяты>, Южно-Сахалинск.

Из рапорта (КУСП <данные изъяты>) (т.9 л.д.137-138) следует, что следователь <данные изъяты> Голиченкова Н.Ю. сообщает, что в действиях Дуплина И.М., осуществившего пересылку смеси, содержащей в своем составе а-PVP - производное наркотического средства N- метилэфедрон общей массой не менее 312,30г., путем почтового отправления в отделение «Почта России» в <данные изъяты> на имя х В.Н., наличествуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

Из копии приговора (т.2 л.д.198-200) Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от <данные изъяты>г. следует, что х В.Н. осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 200000 руб.

Из карточки операции с ВУ (т.3 л.д.192) следует, что водительское удостоверение <данные изъяты> выдано <данные изъяты>. на имя х Александра Сергеевича 21.05.2003г.р.

Из протокола осмотра предметов (т.10 л.д.92-94) следует, что осмотрены сведения, предоставленные из ПАО «Сбербанк России» на CD-диске о движении денежных средств по счетам открытым на имя Дуплина И.М. (т.10 л.д.3-4; 6-91), в т.ч., сведения о движении денежных средств по номеру карты <данные изъяты>, счет <данные изъяты>, согласного которых зафиксировано поступление денежных средств <данные изъяты>.в сумме 49398,09 руб.; <данные изъяты>. в сумме 22598,05 руб.; <данные изъяты>. в сумме 16146,76 руб.; <данные изъяты>. в сумме 17386, 00 руб.; <данные изъяты>. в сумме 15777,99 руб.; <данные изъяты>. в сумме 7204,79 руб.; <данные изъяты>. в сумме 31193, 22 руб.; <данные изъяты>. в сумме 37195, 72 руб.; 25.06.2022г. в сумме 44868, 43 руб.; <данные изъяты>. в сумме 21218,65 руб.; 26.06.2022г. в сумме 74931 руб.; 27.06.2022г. в сумме 43150, 76 руб.; <данные изъяты>. в сумме 53538 руб.; <данные изъяты>. в сумме 7673,32 руб.; <данные изъяты>. в сумме 21596,16 руб.; <данные изъяты>. в сумме 35577,59 руб.; <данные изъяты>. в сумме 19090, 55 руб.; <данные изъяты>. зафиксировано списание 8600 руб., магазин «х); согласно сведений о движении денежных средств по номеру карты <данные изъяты>, счет <данные изъяты> зафиксировано: 26.07.2022г. поступление денежных средств в сумме 10556,78 руб., CD-диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.10 л.д.95-97); банковская карта на имя Дуплина И.М. признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.10 л.д.148-150).

Из протокола осмотра предметов (т.10 л.д.106-109) следует, что осмотрены сведения, предоставленные из АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по счетам открытым на имя Дуплина И.М. (т.10 л.д. л.д.3-4; 99-105), сведения о наличии заключенного договора расчетной карты <данные изъяты>, в соответствии с которым выпущена расчетная карта и открыт текущий счет <данные изъяты>, договора накопительного счета <данные изъяты>, в рамках которого открыт счет вклада <данные изъяты>; по счету расчетной карты <данные изъяты>*****<данные изъяты> зафиксировано поступление денежных средств <данные изъяты>. в сумме 10425 руб.; <данные изъяты>. в сумме 25553 руб.; <данные изъяты>. в сумме 6903, 54 руб.; <данные изъяты>. в сумме 14234 руб.; <данные изъяты>. в сумме 25637 руб.; <данные изъяты>. в сумме 30000 руб.; <данные изъяты>. в сумме 10897 руб.; <данные изъяты>. в сумме 25369,17 руб.; 19.08.2022г. в сумме 40000 руб.; <данные изъяты>. в сумме 31964 руб.; <данные изъяты>. в сумме 25968 руб. Также представлены сведения о переводе денежных средств 18000 руб. на карту ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>******<данные изъяты>, указанные сведения приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.10 л.д. 109-111); банковская карта на имя Дуплина И.М. признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.10 л.д.148-150).

Из протокола осмотра предметов (т.5 л.д.1-10), фототаблицы к нему (т.5 л.д.11-203; т.6 л.д.1-117) следует, что осмотрен изъятый 21.08.2022г. в ходе личного досмотра у Дуплина И.М. мобильный телефон «iPhone 11» с содержащимися сведениями: приложение «Заметки», «GPS камера 55», «Totalkoin» (крипто-валютный электронный кошелек), «Почта», «Телеграмм». При осмотре в приложении «Totalkoin» (крипто-валютный электронный кошелек) отображены личные данные владельца кошелька: номер мобильного телефона (+7 909 864 23 34); фамилия имя – Дуплин Илья; электронная почта- х. Во вкладке «Дом» отображается кошелек, баланс 0.77101889 р., адрес кошелька «х». В приложении «Почта» имеется адрес почтового ящика х; в папке «входящие» среди прочих сообщений имеются сообщения от сервиса «х.pro» и «х.SU», содержащие информацию об обмене криптовалюты биткоин на х рубли с указанием реквизитов перевода: сервис «х.pro»: № заявки ID <данные изъяты>; дата оформления заявки <данные изъяты>. время <данные изъяты> на перевод суммы <данные изъяты> на № счета <данные изъяты>; сумма перевода 25968,1889 руб.; сервис «х.pro»: № заявки ID 229144; дата оформления заявки 19.08.2022г. время 11:26:56 на перевод суммы <данные изъяты> BTC на № счета <данные изъяты>; сумма перевода 71964,7832 руб.; сервис «х.SU»: № заявки <данные изъяты>; дата оформления заявки 15.08.2022г. время 13:36:15 на перевод суммы <данные изъяты> на № счета <данные изъяты>; сумма перевода 25369,157 руб.; сервис «х.pro»: № заявки ID 225045; дата оформления заявки <данные изъяты> время 19:46:46 на перевод суммы 0.026788 BTC на № счета <данные изъяты>; сумма перевода 40897,4898 руб.; сервис «х.pro»: № заявки ID <данные изъяты>; дата оформления заявки 11.08.2022г. время 12:15:28 на перевод суммы 0.016665 BTC на № счета <данные изъяты>; сумма перевода 25637.6664 руб.; сервис «х.pro»: № заявки ID 224297; дата оформления заявки 10.08.2022г. время 13:05:03 на перевод суммы 0.009893 BTC на № счета <данные изъяты>; сумма перевод 14234,0301 руб.; сервис «х.SU»: № заявки <данные изъяты>; дата оформления заявки 08.08.2022г. время 17:50:25 на перевод суммы 0.004644BTC на № счета <данные изъяты>; сумма перевода 6903.541 руб.; сервис «х.pro»: № заявки ID 219851; дата оформления заявки 02.08.2022г. время 18:42:06 на перевод суммы 0.017766 BTC на № счета <данные изъяты>; сумма перевода 25552,7845 руб.; сервис «х.pro»: № заявки ID 218344; дата оформления заявки 30.07.2022г. время 21:04:26 на перевод суммы 0.006639 BTC на № счета <данные изъяты>; сумма перевод 10425.875 руб.; сервис «х.SU»: № заявки 702755; дата оформления заявки <данные изъяты> время 23:22:04 на перевод суммы 0.007814BTC на № счета <данные изъяты>; сумма перевод 10556.781 руб.; сервис «х.SU»: № заявки 687399; дата оформления заявки 12.07.2022г. время 14:52:26 на перевод суммы 0.01525 BTC на № счета <данные изъяты>; сумма перевод 19090,554 руб.; сервис «х.SU»: № заявки 674716; дата оформления заявки 02.07.2022г. время 05:12:40 на перевод суммы 0.0315 BTC на № счета <данные изъяты>; сумма перевод 35577.589 руб.; сервис «х.SU»: № заявки 673775; дата оформления заявки <данные изъяты> время 11:15:33 на перевод суммы 0.01944 BTC на номер счета <данные изъяты>; сумма перевод 21596.163 руб.; сервис «х.SU»: № заявки <данные изъяты>; дата оформления заявки 01.07.2022г. время 06:54:08 на перевод суммы 0.006834 BTC на № счета <данные изъяты>; сумма перевод 7673,317 руб.; сервис «х.pro»: № заявки ID <данные изъяты>; дата оформления заявки 28.06.2022г. время 13:14:47 на перевод суммы 0.04423 BTC на № счета <данные изъяты>; сумма перевод 53537.2981 руб.; сервис «х.SU»: № заявки 669142; дата оформления заявки 27.06.2022г. время 19:06:40 на перевод суммы 0.03582 BTC на № счета <данные изъяты>; сумма перевод 43150,76 руб.; сервис «х.pro»: № заявки ID <данные изъяты>; дата оформления заявки 26.06.2022г. время 13:57:30 на перевод суммы 0.06035 BTC на № счета <данные изъяты>; сумма перевод 74930.2233 руб.; сервис «х.pro»: № заявки ID 200601; дата оформления заявки 25.06.2022г. время 15:34:45 на перевод суммы 0.01723 BTC на № счета <данные изъяты>; сумма перевод 21218,6451 руб.; сервис «х.SU»: № заявки 666185; дата оформления заявки 25.06.2022г. время 11:45:54 на перевод суммы 0.03615 BTC на № счета <данные изъяты>; сумма перевод 44868,433 руб.; сервис «х.SU»: № заявки 660770; дата оформления заявки <данные изъяты> время 14:31:02 на перевод суммы 0.02955 BTC на номер счета <данные изъяты>; сумма перевод 37195,718 руб.; сервис «х.SU»: № заявки 640509; дата оформления заявки 07.06.2022г. время 10:37:32 на перевод суммы 0.01648 BTC на № счета <данные изъяты>; сумма перевод 31193,225 руб.; сервис «х.SU»: № заявки 637836; дата оформления заявки <данные изъяты> время 12:48:14 на перевод суммы 0.00374 BTC на № счета <данные изъяты>; сумма перевод 7204,787 руб.; сервис «х.pro»: № заявки ID 189317; дата оформления заявки 01.06.2022г. время 10:43:36 на перевод суммы 0.00763 BTC на № счета <данные изъяты>; сумма перевод 15777.9854 руб.; сервис «х.pro»: № заявки ID 187016; дата оформления заявки <данные изъяты> время 13:42:47 на перевод суммы 0.008412 BTC на № счета <данные изъяты>; сумма перевод 17385,4154 руб.; сервис «х.SU»: № заявки 580445; дата оформления заявки 03.05.2022г. время 18:11:53 на перевод суммы 0.00541 BTC на № счета <данные изъяты>; сумма перевод 16146,764 руб.; сервис «х.SU»: № заявки 574018; дата оформления заявки 30.04.2022г. время 14:07:35; на перевод суммы 0.00726 BTC на № счета <данные изъяты>; сумма перевод 22598,053 руб.; сервис «х.SU»: № заявки <данные изъяты>; дата оформления заявки 25.04.2022г. время 17:49:42 на перевод суммы 0.015015 BTC на № счета <данные изъяты>; сумма перевод 49398,09 руб. При осмотре приложения «Телеграмм» обнаружен диалог, датированный 02 марта пользователя мобильного устройства с пользователем под ник-неймом «х» х). Диалог начат пользователем устройства, цель - поиск работы; пользователь под ник-неймом «х» информирует о принципах и порядке работы закладчика наркотических средств, способах конспирации, действий закладчика, детально описывает порядок производства тайниковых закладок наркотических средств, их фотофиксации на участках местности с привязкой к адресу и географическим координатам, порядок размещения сведений о закладках в интернет ресурсах с целью сбыта наркотических средств, способах связи с куратором, а также порядок получения оплаты за проделанную работу; имеются указания о производстве тайниковых закладок с использованием муки с целью проверки курьеров; имеются сведения о выполнении пользователем устройства тайниковых закладок с мукой, фотоснимки участков местности тайниковых закладок с указанием географических координат. Пользователем устройства в адрес лица, использующего ник-нейм «х» направлен адрес криптовалютного электронного кошелька. Не позднее даты «25 марта» от пользователя под ник-неймом «х» исходит предложение о производстве пересылки наркотических средств за денежное вознаграждение; получено указание о переходе для общения в приватный мессенджер «Signal», для регистрации в котором пользователь устройства сообщает свой номер телефона <данные изъяты>. В диалоге от «2 апреля», имеются сведения о полученной пользователем устройства работы, связанной с пересылкой наркотических средств почтой; в приложении «Signal» обнаружен диалог пользователя мобильного устройства с пользователем под ник-неймом «S»; «21 июня» пользователем устройства начинается диалог : «я с другого телефона зашел, тут диалог чистый»; пользователь «S» сообщает пользователю устройства о необходимости приобретения сварочного аппарата, после чего пользователь устройства пересылает фотоизображение кассового чека датированного «21.06.2022г. 17: 20», подтверждающие факт приобретения сварочного аппарата инверторного -190 «EUROLUX» стоимостью 8600 руб. в магазине по адресу: р.<данные изъяты> фотоизображения приобретенного сварочного аппарата. «22 июня» пользователь «S» направил пользователю устройства сведения о получателе почтового отправления: «х х х <данные изъяты> Южно-Сахалинск Любое отделение». Пользователь устройства направляет пользователю «S» фотоизображения чека об отправлении почтового отправления из отделения АО «Почта России», расположенного по адресу: <данные изъяты>, рп. Лотошино, <данные изъяты>; отправление № <данные изъяты>; вес 3.700 кг; индекс получателя: <данные изъяты>; отправитель:+<данные изъяты>; получатель +<данные изъяты>; инф. по оплате: безналичными 1874.00 чек датирован «<данные изъяты> время 10:27»; пользователь устройства пересылает пользователю «S» адрес своего электронного криптовалютного кошелька; мобильный телефон «iPhone 11» приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.6 л.д. 118-120).

Из протокола осмотра предметов (т.6 л.д. 121-126), приложения к нему (т.6 л.д.127-218) следует, что был осмотрен DVD DL диск, содержащий сведения о мобильных телефонах, в т.ч. мобильного телефона марки «Айфон» с сим-картой оператора связи «Билайн», изъятого у Дуплина И.М. В ходе осмотра файла с наименованием «GPS Camera 55» во вкладке «Метки» обнаружены три созданные записи: метка: <данные изъяты>., 18:12, координаты <данные изъяты>, <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>, вложение: фотоизображение участка местности, грунта и травы; метка: <данные изъяты>., 18:13, координаты <данные изъяты>, <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>, вложение: фотоизображение участка местности, поросшего травой, лопаты и деревянной постройки; метка: 20.08.22г., 18:13, координаты <данные изъяты>.<данные изъяты>, адрес: Кировский, <данные изъяты>, вложение: фотоизображение участка местности, поросшего травой, лопаты и деревянной постройки. При осмотре файла с наименованием «Аккаунты и пароли» установлено наличие сведений о наименовании учетной записи «х; DVD DL диск, мобильные телефоны марки «Айфон», изъятый у Дуплина И.М., мобильный телефон «Айфон», «HUAWEI», «<данные изъяты>» признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.6 л.д. 219-221).

Согласно полученного ответа из ООО «Т2Мобайл» (т.8 л.д.108; 109 -226), абонентский <данные изъяты> зарегистрирован на х А.А.; абонентский <данные изъяты> зарегистрирован на х О.В., абонентский <данные изъяты> зарегистрирован на х Д.А.

Согласно протокола осмотра детализации телефонных соединений (т.7 л.д.105-107), телефон, находящийся в пользовании х А.А. систематически, в т.ч. в период с 01.08.2022г. по 21.08.2022г. фиксировался на территории <данные изъяты> и <данные изъяты>; телефон, находящийся в пользовании х систематически, в т.ч. в период с <данные изъяты>. по 21.08.2022г. фиксировался на территории г<данные изъяты> и <данные изъяты>; телефон, находящийся в пользовании х Д.А. систематически, в т.ч. в период с <данные изъяты>. фиксировался на территории г.о. <данные изъяты> и <данные изъяты>, данная информация содержащаяся на компакт диске, приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д. 105-106).

    Из протокола осмотра предметов (т.10 л.д.152-153) следует, что были осмотрены в т.ч. водительское удостоверение на имя х Д.А., свидетельство о регистрации <данные изъяты> <данные изъяты> марки «Хэндей Солярис» рег.знак <данные изъяты>, договор субаренды, заключенный между х и х Д.А. от <данные изъяты>., банковские карты «Россельхозбанк», «Тройка», «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», «ВТБ Банк», банковские карты приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д. 158-160).

    Указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и согласуются между собой.

Органами предварительного следствия действия Дуплина И.М. были квалифицированны по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как незаконная пересылка наркотического средства с использованием информационно-коммуникационных сетей (сети «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере; по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконную пересылку наркотического средства, с использованием информационно - коммуникационных сетей (сети «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере; по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-коммуникационных сетей (сети «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере; по ч.1 ст.174.1 УК РФ как легализация (отмывание) денежных средств приобретенных лицом в результате совершения им преступления, т.е. совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами; по ч. 3 ст.327 УК РФ как приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

В ходе судебных прений, государственный обвинитель, пользуясь правом, предоставленным ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение Дуплина И.М. в сторону смягчения, высказав мнение, о необходимости исключения из объема обвинения Дуплина И.М. квалифицирующего признака «с использованием информационно-коммуникационных сетей (сети «Интернет»), поскольку законодателем предусмотрено наличие указанного квалифицирующего признакам только при совершении сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и не предусмотрено в случае квалификации преступных действий подсудимого, связанных с пересылкой наркотических средств. Данная квалификация, по мнению суда, существенно улучшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания государственным обвинителем изложены. Таким образом, руководствуясь ст.252 УПК РФ суд соглашается с предложенной квалификацией и исключением необоснованно вмененного квалифицирующего признака, принимает объем и формулировку обвинения, предложенную государственным обвинителем, а позицию обвинения считает обоснованной и мотивированной.

Проанализировав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Дуплина И.М. по факту незаконной пересылки наркотического средства <данные изъяты>г. по ч.5 ст.228.1 УК РФ, как незаконная пересылка наркотических средств, совершенная организованной группой, в особо крупном размере; по факту его действий, непосредственно направленных на совершение незаконной пересылки наркотических средств <данные изъяты>г. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконной пересылки наркотического средства, организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по факту его действий непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотического средства <данные изъяты>г., по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч.1 ст.174.1 УК РФ, как легализация (отмывание) денежных средств приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами; по ч. 3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Вывод о его виновности, суд основывает как на признательных показаниях самого подсудимого, данных им как в ходе предварительного следствия, так и в суде, подтвердившего факт пересылки наркотического средства - смесь, содержащую в своем составе а-PVP - производное наркотического средства N- метилэфедрон, общей массой не менее 312,30 г., в сварочном аппарате в <данные изъяты> на имя х В.Н., покушении на незаконную пересылку в корпусе очистителя воздуха наркотического средства, массой 980,8г. с веществом, в составе которого содержится a-пирролидиновалерофенон) (синоним a-PVP) производное наркотического средства N- метилэфедрон в <данные изъяты>, покушении на незаконный сбыт наркотического средства, массой 983,4г. в составе которого содержится a-пирролидиновалерофенон) (синоним a-PVP) производное наркотического средства N- метилэфедрон, так и на показаниях свидетеля х И.А., которому было известно, что Дуплин И.М. летом 2022г. в магазине «ДНС» в <данные изъяты> приобретал пылесос, в июне 2022г. также встретил Дуплина И.М. около пункта «Сдек» у которого в руках была картонная коробка с изображением ремонтного аппарата, а также он сообщал Дуплину И.М. ник-нейм человека «Один кадр», которого он нашел в мобильном приложении «Телеграмм» с информацией о работе, связанной с раскладкой муки; свидетеля х Д.Д., который по просьбе Дуплина И.М. <данные изъяты>. приобрел в магазине «ДНС» воздухоочиститель, деньги на оплату товара ему перевел на карту Дуплин И.М.; свидетеля х Д.А., который <данные изъяты>. вместе с Дуплиным И.М. забрал картонную коробку из гаража и положил в багажник автомашины марки «Хендай Солярис», которая была остановлена сотрудниками ДПС по пути следования в <данные изъяты>; свидетеля х А.А., который по предложению Дуплина И.М. вместе с х Д.А., х А.А. х Д.А. поехали в пункт «СДЕК» в <данные изъяты>, чтобы Дуплин Д.И. отправил посылку с наркотиками весом 1 кг., о том, что Дуплин И.М. занимается деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков ему было известно, за поездку Дуплин И.М. должен был заплатить 1 тыс. рублей.; свидетеля х А.А., которому было известно о деятельности Дуплина И.М., связанной с незаконным оборотом наркотиков, несколько раз ездил с Дуплиным И.М. забирать закладки наркотиков в <данные изъяты> и <данные изъяты>, за то, что он ездил вместе с Дуплиным И.М., последний переводил ему деньги на банковскую карту. <данные изъяты>. он вместе х Д.А. по просьбе Дуплина И.М., ездили вместе с Дуплиным И.М., который забрал сверток из закладки в <данные изъяты>, со слов Дуплина И.М. ему стало известно, что в свертке кристаллы, данный сверток Дуплин И.М. упаковал в фольгу, также со слов Дуплина И.М. ему стало известно, что данный сверток с наркотиком тот должен был отправить в очистителе воздуха почтовым отправлением; свидетеля х Д.А. который по просьбе Дуплина И.М. согласился отвезти Дуплина И.М. 21.08.2022г. в <данные изъяты>, чтобы Дуплин И.М. отправил посылку, а также на показаниях свидетелей х В.Д., х В.С., х Д.М. сообщивших об обстоятельствах задержания Дуплина И.М., изъятия закладки (тайника) с наркотическим средством, на которую указал Дуплин И.М. и проведения в отношении Дуплина И.М. оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», по итогам которого были проведены осмотр места происшествия, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятие наркотических средств, и о составлении процессуальных документов.

Суд полагает, что по основным обстоятельствам, влияющим на правовую оценку действий подсудимого, показания вышеуказанных свидетелей в части сведений о причастности Дуплина И.М. к незаконному обороту наркотических средств являются объективными.

Кладя в основу настоящего приговора акты личного досмотра Дуплина И.М., акт оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокол осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте, проведенных с участием Дуплина И.М., протоколы осмотра сведений с сайта сети интернет «pochta.ru» о почтовом отправлении, протоколы осмотра сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств, отрытых на имя Дуплина И.М., протоколы осмотров переписки, сведений крипто-валютного электронного кошелька, электронной почты на имя Дуплина И.М., обнаруженных в телефоне Дуплина И.М., суд исходит из того, что данные доказательства, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Как видно из дела обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, осмотр земельных участков с тайниками-закладками наркотических средств, оборудованных Дуплиным И.М. проводились в присутствии понятых, с участием находившихся в салоне автомашины задержанных лиц, в том числе Дуплина И.М. По факту обследования, осмотра места происшествия, личных досмотров задержанных были составлены протоколы, в которых участвующие понятые расписались, не сделав никаких замечаний.

Данные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Как видно из дела, осмотр места происшествия, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортного средства и осмотры предметов проводились надлежащими уполномоченными лицами, при этом осмотр места происшествия, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортного средства проводились в присутствии понятых. По данным фактам были составлены протоколы, в которых участвующие лица расписались, не указав каких-либо замечаний, тем самым подтвердив правильность изложенной в протоколах информации. Оснований считать, что перечень изъятых при проведении обыска, осмотра места происшествия, осмотра транспортного средства объектов искажался в протоколах или в протоколы осмотров вносилась недостоверная информация, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований усомниться в достоверности изложенных в актах обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортного средства, протокола осмотра места происшествия, протоколе проверки показаний на месте, протоколах личного досмотра информации об обнаружении предметов и документов, изъятие которых самим Дуплиным И.М. фактически не оспаривается, а также в протоколах допросов свидетелей х В.Д., х В.С., х Д.М.

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимый Дуплин И.М. осознавал, что осуществляет незаконную пересылку наркотического средства в особо крупном размере, покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконной пересылки наркотического средства, в особо крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», действуя в составе организованной группы в целях получения материальной выгоды.

Квалифицируя совершение подсудимым Дуплиным И.М. преступлений в составе «организованной группы», суд исходит из того, что группа, в которую входил Дуплин И.М., обладала всем признаками организованной группы, устойчивостью связей членов группы для достижения цели незаконной пересылки и незаконного сбыта наркотических средств посредством сети интернет в мессенджерах «Telegram» и «Signаl» отдельные аккаунты на протяжении достаточно длительного периода времени не менее чем с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г., обладала сплоченностью, стабильностью ее состава, согласованностью действий её руководителя и участников, тщательным планированием и подготовкой совершенных преступлений, с четким распределением ролей, постоянных методов совершения преступлений с целью получения материальной прибыли.

Распространение наркотических средств являлось единой целью для каждого участника преступной группы, объединившейся для совершения совместных, систематических в течение длительного промежутка времени преступлений, связанных с пересылкой наркотических средств из <данные изъяты> в <данные изъяты>, и в дальнейшем с распространением наркотических средств бесконтактным способом наркозависимым лицам. Механизм приобретения партий наркотических средств, схемы перемещения наркотиков, способ распространения наркотических средств, приемы конспирации, посредством которой завуалировано планировалась преступная деятельность, использование банковских карт с целью осуществления необходимых финансовых операций по обналичиванию денежных средств, полученных в счет оплаты за приобретение наркотических средств, все эти обстоятельства свидетельствуют об участии Дуплина И.М. именно в составе организованной группы.

Указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку установлено, что до начала выполнения объективной стороны преступлений Дуплин И.М. согласился на предложение неустановленного лица «х» х), в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, совершать совместно действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. При этом неустановленное лицо осуществляло руководство группой, разработало план и механизм совершения преступлений, связанных с незаконными пересылками наркотических средств, с последующим их систематическим незаконным сбытом посредством ресурсов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подыскав соисполнителей, распределяло между участниками группы роли: неустановленное лицо «х» х), выполняло функцию подбора лиц, осуществлявших закладки наркотических средств, идентифицировало личность лица, разъясняло правило осуществления закладок и оплаты за произведенные закладки; неустановленное лицо «S» («х»), в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство предоставляло информацию о закладках наркотических средств, принимало заявки на выплату закладчикам денежных средств, принимало заявки на выплату закладчикам денежных средств.

Дуплин И.М. по предложению неустановленного лица, выполняющего роль «организатора», действовал в составе организованной группы в качестве «закладчика» и «курьера», то есть лица, размещающего наркотические средства в тайниках на территории <данные изъяты>, для последующего незаконного сбыта бесконтактным способом с использованием мессенджера «Telegram» и «Signаl» посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» и лица, осуществляющего незаконную пересылку наркотических средств в почтовых отправлениях на имя х В.Н., <данные изъяты> Е.В.

Таким образом, как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, между участниками преступной группы были распределены роли, построена схема взаимодействия. Из характера переписки в мессенджерах «Telegram» и «Signаl» следует, что участники организованной группы были связаны между собой по вопросам пересылки и сбыта наркотических средств, все поручения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, Дуплин И.М. получал от неустановленных лиц «х» х) (анкетные данные Дуплин Илья Михайлович, процесс упаковки, правила и инструкции по «закладкам» «…меф 05/ваш клад находится в дырке дерева как показано на фото.., фотоизображения с указаниями координат» (т.5 л.д.83-84, 158,193); «S» («х») «…х В.П., Магадан, Почта России…нужно отправить 1 кг. одной посылкой..» «Я за весом поехал… », «Первым делом нужно отправить 1 кг. крб Купишь воздухоочиститель…», «…нужно отправить в воздухоочистителе, …Ща куплю.. деревенька Дрочево», «…получатель <данные изъяты> Е.В., Калининград», «… Тебе права пришли…. С них отправлять уже? … нет еще», «Посылку с красным в Сахалине приняли с той ФИО с которой ты отправил – больше не отправляй и на отделении не появляйся… 1 кг. отправишь и 1 кг. заложишь мне. Пока сделаем перерыв для тебя, чтоб не рисковать…», пользователь отправляет неустановленному лицу «S» адрес электронного криптовалютного кошелька для оплаты проделанной работы (т.6 л.д.40, 93 96, 98, 99).

Доводы стороны защиты о том, что Дуплин И.М. не имел отношения к организованной группе, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку Дуплин И.М. лично не приобретал и сам не продавал наркотические средства, следовательно, Дуплин И.М. выполнял роль пособника продавца, тем самым оказывал лишь посредническую деятельность и его действия следует квалифицировать как единое преступление, предусмотренное ст.33, ч. 5 ст.228.1 УК РФ, несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст.35 УК РФ участники организованной группы несут уголовную ответственность за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

По смыслу закона, в случае признания преступления, совершенным организованной группой, действия всех её членов, принимавших участие в подготовке или совершении преступления, независимо от их фактической роли, следует квалифицировать как соисполнительство по соответствующей статье особенной части УК РФ в соответствии с фактически выполненными совокупными действиями всех членов организованной группы, с учетом стадии достигнутого ими совместного результат.

Как установлено в судебном заседании, Дуплин И.М. являлся непосредственным участником данной преступной группы, действуя по указанию «организатора», в рамках отведенной ему роли.

Связь Дуплина И.М. с участниками организованной группы подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе осмотра мобильного телефона мессенджера «Telegram» и «Signаl», которым пользовался Дуплин И.М., именно с указанного номера осуществлялась переписка в указанных мессенджерах с участниками организованной группы.

Непосредственное участие Дуплина И.М. в действиях, связанных с распространением наркотических средств на территории <данные изъяты> в составе организованной группы, подтверждается тем, что <данные изъяты>г. Дуплин И.М. на территории <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты> из тайниковой закладки забрал наркотическое средство в двух свертках массой 980,8г., 983,4г. с веществом, в составе которого содержится a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP) и перевез в <данные изъяты>. <данные изъяты>г. в магазине «ДНС» <данные изъяты> приобрел очиститель воздуха х», в корпус которого поместил сверток с наркотическим средством 980,8г. с целью дальнейшей пересылки путем почтового отправления в <данные изъяты>, в тот же день <данные изъяты>г. установил тайниковую закладку с наркотическим средством массой 983,4г. в <данные изъяты> и используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет» посредством мессенджера «Signаl» отправил неустановленному лицу под именем «S» («х») фотоизображение оборудованной им тайниковой закладки наркотического средства с указанием географических координат местности. При этом данный факт подтверждается объективными доказательствами, согласно которым при осмотре мобильного телефона, находившегося в пользовании Дуплина И.М. содержатся фотоизображении тайниковых закладок, зафиксированных <данные изъяты>г. участков местности, как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, Дуплин И.М. разместил тайниковую закладку с наркотическим средством, которая впоследствии была обнаружена и изъята сотрудниками правоохранительных органов, а также рапортом и показаниями свидетеля х В.Д., который подтвердил факт обнаружения и изъятия полиэтиленового свертка с наркотическим средством, массой 983,4 г. в <данные изъяты> г.о.<данные изъяты>.

Обнаруженное <данные изъяты>г. наркотическое средство в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в багажнике автомашины марки «Хендай Солярис» гос.рег.знак <данные изъяты>, задержанной на участке автодороги «<данные изъяты>» напротив <данные изъяты> в картонной коробке с очистителем воздуха «<данные изъяты>» предназначалось для незаконной пересылки в <данные изъяты>; обнаруженное <данные изъяты>г. наркотическое средство на участке местности в <данные изъяты> г.о.<данные изъяты> предназначалось для незаконного сбыта и с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», однако участники группы не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с чем действия Дуплина И.М. в этой части квалифицируются как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконной пересылки наркотического средства, организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; квалифицируются, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-коммуникационной сети Интернет», организованной группой, в особо крупном размере.

Квалифицируя действия Дуплина И.М. по признакам ч. 3 ст.30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере, квалифицирующий признак «с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет»» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, возложившее на себя функции «организатора» группы, в которую входил Дуплин И.М., используя сеть «Интернет», обеспечивал постоянную работу и защиту информации аккаунтов в мессенджерах «Telegram» и «Signаl», производил оплату Дуплину И.М. за выполненную работу путем перечисления на счет «х» кошельков, адреса которых сообщал Дуплин И.М.

Квалифицируя действия Дуплина И.М. по признакам ч. 5 ст.228.1, ч. 3 ст.30, ч. 5 ст.228.1, ч. 3 ст.30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ – «в особо крупном размере» наркотических средств, суд исходит из определенного экспертным путем веса наркотических средств, изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного в отношении Дуплина И.М. и размеров, установленных в постановлении Правительства РФ от 01.10.2012г. <данные изъяты> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Квалифицирующий признак ч. 5 ст.228.1, ч. 3 ст.30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ – «незаконная пересылка наркотических средств» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку совокупностью исследованных доказательств было установлено, что наркотические средства приобретались участниками организованной группы, в которую входил Дуплин И.М., из тайников на территории <данные изъяты>, затем эти наркотические средства с целью сокрытия помещались в полости заранее приобретенной бытовой техники (сварочный аппарат IWM-190 инвекторный, очиститель воздуха «х»), сварочный аппарат посредством «Почта России» был отправлен в качестве почтового отправления в <данные изъяты>, что подтверждается сведениями с сайта Интернет «pochta.ru» почтовое отправление (3 кг. 700гр.) №ED <данные изъяты>, поступившее в отделение связи Лотошино 22.06.2022г. в адрес получателя х В.В. (т.2 л.д.223-226); очиститель воздуха также планировался к почтовой пересылке в <данные изъяты>, однако наркотическое средство, находящееся в очистителе воздуха было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Квалифицируя действия Дуплина И.М. по признакам ч. 1 ст.174.1 УК РФ суд исходит из того, что Дуплин И.М. за выполнение своих обязанностей по сбыту наркотических средств в составе организованной группы, получал вознаграждение в виде криптовалюты «х» на виртуальные «х» кошельки, привязанные к созданному Дуплиным И.М. аккаунту. В период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. Дуплин И.М. в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, совершил финансовые операции на площадках «х.pro» и «х.su» в сети Интернет по переводу денежных средств в размере 776,052,56 рублей на банковские карты, банковские счета х» на свое имя, после чего распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, избранный Дуплиным И.М. способ получения денежных средств путем проведения последовательных финансовых и банковских операций, а именно зачисление денежных средств на подконтрольный виртуальный счет – криптовалюту «х», дальнейшее её конвертирование через различные виртуальные обменники в рубли, перевод и их обналичивание, свидетельствует о наличии у Дуплина И.М. цели легализовать денежные средства.

Вопреки доводам стороны защиты для наличия состава преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ, не требуется обязательного вовлечения легализуемых денежных средств в экономический оборот, поскольку ответственность по указанной статье закона наступает при установлении самого факта совершения финансовых операций с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом.

Довод подсудимого Дуплина И.М. о том, что зачисление денежных средств на подконтрольный ему виртуальный счет – криптовалюту «х», в размере 500 тыс. руб., составляет честный заработок, полученным им от законной деятельности не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, из переписки Дуплина И.М. с неустановленным лицом (с абонентом «S») в мессенджере «Signal» следует, что оплата за незаконную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств производилась с Дуплиным И.М. именно в виде криптовалюты «биткоин» «..сколько должна скинуть?.. давай бтк.. жду сумму и бтк… попроси на бтк оплатить сейчас..» (т.6 л.д.73, 74, 75).

Судом на основании исследованных доказательств, установлено, что Дуплин И.М., в целях сокрытия своей личности при пересылке почтовых отправлений с наркотическими средствами приобрел и хранил заведомо поддельное водительское удостоверение.

Факт приобретения вышеуказанного документа подтверждается показаниями самого Дуплина И.М., который в судебном заседании пояснил, что в переписке с лицом под ник-неймом «S» ему стало известно, что ему необходимо приобрести водительские права, чтобы по ним отправлять посылки, затем он списался с человеком в «Телеграмм», назвал свои анкетные данные, после чего отправил ему свое фото, через какое-то время тот прислал ему копию водительских прав на имя х, а позднее по СДЭК в его адрес поступили водительские права, но он ими никогда не пользовался. Указанный документ Дуплин И.М. хранил при себе до задержания.

Доводы Дуплина И.М. о том, что он не имел цели использовать указанное поддельное удостоверение, опровергаются показаниями Дуплина И.М. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что примерно в начале <данные изъяты>. по предложению куратора, действующего под ник-неймом «S», у неизвестного ему лица приобрел водительское удостоверение на имя х А.С. со своим фотоизображением, которое планировал использовать при оформлении почтовых отправлений с наркотическим средствами. Водительское удостоверение было получено им от курьера, который доставил его к месту его проживания в <данные изъяты>. Полученное водительское удостоверение не использовал, оплату доставки водительского удостоверения курьеру произвел сам, а также перепиской в мессенджере «Signаl» с неустановленным лицом «S» («х») «…Тебе права пришли…. с них отправлять уже? … нет еще». При этом в поддельном документе была вклеена фотография Дуплина И.М., что подтверждается экспертным заключением, из которого следует, что бланк водительского удостоверения <данные изъяты> на имя х А.С., изготовлен не производством АО «Гознак» изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати; изображение защитного OVI-элемента в виде овала с текстом «RUS», выполнено способом трафаретной печати жидким метализированым красящим веществом (т.4 л.д.144-147).

Доводы стороны защиты о допущенных по делу нарушениях уголовно-процессуального закона, влекущих возвращение уголовного дела прокурору, и недопустимости полученных доказательств в результате оперативно- розыскного мероприятия, несостоятельны по следующим основаниям.

Доказательства, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия, являются допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями Федерального закона от <данные изъяты>г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» и других нормативно-правовых актов; ход и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия нашли отражение в соответствующих протоколах, актах и рапортах должностных лиц, осуществляющих их проведение; результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия представлены органам следствия в установленном законом порядке.

Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, наблюдение, осуществлялись исключительно в рамках оперативно-розыскного мероприятия.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия и достоверность сведений, отраженных в процессуальных документах, оформленных в ходе оперативно-розыскного мероприятия (протоколах, актах, рапортах), подтверждены показаниями допрошенных по ходатайству стороны защиты в судебном заседании сотрудников правоохранительных органов х Д.М., х В.С., а также х В.Д., проводившего оперативно- розыскное мероприятие.

Свидетель х В.Д. показал, что в <данные изъяты>. состоял в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков <данные изъяты>. В <данные изъяты>. в отдел <данные изъяты> поступила информация о причастности Дуплина И.М. к незаконному обороту наркотиков, а именно, что данный гражданин занимается сбытом наркотических средств путем отправки их почтой или непосредственно транспортной компанией замаскированные под какие-либо предметы, было заведено дело оперативного учета. Была получена оперативная информация, с целью реализации данной оперативной информации было принято решение о задержании Дуплина И.М. в <данные изъяты> г.о. <данные изъяты>, также были привлечены сотрудники уголовного розыска и сотрудники ОСН «Гром». Автомобиль марки «Хендай Солярис» светло-серебристого цвета, в котором следовал Дуплин И.М., был остановлен сотрудником ДПС, водитель данного автомобиля х Д.А. оказал сопротивление, после чего подключились сотрудники <данные изъяты> Все лица, находящиеся в автомобиле были задержаны, после чего досмотрены и доставлены в УМВД России по г.о. <данные изъяты>. Также в автомобиле находился х А.А. Пассажир, находящийся на переднем сидении достал предмет похожий на оружие, после чего всех вытащили из автомобиля и задержали, к задержанным были применены наручники. Дуплину И.М. был задан вопрос о наличии запрещенных к обороту предметов и веществ. После чего были произведены личные досмотры всех задержанных поочередно в присутствии понятых, в ходе которых были изъяты мобильные телефоны, банковские карты, им лично были составлены протоколы досмотров. После этого был осмотрен автомобиль. В багажнике автомобиля в воздухоочистительном фильтре, упакованном в темный полиэтиленовый пакет, который находился в картонной коробке был обнаружен сверток с наркотическом средством. Осмотр производился с участием следственно-оперативной группы, коробка была вскрыта, производилась фотосъемка. При задержании Дуплин И.М. находился в шоковом состоянии, терял сознание. Сотрудниками правоохранительных органов физическое, моральное воздействие на Дуплина И.М. и других задержанных не оказывалось, также никто из задержанных не подвергался избиению. При задержании Дуплин И.М. падал на асфальт, поскольку сотрудники <данные изъяты>» произвели силовое задержание, иного физического воздействия не применялось. От падения на асфальт у Дуплина И.М. была рассечена бровь. От того, что Дуплин И.М. терял сознание, на место задержание было вызвана скорая помощь. Каких-либо жалоб, устных заявлений об оказании физического, морального воздействиях при задержании от Дуплина И.М. и других задержанных не поступало. После задержания задержанные лица были доставлены УМВД России по г.о. <данные изъяты>.

Свидетель х Д.М. показал, что в <данные изъяты>. он состоял в должности начальника отдела уголовного розыска <данные изъяты>. В тот период времени сотрудниками <данные изъяты> было произведено задержание Дуплина И.М. при содействии сотрудников областного подразделения и сотрудников уголовного розыска. Задержан Дуплин И.М. был в <данные изъяты> по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Он прибыл на место после задержания Дуплина И.М. и других лиц, где находилась группа задержания, начальник полиции, оперативные сотрудники, сотрудники УНК. Совместно с Дуплиным И.М. были задержаны х Д.А. и еще 2 молодых людей. В его присутствии физическое, моральное давление на задержанных лиц сотрудниками правоохранительных лиц не оказывалось, также ему не поступала информация о том, что Дуплин И.М. либо другие задержанные обращались с жалобами на действия сотрудников правоохранительных органов.

Свидетель х В.С. показал, что состоит в должности оперуполномоченного <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты>. сотрудниками УНК МВД России по г.о.<данные изъяты> была получена оперативная информация о том, что в <данные изъяты> будет следовать автомобиль, в котором находится наркотическое средство. Он совместно с х В.Д., сотрудниками ОСН «Гром» прибыл для оказания помощи при завершении оперативно-розыскного мероприятия, содействие также оказывалось сотрудниками <данные изъяты>. Также на задержания был вызван один экипаж сотрудников ГИБДД, с целью остановки транспортного средства с наркотическим средством. Сотрудники ГИБДД расположились на островке безопасности, через некоторое время сотрудниками ГИБДД была предпринята попытка остановки автомашины под управлением х Д.А., однако х Д.А. попытался совершить наезд на сотрудников ГИБДД, после того, как автомашина была остановлена, водитель х Д.А. вышел из салона и попытался ударить сотрудника ГИБДД рукой в область головы, после чего сотрудниками ОСН «Гром» лица Дуплин И.М., х А.А., х Д.В. и еще один человек, следовавшие в автомашине под управлением х Д.А. были задержаны, ко всем из задержанных были применены специальные средства – наручники, в связи с агрессивным поведением задержанных лиц. Сотрудниками полиции был задан вопрос о наличии при задержанных, в транспортном средстве запрещенных предметов, веществ, на что задержанные ответили отказом. После чего в присутствии понятых были произведены личные досмотры задержанных лиц и осмотр транспортного средства, в багажнике которого был обнаружен предмет, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с веществом. Следователем был составлен протокол, в котором расписались присутствующие лица, после чего задержанные были доставлены в отдел полиции. Со стороны сотрудников полиции какого-либо физического, морального давления на задержанных не оказывалось. При задержании сотрудниками ОСН «Гром» была применена физическая сила, поскольку со стороны задержанных лиц проявлялась агрессия.

Кладя в основу настоящего приговора показания свидетелей х И.А., х Д.Д., х Д.А., х А.А., х А.А., х Д.А., х В.Д., х Д.М., х В.С., суд исходит из того, что у данных свидетелей не имелось каких-либо оснований для умышленного искажения фактических обстоятельств дела или для оговора ими подсудимого, в связи с чем, суд доверяет их показаниям, согласующимися не только с показаниями подсудимого и других свидетелей, но с письменными материалами дела, которые также признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Наличие несущественных противоречий в показаниях свидетелей х И.А., х Д.А., х А.А., данных ими в судебных заседаниях и показаниями, которые были даны ими в ходе предварительного следствия, никоим образом, по мнению суда, не свидетельствуют о ложности и надуманности показаний этих лиц, а обусловлено длительным временным промежутком между имевшими место событиями и допросами свидетелей в суде, а также свойством памяти людей забывать со временем подробности произошедшего.

Суд не может не принять во внимание, что вышеуказанные свидетели подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, которые были получены спустя непродолжительное время после имевших место событий. Показания х И.А., х Д.А., х А.А., являются подробными, полными и объективными, они согласуются с фактическими обстоятельствами установленными по делу, были подтверждены допрошенными лицами в суде, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Вопреки доводам стороны защиты, установленные на основании материалов об оперативно-розыскной деятельности обстоятельства свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников оперативных подразделений, так как умысел, направленный на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, сформировался у подсудимого Дуплина И.М. независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Суд не находит причин не доверять и исследованным в судебном заседании заключениям судебных физико-химических, биологических, технико-криминалистической, компьютерной экспертиз полнота, объективность и обоснованность выводов которых не вызывает сомнений.

    Анализируя показания Дуплина И.М., данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд считает возможным положить их в основу настоящего приговора в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу.

    Вопреки доводам подсудимого Дуплина И.М., показания данные им в ходе предварительного следствия были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения всех прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, с участием профессионального защитника – адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемого.

    Каких-либо оснований для самооговора подсудимого Дуплина И.М. в судебном заседании не установлено, не содержится таких сведений и в материалах дела.

    Так, суд доверяет признательным показаниям Дуплина И.М., данным им в ходе предварительного расследования о пересылке почтовыми отправлениями и сбыте наркотических средств, пользовании и распоряжении денежными средствами, совершении финансовых операций в сети «Интернет» и переводу денежных средств на банковские карты на свое имя, приобретении и хранении поддельного водительского удостоверения в целях сокрытия своей личности при пересылке почтовых отправлений с наркотическими средствами, поскольку они последовательны и правдоподобны, подтверждаются совокупностью других доказательств, в т.ч. протоколами осмотра, актами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, осмотра места происшествия, заключениями судебно-физико-химических, биологических, технико-криминалистической, компьютерной экспертиз, протоколами осмотров телефонной переписки, сведениями о движении денежных средств по банковским картам на имя Дуплина И.М.

Утверждения подсудимого Дуплина И.М. о том, что его избивали сотрудники полиции при задержании <данные изъяты>., не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, кроме того, опровергаются рапортом (т.1 л.д.86) оперуполномоченного <данные изъяты> х В.Д., из которого следует, что со стороны задержанных лиц было оказано активное сопротивление и предпринята попытка скрыться с места задержания, в руках у одного из задержанных был предмет схожий с пистолетом, в связи с чем, сотрудниками <данные изъяты> была применена физическая сила в отношении задержанных и специальные средства (наручники), показаниями допрошенных свидетелей х В.Д., х В.С., х Д.М., из которых следует, что со стороны задержанных лиц проявлялась агрессия, водитель, управлявший автомашиной, пытался совершить наезд со сотрудников ГИБДД, в связи с плохим самочувствием Дуплину И.М. вызывалась скорая помощь.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для оправдания подсудимого Дуплина И.М. в части предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.174.1, ч. 3 ст.327 УК РФ не имеется, поскольку виновность подсудимого Дуплина И.М. в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств, указанных выше.

Таким образом, суд квалифицирует действия Дуплина И.М. по факту незаконной пересылки наркотического средства <данные изъяты>г. по ч.5 ст.228.1 УК РФ, как незаконная пересылка наркотических средств, совершенная организованной группой, в особо крупном размере; по факту его действий, непосредственно направленных на совершение незаконной пересылки наркотических средств <данные изъяты>г. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконной пересылки наркотического средства, организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по факту его действий непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотического средства <данные изъяты>г., по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч.1 ст.174.1 УК РФ, как легализация (отмывание) денежных средств приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами; по ч. 3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

В судебном заседании проверялось психическое состояние подсудимого Дуплина И.М.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.4 л.д.159-161), проведенной в отношении Дуплина И.М., усматривается, что Дуплин И.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а имеющиеся у Дуплина И.М. ранее психопатоподобные нарушения в настоящее время потерпели полную возрастную компенсацию. В период инкриминируемого деяния у Дуплина И.М. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Дуплин И.М. в настоящее время может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в т.ч., самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера и в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу Дуплин И.М. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у Дуплина И.М. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения не нуждается.

Данные экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку не содержат противоречий и проведены экспертами, обладающими достаточной квалификацией. При назначении и проведении экспертизы нормы уголовно-процессуального закона не нарушены.

Поведение Дуплина И.М. в судебных заседаниях, его адекватный речевой контакт, в совокупности с выводами проведенной в отношении него судебно- -психиатрической экспертизы, свидетельствуют о том, что подсудимый является психически здоровым, мог на момент совершения преступлений и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть является вменяемым, в связи с чем, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При определении Дуплину И.М. вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, три из которых относится к категории особо тяжких преступлений и два - к категории небольшой тяжести, а также обстоятельства их совершения.

В соответствии со ст.67 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень его фактического участия в совершенных им преступлениях в составе организованной группы, значение этого участия для достижения цели преступлений.

При назначении наказания подсудимому Дуплину И.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, в т.ч. относящихся к категории особо тяжких, данные о его личности, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Материалами дела подтверждается, что Дуплин И.М., ранее не судим (т.11 л.д. 19, 20), по местам жительства, предыдущей работы характеризуется отрицательно (т.11 л.д.10, 12-15), на учете у психиатра и нарколога он не состоял, в период с 06.06.2019г. наблюдался в <данные изъяты>» у врача психиатра (т.11 л.д. 16), в судебном заседании заявил о добровольном желании принять участие в специальной военной операции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дуплина И.М., предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям, суд признает его характеризующие данные, молодой возраст подсудимого, отсутствие у него в прошлом судимостей, полное признание вины по преступлениям, предусмотренным ч.5 ст.228.1, ч. 3 ст.30, ч. 5 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ, раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в период предварительного расследования, сообщении цифрового кода (пароля) телефона, с применением которого были получены фотоизображения с географическими координатами 56.21558, 35.65552 о месте закладки наркотического средства, массой 983,4г. и переписка из приложений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дуплина И.М., судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также вопреки доводам стороны защиты, для назначения подсудимому Дуплину И.М. наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, и считает, что за преступления, предусмотренные ч.5 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст.30, ч. 5 ст.228.1, ч. 3 ст.30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ Дуплину И.М. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием этого наказания реально, т.к. цели наказания могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества, а по ч. 1 ст.174.1 УК РФ в виде штрафа; по ч.3 ст.327 УК РФ – в виде ограничения свободы, при соблюдении им определенных ограничений под контролем специализированного органа, т.к. указанные преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, совершены впервые. При том, что санкция ч. 5 ст.228.1 УК РФ предусматривает пожизненное лишение свободы, положения ч. 1 ст.62 УК РФ к подсудимому Дуплину И.М. по преступлению, предусмотренному ч.5 ст.228.1 УК РФ не применяются.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности Дуплина И.М., суд не усматривает оснований для назначения Дуплину И.М. за преступления, предусмотренные ч.5 ст.228.1, ч. 3 ст.30, ч. 5 ст.228.1, ч. 3 ст.30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ, дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа, и считает необходимым при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.1 ст.174.1 УК РФ руководствоваться положениями ч. 1 ст.62 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч. 5 ст.228.1 УК РФ руководствоваться положениями ч.3 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, к Дуплину И.М. в части назначения наказания, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 5 ст.228.1, ч. 3 ст.30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ, подлежат применению положения ч. 3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного Кодекса РФ за оконченное преступление.

Суд принимает во внимание, что в результате применения к Дуплину И.М. правил ч.3 ст.66 УК РФ ему не может быть назначено наказание более 15 лет лишения свободы, при этом ввиду совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения ч.3 ст.66 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, а также при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, Дуплину И.М. следует назначить наказание менее 10 лет лишения свободы, при этом наказание Дуплину И.М. назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Данные о личности, о состоянии здоровья подсудимого, суд учитывает при определении размера наказания, назначаемого за каждое из преступлений.

Окончательное наказание по приговору подлежит применению с учетом положений ст.ст.69, 71, 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Дуплину И.М. подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Дуплину И.М., с учетом назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить заключение под стражу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ: хранящиеся при деле вещественные доказательства – оставить при деле; вещественные доказательства, как наркотические средства, картонная коробка с очистителем воздуха «х»; мобильный телефон «Айфон» подсудимого подлежат хранению до принятия процессуального решения по выделенному материалу проверки в отношении неустановленного лица из уголовного дела в отношении Дуплина И.М.; водительское удостоверение <данные изъяты> на имя х А.С., две футболки, образцы буккального эпителия Дуплина И.М. и х Т.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – уничтожить; мобильные телефоны изъятые при задержании у х Д.А., х Д.А., х А.А., х А.А., выдать по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Дуплина Илью Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст.228.1, ч. 3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч. 3 ст.30, ч. 5 ст.228.1, ч.1 ст.174.1, ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.5 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет;

-по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства, массой 980,8г.) - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет;

    -по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства, массой 983,4г.) - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет;

    -по ч.1 ст.174.1 УК РФ – в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей,

    -по ч.3 ст.327 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с возложением в соответствии со ст.53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный Дуплин И.М. будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; обязать Дуплина И.М. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

    На основании ч. 3 ст.69, п. «б» ч. 1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Дуплину Илье Михайловичу наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч рублей), который подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <данные изъяты> (ОМВД России по <данные изъяты> л/с <данные изъяты>; наименование банка ГУ Банка России по ЦФО; БИК <данные изъяты>; ИНН <данные изъяты>; КПП <данные изъяты>, р/с 40<данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>; правовое основание по источнику доходов федерального бюджета (ст. 174.1 УК РФ); № уголовного дела <данные изъяты>; Дуплин Илья Михайлович.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания Дуплину И.М. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Дуплина И.М. под стражей по настоящему уголовному делу в период предварительного следствия и судебного разбирательства со дня его фактического задержания <данные изъяты>г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения Дуплину И.М. – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: картонную коробку с очистителем воздуха «х»; вещества массами 980,8г., 983,4г. содержащее а-пирролидиновалефенон (синоним а-PVP), который является - производным наркотического средства - N- метилэфедрон, мобильный телефон «Айфон» с сим-картой оператора связи «Билайн», IMSI: <данные изъяты>, ICCID: <данные изъяты>, изъятый у Дуплина И.М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, хранить до принятия процессуального решения по выделенным в отдельное производство материалам из уголовного дела <данные изъяты>; DVD DL диск (Приложение <данные изъяты>) к заключению эксперта № <данные изъяты>; банковскую карту <данные изъяты>» <данные изъяты>, банковскую карта АО «Тинькофф Банк» <данные изъяты> на имя Дуплина И.М., следы пальцев рук, перекопированные на отрезки светлой дактилопленки, сведения <данные изъяты>», АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по счетам открытым на имя Дуплина И.М. на CD - дисках, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; водительское удостоверение <данные изъяты> на имя х х Сергеевича, хранящееся в материалах уголовного дела (т.4 л.д.147) - уничтожить; две футболки, образцы буккального эпителия Дуплина И.М. и х Т.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – уничтожить; мобильный телефон «Айфон», с сим-картой оператора связи «Теле2», IMSI: <данные изъяты> и ICCID:<данные изъяты>, изъятый у х Д.А.; мобильные телефоны «HUAWEI», модель WAS-LX1, IMEI 1: <данные изъяты>, IMEI 2: <данные изъяты> и «SUMSUNG SM –127/ DSN» с сим-картой оператора «Мегафон», IMSI: <данные изъяты>, ICCID:<данные изъяты>, изъятые у х Д.А.; мобильный телефон «XIAOMI» Model <данные изъяты>, с сим-картой оператора связи «Теле2», IMSI: <данные изъяты>, ICCID: <данные изъяты>, изъятый у х А.А.; мобильный телефон «iPhone S» Model A <данные изъяты> <данные изъяты> оператора «Билайн», IMSI: <данные изъяты> и ICCID:<данные изъяты>, изъятый у х А.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Московский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другими участниками - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья                                                   Морозова Е.Е.