Решение по делу № 1-25/2021 от 09.11.2020

Дело № 1-25/2021 (УД №42001320021490111)

УИД 42RS0027-01-2020-000622-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский                                                                              02 марта 2021 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Герасимова С.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тяжинского района Смирнова Ю.А., помощника прокурора Тяжинского района Кизиловой М.В.,

подсудимого Сергеева А.В.,

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» Кокрятского А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Неборской Ю.В., Демченко Ю.А., Долгих Е.А.,

с использованием средств аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Сергеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего экспедитором в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего фактически по адресу: <адрес>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                  ч.2 ст. 228 УК РФ,

                                          у с т а н о в и л:

19 февраля 2020 года, в вечернее время, Сергеев А.В., находясь в <адрес> пгт.<адрес>, вступил в предварительный сговор с иным лицом, осужденным приговором Тяжинского районного суда Кемеровской области от 14.10.2020, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства. После чего, в продолжение своего преступного умысла, по распределению между собой преступных ролей, 19 февраля 2020 года, в вечернее время, Сергеев А.В., имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, действуя согласно распределенных ролей, посредством действий иного лица, осужденного приговором Тяжинского районного суда Кемеровской области от 14.10.2020, который пришел в огород вышеуказанного дома, где умышленно, без цели сбыта наркотических средств, с целью их личного употребления, незаконно приобрел путем сбора дикорастущего растения рода конопля вещество растительного происхождения, являющееся марихуаной, включенной в Список №1, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последними изменениями от 09.08.2019 г №1041), массой, высушенной до постоянного значения при температуре 110 °С, в пересчете на общее количество вещества не менее 214,053 г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру, после чего указанное иное лицо упаковало его в принесенный с собой полимерный пакет и принесло в предбанник бани, расположенной во дворе вышеуказанного дома, где часть собранной данным иным лицом марихуаны, Сергеев А.В. совместно с этим иным лицом, употребил в качестве наркотического средства. Оставшуюся часть марихуаны массой, высушенной до постоянного значения при температуре 110 °С, в пересчете на общее количество вещества 214,053 г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру, действуя совместно с данным иным лицом, осужденным приговором Тяжинского районного суда Кемеровской области от 14.10.2020, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил в предбаннике и бане, расположенных во дворе вышеуказанного дома до 11 часов 30 минут 21.02.2020, то есть до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками Отделения МВД России по Тяжинскому району в ходе проведения осмотра места происшествия.

    В судебном заседании подсудимый Сергеев вину в совершении преступления признал в полном объёме. Он и его защитник Кокрятский не пожелали выразить своего отношения к предъявленному обвинению.

    Вина подсудимого Сергеева в совершении преступления, помимо его признания, установлена в судебном заседании показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, показаниями свидетелей Г.Ю.М., И.М.С., М.А.А., П.А.В., Т.А.Н., эксперта Д.Е.В., другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний подсудимого Сергеева на предварительном следствии (л.д.55-56, 142-144, 149-152), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что 19.02.2020, вечером, его брат Антон пришел с работы домой и позвал его выйти и помочь приготовить коноплю для употребления её в качестве наркотика. Они с братом пошли в предбанник, где его брат высыпал <данные изъяты>. То, что оставалось в пакете, спрятали в каменку бани, для дальнейшего употребления. После брат смешал <данные изъяты>. Получившуюся жидкость, брат <данные изъяты>. После этого каждый свою сигарету выкурил. На столе они оставили кусок ткани с остатками конопли и стеклянную банку. 21.02.2020 в обед, к дому И.М.С. подъехали сотрудники полиции. Когда они с братом вышли из дома, в предбаннике находились сотрудники, И.М.С. и двое понятых, на столе находилось то, что они с братом оставили после употребления конопли в качестве наркотика, а также спрятанный в каменку пакет с коноплей. Один из сотрудников спрашивал у них, откуда данная конопля и кому она принадлежит, он отвечать ничего не стал, просто стоял и молчал, а его брат все рассказал.

Из показаний подозреваемого Т.А.Н. на предварительном следствии (л.д.29-30), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между его показаниями на предварительном следствии и в суде в качестве свидетеля, следует, что 19.02.2020, около 19 часов, он решил расслабиться, употребить конопли. Употребить конопли они решили вместе с братом Сергеевым А., в ходе разговора. Из дома Т. взял один пакет чёрного цвета. Выйдя из дома, они с Сергеевым прошли в конец огорода дома И.М.С., где вместе с ним собрали сухие верхушки и листья конопли, в пакет. После этого они прошли в предбанник, где часть конопли он высыпал в стеклянную банку, в которую <данные изъяты>. То, что оставалось в пакете, его брат Сергеев спрятал в каменку бани, для дальнейшего употребления. После того как они смешали <данные изъяты>, получившуюся жидкость <данные изъяты>. После этого и он, и брат выкурили по сигарете. То, что оставалось на столе, кусок ткани с остатками конопли и стеклянную банку, они убирать не стали, так как были уверены, что это никто не увидит. 21.02.2020, ближе к обеду, к дому И.М.С. подъехали сотрудники полиции, И.М.С. вышел к ним, а через какое-то время в дом вошел сотрудник и пригласил их с Сергеевым выйти во двор. Когда они вышли из дома, сотрудники, И.М.С. и двое понятых находились в предбаннике, где на столе находилось то, что они с братом оставили после употребления конопли в качестве наркотика, а также был обнаружен в каменке пакет с коноплей, которую они с братом спрятали, для личного употребления. Он отрицать ничего не стал и все рассказал сотрудникам.

Из протокола проверки показаний на месте (л.д. 90-94) следует, что Т.А.Н. указал на огород <адрес> в <адрес>, и пояснил, что 19.02.2020 в данном месте он приобрел наркотическое средство - марихуану, собрал в принесенный с собой пакет коноплю, а затем пришел в предбанник, расположенный во дворе вышеуказанного дома, где часть конопли вместе со своим братом Сергеевым А.В. употребил путем курения, остальную частью в пакете, они спрятали в каменку бани, для дальнейшего личного употребления. Данная конопля, хранилась у него для личного употребления, до момента изъятия ее сотрудниками полиции.

Данный протокол проверки показаний на месте подтверждает место совершения преступления – место приобретения наркотического средства.

В ходе очной ставки с подозреваемым Сергеевым, Т. подтвердил свои показания о месте сбора наркотического средства, а также о совместном приготовлении с Сергеевым конопли для употребления в качестве наркотика, что подтверждается протоколом очной ставки (л.д.72-73).

Из показаний свидетеля Г.Ю.М. - оперуполномоченного НКОН Отделения МВД России по Тяжинскому району на предварительном следствии (л.д.109-110), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между его показаниями на предварительном следствии и в суде, следует, что 21.02.2020, до обеда, ему поступила информация о том, что по адресу: <адрес>, незаконно хранятся наркотические средства. После получения данной информации, им был составлен рапорт и передан в дежурную часть для регистрации. Затем для проверки данной информации, он совместно с участковым К., пригласив в качестве понятых двух гражданских лиц, выехали к указанному дому. Когда они подъехали к дому, к ним вышел парень, который представился как И.М.С. и сообщил, что он хозяин дома. В присутствии понятых, он сообщил ему о том, что у него имеется информация о том, что у него в доме и в постройках незаконно хранятся наркотические средства. Также предложил И.М.С., в случае, если данные средства у него незаконно хранятся, добровольно их выдать. На что И.М.С. сообщил, что в доме и в постройках у него ничего запрещенного не хранится, выдавать ему нечего. После этого, в присутствии понятых, с согласия И.М.С., они приступили к осмотру. В предбаннике бани, при входе слева, на столе, были обнаружены стеклянная банка, в которой находились остатки вещества растительного происхождения и фрагмент ткани, в котором также находилось вещество растительного происхождения. После этого в бане, в каменке отопительной печи был обнаружен пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. И.М.С. пояснил, что данное вещество ему не принадлежит, но предполагает, что это вещество оставили его двоюродные братья Т.А. и Сергеев А., которые проживают вместе с ним и его семьей в одном доме. После этого из дома были приглашены Т. и Сергеев, у которых он спросил, откуда данное вещество, обнаруженное в бане и в предбаннике. На что Т.А. сообщил, что данное вещество он вместе с братом употребляли 19.02.2020.

После оглашения указанных показаний свидетель Г. подтвердил их достоверность, пояснив причину противоречий тем, что это было год назад, подробности забыл.

Из показаний свидетеля И.М.С. на предварительном следствии (л.д.22-23, 167), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между его показаниями на предварительном следствии и в суде, следует, что 21.02.2020, в начале 12 часов, он находился дома, также в доме были и Т., и Сергеев. В это время к его дому подъехал автомобиль полиции, он вышел из дома, к нему подошли двое сотрудников полиции с понятыми. Сотрудники представились, один из них объяснил, что у него имеется информация о том, что у него в доме и постройках незаконно хранится наркотическое средство. На что он ответил, что в доме у него ничего такого нет. После чего сотрудник спросил его разрешения на проведение осмотра в его доме и в постройках, на что он дал свое согласие. После этого они стали осматривать постройки, в предбаннике под столом, был обнаружен пакет, в котором находилась стеклянная банка, внутри которой была конопля и тряпка, в которую также была завернута конопля. После этого они все прошли в баню, где в каменке был обнаружен пакет, в котором находилась конопля. Сотрудник попросил пригласить его братьев Т. и Сергеева. Когда те вышли из дома, Т. сказал, что эта конопля была собрана им, Сергеев просто промолчал. После чего, то, что было обнаружено, в их присутствии было упаковано в три пакета.

В судебном заседании свидетель И.М.С. подтвердил данные показания, пояснив, что сразу не дал такие показания в суде, так как забыл события.

Из показаний свидетеля М.А.А. на предварительном следствии (л.д.80-81), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между его показаниями на предварительном следствии и в суде, следует, что 21.02.2020, днем, сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия в <адрес>, он согласился. Затем на автомобиле они проехали к <адрес>. Из дома вышел парень, который представился как хозяин этого дома - И.М.С.. Один из сотрудников полиции объяснил, что у него имеется информация о том, что в его доме и в постройках незаконно хранятся наркотические средства и предложил И.М.С. выдать добровольно данные средства. На что И.М.С. сообщил о том, что ни в доме, ни в постройках он не хранит. После этого сотрудник полиции предложил И.М.С. осмотреть постройки и дом, на что И.М.С. дал свое разрешение. Они все прошли в баню, в предбаннике сотрудники полиции обнаружили на столе стеклянную банку, в которой находились остатки вещества растительного происхождения и фрагмент ткани, в котором также было такое же вещество растительного происхождения. После этого они прошли в баню, где внутри каменки, сотрудник полиции обнаружил пакет, который при них достал из каменки и развернул, внутри данного пакета находилась сухая конопля. И.М.С., на вопрос сотрудника полиции кому принадлежит данное вещество и откуда оно, ответил, что это вещество не его, и может принадлежать его родственникам – двоюродным братьям. Сотрудник полиции попросил И.М.С. пригласить его родственников. Через некоторое время к ним во двор вышли двое парней, которые представились как Т.А. и Сергеев А.. Сотрудник спросил у парней, кому принадлежит обнаруженное вещество в предбаннике и бане. На что Т. ответил, что это конопля, которую он собрал в огороде этого дома, для себя, для личного употребления. Сергеев просто стоял и молчал, на вопросы не отвечал. После этого в их присутствии то, что было обнаружено на столе в предбаннике, сотрудником было упаковано в два разных пакета.

После оглашения в судебном заседании данных показаний свидетель М.А.А. подтвердил их достоверность, пояснив, что он частично забыл события, так как прошло много времени.

Из показаний свидетеля П.А.В. на предварительном следствии (л.д.88-89), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между его показаниями на предварительном следствии и в суде, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.А.А. на предварительном следствии.

В судебном заседании свидетель П.А.В. подтвердил данные показания, пояснив, что сразу не дал такие показания в суде, так как забыл события, поскольку прошло много времени.

Данные показания свидетелей подтверждают место, время совершения преступления, причастность подсудимого к совершению преступления, а так же соответствуют показаниям подсудимого об обстоятельствах совершения преступления.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.02.2020 (л.д. 6-7) в ходе осмотра <адрес> в предбаннике на столе было обнаружено стеклянная банка с остатками вещества растительного происхождения и фрагмент ткани с остатками вещества растительного происхождения, а в каменке бани был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, которые были упакованы в три полимерных пакета, прошиты, опечатаны и скреплены подписями.

Данный протокол смотра место происшествия подтверждает место совершения преступления – хранения наркотического средства.

Указанные три пакета с веществом растительного происхождения, стеклянной банкой с остатками вещества растительного происхождения и фрагментом ткани с остатками вещества растительного происхождения осмотрены следователем, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 31.03.2020 (л.д.82-85), постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам настоящего уголовного дела (л.д.86), после чего переданы в камеру хранения вещественных доказательств (л.д.87). Они подтверждают наличие предмета – наркотического средства, на который были направлены преступные действия, а так же носят на себе следы преступления.

Из справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области №И7-217 от 22.02.2020 (л.д. 16-18) следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения «находящееся в полимерных пакетах (пакет №), изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>», является марихуаной. Общая масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 110 С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования, составила 214,053 грамма (75,5г+0,953г+137,6г).

Эксперт Д.Е.В., допрошенная в судебном заседании путем видео-конференц-связи, показала, что ошибочно указала в мотивировочной части этой справки текст в абзаце под иллюстрацией №. В пакете № масса вещества на момент проведения исследования составила 90,6 г.

Из заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области №Э7-543 от 10.03.2020 (л.д.75-79) следует, что представленное на экспертизу вещества растительного происхождения коричневого цвета, "изъятые 21.02.2020 в ходе осмотра места происшествия у Сергеева А.В. и Т.А.Н.", являются – марихуаной. Общая масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 110 С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила 213,313 г. (75,3+0,713+137,3).

Данные заключение эксперта и специалиста подтверждают наименование наркотического средства и его изначальный вес в 214,053 грамма, и соответственно его крупный размер.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого на предварительном следствии непротиворечивы, в общем согласуются с показаниями свидетелей и данными, содержащимися в других, принятых судом доказательствах, получены с соблюдением требований закона, в связи с чем суд признаёт их достоверными, допустимыми и относимыми и принимает их как доказательство виновности подсудимого.

Оценивая показания свидетелей Г., И.М.С., М.А.А., П.А.В., Т. эксперта Д., суд исходит из того, что они получены с соблюдением требований закона, соответствуют друг другу и подтверждаются показаниями подсудимого, данными протоколов осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте, очной ставки, заключением эксперта, вещественными доказательствами, поэтому суд так же признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте, вещественные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, получены в установленном законом порядке, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

    Заключение эксперта, заключение специалиста в виде справки об исследовании, с учётом показаний эксперта Д., суд считает обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, даны компетентным и квалифицированным экспертом, заключение специалиста соответствует выводам эксперта, выводы эксперта и специалиста являются полными, мотивированы и ясны, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, а так же оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд исходя из их совокупности, считает вину подсудимого в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Сергеев, 19.02.2020, в вечернее время, находясь в <адрес>, вступил в предварительный сговор с иным лицом, осужденным приговором Тяжинского районного суда Кемеровской области от 14.10.2020, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства. После чего, в продолжение своего преступного умысла, по распределению между собой преступных ролей, 19 февраля 2020 года, в вечернее время, Сергеев, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, действуя согласно распределенных ролей, посредством действий иного лица, осужденного приговором Тяжинского районного суда Кемеровской области от 14.10.2020, который пришел в огород вышеуказанного дома, где умышленно, без цели сбыта наркотических средств, с целью их личного употребления, незаконно приобрел путем сбора дикорастущего растения рода конопля вещество растительного происхождения, являющееся марихуаной, включенной в Список №1, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой, высушенной до постоянного значения при температуре 110 °С, в пересчете на общее количество вещества не менее 214,053 г., что относится к крупному размеру, после чего указанное иное лицо упаковало его в принесенный с собой полимерный пакет и принесло в предбанник бани, расположенной во дворе указанного дома, где часть собранной данным иным лицом марихуаны, Сергеев А.В. совместно с этим иным лицом, употребил в качестве наркотического средства. Оставшуюся часть марихуаны массой, высушенной до постоянного значения при температуре 110 °С, в пересчете на общее количество вещества 214,053 г., что относится к крупному размеру, действуя совместно с данным иным лицом, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил в предбаннике и бане, расположенных во дворе вышеуказанного дома до 11 часов 30 минут 21.02.2020, то есть до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками Отделения МВД России по Тяжинскому району в ходе проведения осмотра места происшествия.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Таким образом, по смыслу уголовно-процессуального закона, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре").

Однако в обвинении указано на то, что преступление совершено Сергеевым совместно с Т.

При таких обстоятельствах обвинение подлежит изменению, из него следует исключить указание на совершение преступления подсудимым с Т., указав в описании преступного деяния на совершение подсудимым преступления с иным лицом, осужденным приговором Тяжинского районного суда от 14.10.2020. Данный приговор вступил в законную силу, соответственно подтверждает наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вносимые изменения в формулировку предъявленного обвинения не влияют на существо установленных обстоятельств, не увеличивают объем обвинения, не нарушают право осужденного на защиту.

    Квалифицирующий признак, предусмотренный ч.2 ст.228 УК РФ – крупный размер наркотического средства нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку к крупному размеру наркотического средства – марихуаны относится её вес в 100 грамм и более. При этом судом установлено, что подсудимый приобрел и хранил данное наркотическое средство весом в 214,053 грамм.

Установлено, что преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Не понимать характер и общественную опасность своих действий, подсудимый не мог, поскольку данных, которые бы вызвали сомнение в его вменяемости, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не получено. Так же не имеется основания полагать, что он является больным наркоманией, поскольку на наркологическом учёте у врача-нарколога подсудимый не состоит, не считает себя больным наркоманией.

    Деяние Сергеева суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде наказания Сергееву, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением ст.64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору в соответствие с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергеева, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, способствование расследованию преступления, отсутствие судимости, наличие у него несовершеннолетнего ребёнка.

В материалах дела имеется объяснение подсудимого, в котором он сообщил сотрудникам о своей причастности к преступлению (л.д.10). Данное объяснение суд расценивает как фактическую явку с повинной.

Признаков активного способствования расследованию преступления, о чём заявил защитник, суд не усматривает, поскольку в ходе предварительного следствия Сергеев свою вину признавал частично.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст.62, ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание признание подсудимым своей вины, отсутствие судимости, явку с повинной, наличие у него несовершеннолетнего ребёнка, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным исправление Сергеева без реального отбытия наказания, применив ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая совокупность иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Сергееву максимально возможный размер наказания.

    Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа по ч.2 ст.228 УК РФ, с учётом материального положения подсудимого, доход которого по месту работы составляет около 7 000 рублей, суд не усматривает.

    Также суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Подсудимый был задержан и находился под стражей с 13.10.2020 до 16.10.2020. Вместе с тем оснований для зачёта указанного срока в срок лишения свободы суд не усматривает, поскольку вопрос о зачете времени содержания под стражей, так же как и вопрос об определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, подлежит разрешению судом в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным частями 2.1 или 3 статьи 74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ (Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ, утверждённые Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019, ответ на вопрос №4).

В целях апелляционного рассмотрения дела меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 июля 2015 года N 1596-О следует, по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, не предполагается принятие при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении одного уголовного дела решения вопроса об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.

Согласно приговору Тяжинского районного суда Кемеровской области от 14.10.2020 по делу №1-74/2020 вещественные доказательства: три пакета с веществом растительного происхождения, стеклянной банкой с остатками вещества растительного происхождения и фрагментом ткани с остатками вещества растительного происхождения, постановлено уничтожить. Эти же доказательства признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для решения вопроса в приговоре судьбы указанных вещественных доказательств в соответствии с п.1 и п.2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Оснований для освобождения Сергеева от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сергеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этому закону наказание в виде 3-х лет 6-и месяцев лишения свободы.

    Назначенное Сергееву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обязать Сергеева А.В. явиться для постановки на учет в Тяжинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу не позднее 15 марта 2021 года, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в соответствие с графиком, установленным этим органом; не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства; при изменении постоянного места жительства с выездом за пределы Тяжинского муниципального округа встать на учёт по новому месту жительства осужденного в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не позднее 10-и дней со дня уведомления специализированного государственного органа по прежнему месту жительства о смене постоянного места жительства; в течение испытательного срока не позднее 25 числа каждого месяца с момента вступления настоящего приговора в законную силу посещать врача-нарколога по месту постоянного жительства для диагностики и решения вопроса о целесообразности прохождения курса лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Сергееву А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Судья                                                                      С.Е. Герасимов