Решение от 05.09.2022 по делу № 2-884/2022 от 14.02.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

5 сентября 2022 года     <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>2, требуя разделить общее имущество <ФИО>1 и <ФИО>2; передать в собственность <ФИО>1 помещения, обозначенные в техническом паспорте под номерами 1 (кухня) - площадью 5,9 кв.м., 2 (жилая комната) - площадью 19,0 кв.м., 5 (жилая комната) - площадью 15,1 кв.м., 6 (жилая комната)- площадью 17,8 кв.м., 7 (совмещенный санузел) - площадью 6,4 кв.м., 8 (кухня) — площадью 13,4 кв.м., 9 (коридор) площадью 12,5 кв.м., всего площадью 90,1 кв.м.; передать в собственность <ФИО>2 помещения, обозначенные в техническом паспорте под номерами: 3 (кухня) площадью 17, 9 кв.м., 4 (коридор) площадью 13,5 кв.м., всего площадью 31,4 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности <ФИО>1 и <ФИО>2 на жилой дом по адресу: <адрес> ? и ? доли соответственно; признать право собственности <ФИО>1 на помещения, обозначенные в техническом паспорте под номерами 1 (кухня) - площадью 5,9 кв.м., 2 (жилая комната) - площадью 19,0 кв.м., 5 (жилая комната) - площадью 15,1 кв.м., 6 (жилая комната) - площадью 17,8 кв.м., 7 (совмещенный санузел) - площадью 6,4 кв.м., 8 (кухня) — площадью 13,4 кв.м., 9 (коридор) площадью 12,5 кв.м., всего площадью 90,1 кв.м.; признать право собственности <ФИО>2 на помещения, обозначенные в техническом паспорте под номерами: 3 (кухня) площадью 17,9 кв.м., 4 (коридор) площадью 13,5 кв.м., всего площадью 31,4 кв.м.; обязать <ФИО>4 освободить в срок 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по данным исковым требованиям жилую комнату площадью 15,1 кв.м., обозначенную в техническом паспорте за <номер>.

В обоснование исковых требований указано, что на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу 2-1364/2011, за <ФИО>5 признано право собственности на 3/4 доли в праве собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 121,5 кв.м., в том числе жилой 51,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. За <ФИО>6 суд признал право собственности на 1/4 долю в этом же жилом доме. <ФИО>6 умерла. В настоящее время собственником 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес> является дочь <ФИО>6 - <ФИО>10<ФИО>7, фактически площадь, которой пользуется <ФИО>2 значительно превышает ее долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. На момент рассмотрения гражданского дела в 2011 году <ФИО>6 согласилась, что ее доля составляет ?, более того, она заявила исковые требования о признании за ней именно 1/4 доли в праве общей долевой собственности. <дата> стороны договорились встретиться у нотариуса <ФИО>8 для подписания соглашения о разделе общего имущества в натуре в соответствии с долями, однако <ФИО>2 к нотариусу не явилась, хотя вопрос раздела с ней согласовали заранее. В связи с тем, что ответчик уклоняется от решения данного вопроса, поэтому истец вынужден обратиться в суд с иском о выделе в натуре принадлежащей ему на праве собственности доли. Выдел в натуре возможно произвести без материальных затрат, так как у каждого из собственников имеется отдельный вход в спорный жилой дом.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация <адрес>.

Стороны, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, не явились в судебные заседания, назначенные на <дата>, на <дата>, не направили своих представителей в судебное заседание, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не представили.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, исковое заявление <ФИО>1 подлежит оставлению без рассмотрения.

В случае представления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░