Решение по делу № 2-2348/2024 от 25.03.2024

КОПИЯ+

Дело №2-2348/2024

24RS0017-01-2024-001648-87

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ       Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года                                                                       <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Левандовской М. С., Фарманову Р. Адиль оглы, Авдошкину Г. М. об обращении взыскания на предмет залога,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Левандовской М.С. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» (после реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие») и Левандовской М.С. заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему предоставлен кредит в размере 794 000 руб. со сроком кредита не более 84 месяцев под 25% годовых. Ежемесячный платеж по кредитному договору подлежал внесению заемщиком 2-го числа каждого месяца в размере 20118,01 руб. Условия кредитного договора заемщиком были нарушены. Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика итоговое требование о погашении просроченной кредитной задолженности оставлено без исполнения. В связи с систематическим нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к нотариусу, которым совершена электронная исполнительная надпись, до настоящего времени исполнительная надпись и условия кредитного договора не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 789 194,68 руб., из них: 718194,68 руб. – задолженность по основному долгу, 62003,34 руб. – сумма процентов, 5 967,90 руб. – расходы, понесенные в связи с совершением нотариального действия, 1625,10 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов пользования кредитом, 621,15 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик передал Банку в залог автомобиль «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, цвет – серый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, шасси отсутствуют, ПТС №. На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на заложенное ответчиком вышеприведенное транспортное средство, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В ходе рассмотрения дела сторона истца исковые требования уточнила, о чем представила письменное заявление, в котором просила обратить взыскание на заложенный автомобиль - «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, цвет – серый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № 997614, шасси отсутствуют, ПТС №, а также взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Фарманов Р.А.О., Авдошкин Г.М.

Представитель истца, ответчики Левандовская М.С., Фарманов Р.А.О., Авдошкин Г.М., третье лицо Мироненко И.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми отправлениями.

Ранее представитель истца - Евдокименко Е.И., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что в договоре залога была допущена описка в указании модели транспортного средства, ошибочно указана модель BMW, в действительности в залог был передан автомобиль Мерседес Бенц с идентификационным номером, который верно указан в договоре залога.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что представитель истца, ответчики, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

    Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

    В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

    Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

    В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В соответствии со ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

    Согласно ст. 90 приведенных Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

    В силу ст. 91 Основ, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

    Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства (ст. 91.1).

    В соответствии со ст. 93 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Левандовской М.С. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого лимит кредитования (максимальная сумма денежных средств, предоставляемых кредитором заемщику) определен в размере 794 000 руб. Кредит подлежал предоставлению отдельными траншами на основании заявления, в котором указывается сумма транша, направление использования и дата возврата. Процентная ставка по договору составила 25% годовых, срок возврата кредита – не более 84 месяцев. Договор начал действовать с даты подписания до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. п. 1., 2., 4. Индивидуальных условий договора).

    Согласно п. п. 4., 6. приведенных условий договора, проценты начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата. Платежи осуществляются ежемесячно 2-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа в сумме 20118,01 руб. (за исключением последнего платежа).

    Способ предоставления кредита определен в виде открытия кредитной линии с перечислением в безналичной форме суммы траншей на счет заемщика №, открытый в ПАО «РГС Банк», в соответствии с условиями заявления на получение транша (п. 17. Индивидуальных условий).

    Исполнение заемщиком обязательств по договору осуществляется любыми приемлемыми способами (п. п. 8., 8.1. Индивидуальных условий).

    Ответственность заемщика при нарушении сроков оплаты обязательств по договору в виде начисления пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки предусмотрена п. 12. Индивидуальных условий кредитного договора.

    Пунктом 19. приведенных условий кредитного договора предусмотрено право кредитора обращаться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, с чем заемщик выразил согласие.

    В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и Левандовской М.С. заключен договор залога № транспортного средства «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, цвет – серый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, шасси отсутствуют. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 929 000 руб.

    Договор залога считается заключенным с момента подписания настоящих условий, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. ( п. 5)

    Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Левандовская М.С. приобрела в собственность у Гринь О.В. транспортное средство «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, цвет – серый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, шасси отсутствуют, ПТС №.

    Денежные средства на приобретение автомобиля предоставлены ПАО «Росгосстрах Банк» в рамках заключенного с Левандовской М.С. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ посредством направления трех траншей ДД.ММ.ГГГГ в размере 782 000 руб., 12000 руб. и 12000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

    Вместе с тем, Левандовская М.С. ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства, допуская нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

    Направленное в адрес заемщика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставлено последним без исполнения.

    Согласно Уставу ПАО Банк «ФК Открытие», в соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ № Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Росгосстрах Банк». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ПАО «Росгосстрах банк».

    Уведомление о залоге транспортного средства было зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ за номером № в пользу залогодержателя ПАО «Сбербанк России», исключено ДД.ММ.ГГГГ, затем внесено уведомление о залоге ДД.ММ.ГГГГ за номером № в пользу залогодержателя ПАО «Сбербанк России», исключено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Трубициной С.С. совершена исполнительная надпись № о взыскании с Левандовской М.С. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 786 948,43 руб., из которых: основной долг – 718977,19 руб., проценты – 62003,34 руб., расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи – 5 967,9 руб.

    По сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, на основании вышеуказанной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении должника Левандовской М.С. возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    На основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Фарманов Р.А.О. приобрел в собственность у Левандовской М.С. транспортное средство «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, цвет – серый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, шасси отсутствуют, ПТС №.

    Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Авдошкин Г.М. приобрел в собственность у Мироненко И.К. транспортное средство «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, цвет – серый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, шасси отсутствуют.

    Согласно ответа на судебный запрос МУ МВД России «Красноярское» владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, цвет – серый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, шасси отсутствуют, ПТС №, с ДД.ММ.ГГГГ является Мироненко И.К.

    Обращаясь в суд с иском к Левандовской М.С., Фарманову Р.А.О. и Авдошкину Г.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, истец ссылался на ненадлежащее исполнение Левандовской М.С. условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и нахождение автомобиля в залоге у Банка на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

    Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

    В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

    Как следует из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно п. 5 ст. 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    При указанных обстоятельствах, пока не доказано иное, имущество следует считать выбывшим по воле собственника, а последующего приобретателя - добросовестным.

    Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: сведения о залоге движимого имущества.

    Соответствующий Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (адрес в сети «Интернет» https://www.reestr-zalogov.ru) Федеральной нотариальной палаты является открытым, официальным и общедоступным информационным ресурсом.

    Как указано выше, в силу положений п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залогодержатель ПАО Банк «ФК Открытие» в отношениях с ответчиком Авдошкиным Г.М. вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если ответчик Авдошкин Г.М. знал или должен был знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает лишь отношения залогодателя Левандовской М.С. с залогодержателем.

    Уведомление о залоге автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, зарегистрировано в пользу ПАО «Сбербанк России» в Реестре залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, исключено ДД.ММ.ГГГГ, затем зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, исключено ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства между Левандовской М.С. и Фармановым Р.А. ( ДД.ММ.ГГГГ), а также между Мироненко И.К. и Авдошкиным Г.М. (ДД.ММ.ГГГГ), покупатели спорного автомобиля не могли знать о наличии залога в пользу истца, поскольку сведения о нем не были зарегистрированы в Реестре, в связи с чем Фарманов Р.А., а также Авдошкин Г.М. являются добросовестными приобретателями транспортного средства «<данные изъяты>».

    Доказательств, опровергающих возмездность договоров купли-продажи, стороной истца не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог был прекращен, поскольку заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что движимое имущество является предметом залога.

    С учетом изложенного, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Левандовской М.С., Фарманову Р.А.О. и Авдошкину Г.М. об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, цвет – серый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, шасси отсутствуют, ПТС №, подлежат оставлению без удовлетворения.

    Поскольку в удовлетворении требований отказано, основания для взыскания судебных расходов, понесенных Банком при подаче иска в суд, отсутствуют.

    Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

    В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    Исходя из правового положения ст. 144 ГПК РФ под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

    Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска наложен арест на имущество : «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер №, двигатель №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно МРЭО ГИБДД запрещено совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд не находит оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер, в связи с чем приходит к выводу об отмене данных мер после вступления в законную силу решения суда.

    На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» <данные изъяты> к Левандовской М. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> Фарманову Р. Адиль оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>, Авдошкину Г. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, цвет – серый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, шасси отсутствуют, ПТС №, оставить без удовлетворения.

После вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу, в виде наложения ареста и запрета МРЭО ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер №, двигатель №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                                                        Л.В. Панченко

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ