Решение по делу № 8Г-7647/2023 [88-9173/2023] от 18.04.2023

74RS0004-01-2022-006927-50

№ 88-9173/2023

мотивированное определение

составлено 19.05.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                                            16.05.2023

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.,

    судей Бабкиной С.А., Загуменновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-5966/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Урамобиль» к Виленской Наталии Юрьевне о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

по кассационной жалобе Виленской Наталии Юрьевны на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 26.10.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09.02.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Урамобиль» обратилось с исковым заявлением к Виленской Н.Ю. о возмещении материального ущерба в размере 61 050 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 032 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.08.2022 между ООО «Урамобиль» и Виленской Н.Ю. заключен договор присоединения, в соответствии с которым по акту приема-передачи от 09.08.2022, тариф «Стандарт», ответчику предоставлен во временное пользование автомобиль Lifan X50, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее – автомобиль Lifan X50). Последующим пользователем <данные изъяты> А.М. перед началом аренды автомобиля обнаружены повреждения переднего бампера с левой стороны. Фотоснимки с повреждениями направлены <данные изъяты> А.М. через функционал приложения URAмобиль. Виленской Н.Ю. по окончании аренды через функционал данного приложения отправлялись фотоснимки автомобиля Lifan X50, однако ни на одном из представленных фотоснимков не зафиксирована передняя левая часть автомобиля. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с заказ-нарядом № ИЕС0002674 от 12.08.2022 составил 61 050 руб. Ответчиком не были соблюдены все условия договора, исключающую его ответственность за нанесение ущерба автомобилю.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 26.10.2022 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков 61 050 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 032 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями,ответчик обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы указал, что судом не дана оценка тому, что по представленным фотографиям истца невозможно установить наличие и характер имеющихся на автомобиле повреждений. Судами не указано, по каким причинам не принимались доказательства. Указал, что пользователь <данные изъяты> А.М. начал свою поездку не в том же месте, где ответчик оставил автомобиль (разница составляет 20 метров). К участию в деле <данные изъяты> А.М. не привлекался, пояснения от него не запрашивались. Судом не дана надлежащая оценка тому, что на момент подачи искового заявления автомобиль истца не подвергался ремонтному воздействию, ремонт бампера не осуществлялся. Судом дана неверная оценка тому факту, что автомобиль ранее был участником дорожно-транспортного происшествия, получал повреждения. Ответчик отметил, то истец обязан доказать факт наличия повреждений, их характер и надлежащий способ устранения. Судом не дана оценка доводу ответчика относительно экономической целесообразности заявленного ремонта и недобросовестного поведения истца.

Участвующие в деле лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что 01.09.2020 между ООО Группа ЧЗТИ и ООО «Урамобиль» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 0109/20.

Актом приема-передачи транспортного средства от 01.09.2020 № 146 автомобиль Lifan X50, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передан ООО «Урамобиль».

По условиям договора аренды № 0109/20 арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору легковые автомобили с нанесенной на борта автомобилей рекламной информацией арендодателя, указанные в акте приема-передачи транспортных средств, для осуществления арендатором коммерческой деятельности по передаче транспортных средств в субаренду (пользование) третьим лицам, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилями. Объектом настоящего договора являются автомобили, указанные в актах приема-передачи автомобилей, являющихся приложениями к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.2.17 договора № 0109/20 для проведения восстановительного ремонта арендатор вправе самостоятельно взыскивать с третьих лиц в свою пользу ущерб, причиненный транспортным средствам при осуществлении арендатором коммерческой деятельности по передаче транспортных средств в субаренду.

Приказом управляющего ООО «Урамобиль» № 2 от 01.02.2020 утвержден договор, согласно которому арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис URAмобиль на условиях договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом URAмобиль и автомобилем в соответствии с положениями договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами. Присоединение пользователя к договору происходит в порядке, предусмотренном договором (пункты 2.1-2.8).

Согласно пунктам 2.4, 2.5 договора он считается заключенным с даты завершения регистрации пользователя на сайте или в приложении URAмобиль. Полноценным и окончательным подтверждением присоединения пользователя к условиям договора считается совершение пользователем действий по регистрации на сайте или в приложении URAмобиль, в обязательном порядке сопровождающаяся проверкой пользователя и принятием пользователем условий договора путем физического подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.6, заключая настоящий договор, пользователь прочитал условия договора и приложений к нему, осознал значение и смысл указанных документов, согласен с их содержанием и обязуется выполнить установленные ими требования, а также понимает все последствия своих действий по присоединению к настоящему договору и дальнейшему пользованию сервисом.

Пользователь самостоятельно совершает загрузку (скачивание) на устройство приложения URAмобиль с использованием магазинов приложений AppStore и/или Google Play в сети Интернет. Пользователь самостоятельно совершает необходимые действия по регистрации и авторизации в приложении URAмобиль и/или на сайте в соответствии с приложением № 1. Заключение настоящего договора между арендодателем и пользователем осуществляется путем присоединения пользователя к определенным арендодателем и изложенным в настоящем договоре условиям в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор считается заключенным (пользователь считается присоединившимся к договору) с даты завершения регистрации пользователя на сайте или в приложении URAмобиль (с даты успешной регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся проверкой пользователя арендодателем и принятием пользователем условий пользовательского соглашения URAмобиль. Полноценным и окончательным подтверждением присоединения пользователя к условиям договора (заключением договора) считается совершение пользователем действий по регистрации на сайте или в приложении URAмобиль (успешная регистрация), в обязательном порядке сопровождающаяся проверкой пользователя арендодателем и принятием пользователем условий договора путем физического подписания настоящего договора (проставление галочки в чек-боксе «Я принимаю условия настоящего договора»).

Заключая настоящий договор (присоединяясь к договору), пользователь заявляет, гарантирует и подтверждает, что он, в том числе, предоставил арендодателю при присоединении к настоящему договору полные, действительные и достоверные персональные данные, согласен с тем, что размер нанесенных арендодателю убытков, возникших в результате нарушения пользователем любых его гарантий и обязательств по настоящему договору, определяется в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации.

При использовании сервиса URAмобиль и автомобиля пользователь обязуется соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Правила дорожного движения, правила парковки, а также условия договора и приложений к нему.

06.08.2022 между Виленской Н.Ю. и ООО «Урамобиль» заключен договор присоединения, утвержденный приказом управляющего индивидуального предпринимателя ООО «Урамобиль» № 2 от 01.02.2020.

09.08.2022 ответчиком подписан акт приема-передачи, согласно которому Виленская Н.Ю. приняла в пользование автомобиль Lifan X50.

В соответствии с пунктом 4.2.21 договора присоединения при обнаружении видимых повреждений автомобиля до начала использования автомобиля и подписания акта приема-передачи автомобиля пользователь обязуется вовремя (производится в электронном виде в приложении URAмобиль) сообщить об этом в службу поддержки арендодателя и отправить фотографию повреждений либо загрязнений автомобиля с использованием функционала приложения URAмобиль. В случае неисполнения указанной обязанности со стороны пользователя последний не вправе ссылаться на то, что такие утраты, недостатки, повреждения, загрязнения возникли до начала использования автомобиля пользователем и к последнему может быть применена ответственность, предусмотренная настоящим договором.

При оставлении автомобиля в режиме «Ожидания» и по прекращению аренды пользователь также обязан произвести осмотр автомобиля на наличие недостатков. Фотографии (с 4-х ракурсов) в хорошем качестве с фиксацией государственного регистрационного знака автомобиля, также наличия/отсутствия видимых при внешнем осмотре повреждений направить арендодателю посредством функционала приложения URAмобиль или по электронной почте info@uramobil.ru. Не уведомление арендодателя о недостатках/отсутствии недостатков автомобиля вышеуказанным способом означает, что пользователь несет ответственность, предусмотренную п. 9.2. настоящих Правил пользования сервисом URAмобиль (приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 9.2 приложения № 2 к договору в случае, если пользователем возврат автомобиля арендодателю по окончанию аренды не будет осуществлен, в порядке, предусмотренном настоящим разделом, то недостатки, не оговоренные при начале аренды, по завершении аренды и в режиме «Ожидания», обнаруженные следующим пользователем, либо арендодателем, после ненадлежащего окончания аренды, ложатся полностью на пользователя, окончившего пользование автомобилем в нарушение настоящего раздела.

Как следует из материалов дела, 09.08.2022 в 20 час. 25 мин. ответчиком Виленской Н.Ю. по окончании аренды автомобиля Lifan X50 через функционал приложения URAмобиль были направлены фотоснимки автомобиля Lifan X50.

До начала использования автомобиля и подписания акта приема-передачи Виленская Н.Ю. не сообщала в службу поддержки о наличии видимых повреждений. Ни на одном из представленных Виленской Н.Ю. фотоснимков не зафиксирована передняя левая часть автомобиля по окончании аренды.

Последующим пользователем <данные изъяты> А.М. перед началом аренды автомобиля Lifan X50 10.08.2022 в 08 час. 04 мин. были обнаружены повреждения в передней левой части. Фотоснимки с повреждениями были отправлены <данные изъяты> А.М. через функционал приложения URAмобиль.

При этом на фотоснимках, отправленных 09.08.2022 в 13 час. 38 мин. предыдущим пользователем автомобиля Ахметзяновым Э.Р., передняя левая часть автомобиля Lifan X50 повреждений не имела.

Согласно сведениям ГИБДД г. Челябинска, с участием автомобиля Lifan X50 зарегистрированы ДТП, произошедшие 23.01.2022, 09.11.2019, 10.10.2019, 23.09.2019, 10.02.2019, 02.10.2018.

Согласно заказ-наряду № ИЕС0002674 от 12.08.2022 размер затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного указанного транспортного средства Lifan X50 составил 61 050 руб. Данный заказ-наряд оплачен ИП <данные изъяты> по заключенному ранее между ним и ООО «Урамобиль» договору, что подтверждается платежным поручением от 18.08.2022 № 874.

Впоследствии ООО «Урамобиль» обратилось с исковым заявлением к Виленской Н.Ю. о возмещении материального ущерба в вышеуказанном размере, расходов по уплате государственной пошлины.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу о том, что на ответчика Виленскую Н.Ю. должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, установив размер ущерба в размере 61 050 руб., распределив расходы по уплате государственной пошлины.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, также усмотрев наличие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в возмещение материального ущерба и расходов.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку установлен факт причинения ущерба автомобилю юридического лица в результате действий ответчика, на которого правомерно возложена обязанность по возмещению материального ущерба, расходов.

Так, ответчиком в нарушение правил доказывания не представлено доказательств того, что не по его вине причинены повреждения автомобилю, тогда как из представленных доказательств, в том числе фотофиксации состояния автомобиля последующим пользователем, установлены повреждения автомобиля Lifan X50, которым управляла ответчик Виленская Н.Ю. Доказательств того, что на автомобиле Lifan X50 уже имелись повреждения перед началом движения на автомобиле, Виленской Н.Ю. не представлено.

Таким образом, суды нижестоящих инстанций законно и обоснованно установили правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о возмещении ущерба, соответствующих расходов, и взыскали с ответчика сумму ущерба, расходы.

Доводы подателя кассационной жалобы относительно отсутствия судебной оценки позиции ответчика, а также ненадлежащей оценки судами обстоятельств спора, судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные. Вопреки мнению ответчика суды надлежащим образом осуществили правовую оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи с фактическими обстоятельствами дела.

Поскольку судами установлен факт причинения ущерба истцу, его размер в денежном выражении, то позиция ответчика, выражающая несогласие с выводами судов в данной части, а также несогласие с произведенной судами правовой оценкой, отклоняется как несостоятельная.

Ссылки подателя кассационной жалобы на обязанность истца доказать факт наличия повреждений, их характер и надлежащий способ устранения, отклоняются ввиду их доказанности.

Ссылка ответчика на наличие в действиях истца недобросовестного поведения также отклоняется как необоснованная, доказательств тому не представлено.

Вопреки доводам ответчика суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства, надлежащим образом осуществив оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленные судами обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного постановления, судами допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не усмотрено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 26.10.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09.02.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Виленской Наталии Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи