Решение по делу № 2а-607/2022 (2а-5538/2021;) от 29.11.2021

УИД: -----

Дело -----

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

дата года                                                                                       г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «КОНГА»» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашкой Республике Косыевой Т.Е., Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КОНГА» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашкой Республике Косыевой Т.Е., Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований административный истец - ООО МКК «КОНГА», указал, что на основании судебного приказа ----- от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. ЧебоксарыЧувашской Республики, взыскана задолженность с Исаакова А.С. по договору займа ----- и судебные расходы в общей сумме ----- руб. дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССп по Чувашской Республике было возбуждено исполнительное производство -----. При этом, в адрес взыскателя не была направлено копия постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление о разрешении ходатайства, поданного с заявлением о возбуждении исполнительного производства. дата исполнительное производство было окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанное постановление является незаконным и нарушающим права взыскателя, так как административный ответчик, в нарушение ст. ст. 2, 64, 64.1, 81 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не принял всех мер по отысканию должника и его имущества, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исполнительный документ находился на исполнении всего 18 дней. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя лишь дата. с нарушением срока, установленного п. 6 ст. 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просилпризнать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике Косыевой Т.В. по непринятию процессуального решения по содержащемуся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайству, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленного на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производствам в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от дата об окончании исполнительного производства ----- в отношении должника Исаакова А.С. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике Косыеву Т.В. рассмотреть ходатайство по исполнительному производству ----- в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства, направить в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности путем направления запросов: 1) во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Чувашской Республики, в которых у должника имеются счета, при наличии денежных средств на счете вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; 2) в ФНС России (регион места нахождения территориального органа ФНС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; 3) в Управление по делам ЗАГС (регион места нахождения территориального Управления по делам ЗАГС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об изменении фамилии, имени, отчества; 4) в адресное бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России (регион нахождения территориального органа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о регистрации, об изменении адреса регистрации; 5) в Управление ФСИН России (регион места нахождения территориального органа Управления ГУФСИН России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о нахождении должника в местах заключения; 6) в Пенсионный фонд Российской Федерации, Центр занятости населения (регион места нахождения территориального органа ПФР, ЦЗН соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника; 7) в Управление ГИБДД ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления ГИБДД ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии транспортных средств; 8) в Росреестр (регион места нахождения территориального органа Росреестра соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о недвижимом имуществе, принадлежащем должнику; 9) операторам сотовой связи ВымпелКом ("Билайн"), ОАО "МТС", ОАО "МегаФон", ОАО "Теле2 Россия", Йота с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; 10) осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника; 11) осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции МВД России, с составлением акта описи- ареста имущества должника; 12) в случае получения "отрицательных" ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения с предложением объявить розыск должника и его имущества; 13) установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям ст. 67 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Административный истец ООО МКК «КОНГА» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образрм, при подаче иска, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике Косыева Т.В., представитель административного ответчика – Управления ФССП по Чувашской Республике, иные лица, участвующие в деле, в том числе заинтересованное лицо (должник) Исааков С.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

                                                                Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

                                                                В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

                                                                В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

                                                                По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

                                                                По правилам статьи 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

                                                                В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

                                                                Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

                                                                При этом по смыслу положений статьи 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

                                                                В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон, ФЗ «Об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

                                                                В силу ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

                                                                Согласно ст. 13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

                                                                Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

                                                                Согласно ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

                                                                В соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью.

                                                                Положениями ст. ст. 64, 68 Закона предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе производить розыск должника, его имущества, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 статьи 65 Закона судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника или его имущества.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В части 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены меры принудительного исполнения.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как следует из материалов исполнительного производства и установлено судом на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике Косыевой Т.В. находилось исполнительное производство ----- возбужденное дата на основании исполнительного документа – судебного приказа ----- от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере ----- руб. в пользу ООО МКК «КОНГА» с Исаакова Андрея Сергеевича, дата г.р.

Указанное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству -----.

При этом вопреки доводам, административного истца в рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем уже были осуществлены следующие исполнительные действия и меры принудительного характера:

Согласно материалам исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ГУ МВД России, Гостехзнадзор, ГИМС МЧС, органы пенсионного фонда, Росреестра, банки и кредитные организации, операторам сотовой связи, органы ЗАГС, истребованы сведения по месту жительства должника.

По сведениям УФМС установлено, что Исааков А.С. зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе: адрес.

Из сводки по исполнительному производству, ответов на запросы в кредитные учреждения усматривается, что у должника имеются открытые счета в АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», в связи с чем дата, дата, дата вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако, на депозитный счет Ленинского РОСП г.Чебоксары денежные средства не поступали.

Согласно сведений из Управления Росреестра по Чувашской Республике, за должником Исааковым А.С. зарегистрирована ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью ----- кв.м, расположенное по адресуадрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата. наложен запрет по совершении действий по регистрации.

Из ответов ГИБДД МВД России по Чувашской Республике, Управления Гостехзнадзора, ГИМС МЧС по Чувашской Ресублике, следует, что за должником авто-мото-транспортных средств, самоходной техники, маломерных судов не зарегистрировано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких либо действий, прямо предусмотренных Ф3 «Об исполнительном производстве».

Вопреки утверждениям взыскателя, его ходатайства были разрешены судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства, о чем содержится информации в постановлении о возбуждении исполнительного производства от дата.

Так, в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника одновременно с возбуждением исполнительного производства отказано, в связи с тем, что не истек срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установленный п.2 постановочной части настоящего постановления и взыскателем не представлены доказательства, подтверждающие намерение должника произвести отчуждение принадлежащего ему имущества до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, более того взыскателем не указаны сведения и перечень имущества, на которое необходимо наложить арест судебному приставу-исполнителю одновременно с возбуждением исполнительного производства. А для получения указанных сведений судебному приставу-исполнителю необходимо направить запросы в соответствующие регистрирующие органы и кредитные организации лишь после возбуждения исполнительного производства, и только после этого разрешать вопрос о наложении ареста на имущество должника.

    Ходатайство в части ограничения на выезд должника из Российской Федерации до истечения срока добровольного исполнения отказать, так как у должника не истек срок для добровольного исполнения, требований, содержащихся в исполнительном документе. Разъяснить, что в соответствии сп.2 ст. 68 ФЗ « Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не был проведен полный комплекс мероприятий, предшествующих обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также объявлению должника и его имущества в розыск.

    Ходатайство в части направлении запросов одновременно с возбуждением удовлетворить в части направления запросов в банки, находящихся на территории Чувашской Республики, в связи с тем, что должник проживает на территории Чувашской Республики. Также одновременно с возбуждением удовлетворить ходатайство в части направления запросов в регистрирующие органы такие как ГИБДД о наличии транспортного средства, ИФНС г. Чебоксары, ОПФР, к операторам сотовой связи, УФМС. В остальной части отказать в связи с тем, что взыскателем не приведены доводы о необходимости направления запросов во все иные регистрирующие органы и банки до истечения срока добровольного исполнения.

Кроме того, не вынесение судебным приставом в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайств административного истца, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, само по себе не является безусловным основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку фактически данные ходатайства приставом-исполнителем были разрешены, запросы направлены, то есть в данном случае права и законные интересы взыскателя не нарушены.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО МКК "КОНГА" в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства- взыскателя ООО МКК «КОНГА» не допущено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ООО МКК «КОНГА» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г,Чебоксары УФССП по Чувашской Республике Косыевой Т.В. и возложения на нее обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

На основании п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

дата СПИ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

                                                                В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

                                                                Судебный пристав-исполнитель установив у должника Исаакова С.А. отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства.

                                                                Данное постановление соответствует перечисленным выше требованиям Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

                                                                В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

                                                                    Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

                                                                Более того, как указал Конституционный суд РФ в постановлении от дата N 2-П Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

                                                                С учетом приведенного правового подхода суд принимает во внимание, что в Конституции Российской Федерации действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти и государственных служащих.

                                                                Поскольку государственные служащие лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан и организаций.

                                                                Преодоление действий данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при предоставлении веских и убедительных доказательств тому.

                                                                В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1 п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права.

                                                                Оспариваемые административным истцом бездействия должностных лиц УФССП по Чувашской Республике, в то время как судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия, не нарушают его прав и свобод и не создают препятствия к их осуществлению. Таким образом, на день рассмотрения административного дела, указанная в ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совокупность, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена.

                                                                На основании вышеизложенного, административный иск не подлежит удовлетворению.

                                                                Руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «КОНГА» к ООО МКК «КОНГА»» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашкой Республике Косыевой Т.Е., Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия обязании устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: дата.

Судья                                                                                         В.В.Савельева