Решение по делу № 2-843/2023 от 29.12.2022

Дело №2-843/2023

22RS0066-01-2022-006187-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2023 года                                  г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Безменовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к администрации г. Барнаула о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на жилое помещение, установлении начальной продажной стоимости, определении способа реализации,

у с т а н о в и л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к администрации г. Барнаула о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на жилое помещение, установлении начальной продажной стоимости, определении способа реализации. В обоснование требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ») заключили договор об уступке прав (требований) № (п/п № в реестре – приложения №), в соответствии с которым АО «ДОМ.РФ» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано, ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ) принял требования, в том числе по договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с Литвиновым С.М., по условиям которого указанному лицу предоставлен стабилизационный займ в размере 311 720,30 рублей для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов и уплаты ежемесячных платежей. Стабилизационный займ предоставлялся заемщику траншами в безналичной форме. Согласно условиям договора стабилизационного займа заемщик должен был возвратить сумму стабилизационного займа и уплатит начисленные проценты за фактический период пользования займом. Однако ответчик допускал ненадлежащее исполнение условий договора стабилизационного займа.

Литвинов С.М. (заемщик) умер ДД.ММ.ГГГГ. В отношении умершего открыто наследственное дело, собственником предмета ипотеки является в настоящее время Литвинова М.Г. принявшая наследство в установленном законом порядке.

АО «ДОМ.РФ» обращалось с исковым заявлением к Литвиновой М.Г., определением суда от 05 октября 2022 года производство по делу прекращено в связи со смертью Литвиновой М.Г. При этом наследственное дело в отношении Литвиновой М.Г. не открывалось.

Истец считает, что имущество является выморочным и предъявляет указанные выше требования к администрации г. Барнаула при отсутствии иных наследников по закону и по завещанию. Ответчик на претензию истца ответа не предоставил.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть договор стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Литвиновым С.М.; взыскать с администрации г. Барнаула задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 943,11 рублей; установить подлежащими взысканию проценты за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата денежных средств в размере 12,25% годовых, начисляемых на остаток суммы заемных средств; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 18 679,43 рублей; обратить взыскание на принадлежащее Литвиновой М.Г. жилое помещение по адресу: <адрес> установить начальную продажную стоимость в размере 1 440 000 рублей, определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение вынесен вопрос о подсудности спора Железнодорожному районному суду г. Барнаула.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщили, истец просил рассматривать дело в его отсутствие.С учетом положений, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец предъявляет требования в отношении выморочного имущества к организации – администрации г. Барнаула, местом государственной регистрации юридического лица является: <адрес>, что относится к Центральному району г. Барнаула.

Таким образом, на момент подачи иска место нахождения ответчика не находилось в Железнодорожном районе г. Барнаула.

Доводы истца об установлении договорной подсудности по месту нахождения жилого помещения (<адрес>) судом отвергаются, поскольку при договорной подсудности в договоре должен быть четко указан суд, на рассмотрение которому стороны договорились передать рассмотрение дела.

Также суд считает, что не применяются в данном случае правила об исключительной подсудности спора - по месту нахождения объекта недвижимости, поскольку обращение взыскания на жилое помещение является способом исполнения требований о взыскании денежных средств, спора о правах на недвижимое имущество истцом не заявлено, при этом имущество является выморочным по закону.

Иных ответчиков в иске не указано, указание в иске на заемщиков, которые были зарегистрированы в Железнодорожном районе г. Барнаула и умерли к моменту предъявления исковых требований, является необоснованным и подсудность определять не может.

В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края, чья юрисдикция распространяется на адрес регистрации ответчика по месту нахождения юридического лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к администрации г. Барнаула о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на жилое помещение, установлении начальной продажной стоимости, определении способа реализации, передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья:                   М.М. Бирюкова