Решение по делу № 2-181/2022 от 17.03.2022

61RS0048-01-2022-000287-18

№ 2-181/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Колесниковой Н.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в Орловский районный суд с иском к Колесниковой Н.И., ссылаясь на то, что 31.08.2015г. между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 63000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных
карт ТКС банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного
оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом согласно п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении
договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной
карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 26.06.2019 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика
зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, соответствии с п.7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 70116,55 рублей, из которых:

сумма основного долга 56420,84 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

сумма процентов 10155,71 рублей - просроченные проценты;

сумма штрафов 3540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просил взыскать с Колесниковой Н.И. в пользу банка просроченную задолженность в сумме 70116,55 рублей, образовавшуюся за период с 23.01.2019 г. по 26.06.2019 г. включительно, состоящую из:

сумма основного долга 56420,84 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

сумма процентов 10155,71 рублей - просроченные проценты;

сумма штрафов 3540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте

-государственную пошлину в размере 2 303,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Колесникова Н.И. в судебное заседание явилась, исковые требования банка не признала, пояснив, что кредитная карта была предоставлена с лимитом 30000 рублей. Карта действовала с 31.08.2015г. по 31.08.2018 года, новую карту не предоставили. Исходя из движения по счету, представленного банком, она выплатила банку 118 431,65 рублей. Из чего сложилась задолженность, из представленных документов просчитать не имеется возможности. Банк такой расчет не предоставил. Она предоставила суду оригиналы квитанций об оплате, поэтому банку ничего не должна. Никаких документов по почте от банка не получала. На телефон приходили только смс о внесении сумм платежа. О задолженности узнала из повесток районного суда.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование иска истцом представлены: справка о размере задолженности, расчет задолженности ответчика по договору, выписка по договору ответчика, паспорт ответчика, заявление-анкета ответчика, Общие условия (УКБО), тарифы банка, определение мирового судьи, заключительный счет.

Судом установлено, что 31.08.2015г. между ответчиком и АО «Тинькофф был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 30 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик данный факт не отрицала.

Истец утверждает, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке.

В обоснование иска АО «Тинькофф Банк» представлен расчет задолженности, однако фактически данный расчет является движением средств по кредитной карте. Порядок начисления процентов и иных платежей, а также развернутый расчет суду не представлен. В связи с чем, проверить доводы истца не представляется возможным. Согласно заключительному счету на дату расторжения договора сумма процентов составила 19 418,67 рубля, в иске сумма процентов указана 10155,71 рублей, также указаны штрафные проценты в сумме 3540 рублей. Таким образом, истец обязанности по предоставлению расчета в подтверждение иска возложил на суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

АО «Тинькофф Банк» в иске к Колесниковой Н.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме вынесено 16.05.2022года.