Решение по делу № 2-4022/2015 от 11.11.2015

дело 2-4022/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2015 года город Серпухов

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Петросян Ш.А.,

с участием:

истца Богдановой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Л.В. к МУП «РКЦ ЖКХ», Богданову П.В., Богданову В.В., Богданову А.В., Богданову А.В., Богдановой Н.В., Павлюшиной С.В. об обязании заключения отдельного соглашения, об определении долей в оплате за жилое помещение,

установил:

Истец Богданова Л.В.. обратился в суд с иском и просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> между ней и ответчиками Богдановым П.В., Богдановым В.В., Богдановым А.В., Богдановым А.В., Богдановой Н.В., Павлюшиной С.В. в равных долях от общего размера оплаты, выделил 1/10 долю ей; обязать МУП «РКЦ ЖКХ» заключить отдельное соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание в квартире. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы: она, ответчики Богданов П.В., Богданов В.В., Богданов А.В., Богданов А.В., Богданова Н.В., Павлюшина С.В. и несовершеннолетние П., Б., А. Ответчики не производят оплату за квартиру и коммунальные услуги. Пока дети росли все счета оплачивала она с мужем. Когда осталась одна и вышла на пенсию, то отказалась не в состоянии оплачивать коммунальные платежи.

Истец Богданова Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Богданов П.В., Богданов В.В., Богданов А.В., Богданов А.В., Богданова Н.В., Павлюшина С.В. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены, причин неявки в суд не сообщили, возражений против иска не представили.

Представитель ответчика МУП «РКЦ ЖКХ» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом спорным вопросом является оплата платежей по квартире <адрес>.

Собственником указанной квартиры является истец Богданова Л.В., право собственности зарегистрировано <дата> (л.д.11).

Правом пользования указанной жилой площадью в настоящее время обладают истец Богданова Л.В., ответчики Богданов П.В., Богданов В.В., Богданов А.В., Богданов А.В., Богданова Н.В., Павлюшина С.В. и несовершеннолетние П., Б., А. (л.д.12).

Требования истца об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг не противоречат закону. Суд считает возможным определить долю сторон в плате за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы гражданским законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, то он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.2 ст.43 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, поскольку из материалов дела видно, и судом установлено, что истец с ответчиками не ведут общего хозяйства, то стороны должны самостоятельно производить оплату.

При таких обстоятельствах заявленные требования к ответчикам Богданову П.В., Богданову В.В., Богданову А.В., Богданову А.В., Богдановой Н.В., Павлюшиной С.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования Богдановой Л.В. к МУП «РКЦ ЖКХ» об обязании заключения отдельного соглашения - следует оставить без удовлетворения, поскольку указанный ответчик прав истца не нарушал. Никто из проживающих с заявлением о заключении такого соглашения к ответчику не обращался и только настоящее решение суда является основанием для производства расчета расходов по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам МУП «Расчетно–кассовый центр ЖКХ» в соответствии с установленными долями, ранее указанная организация оснований для совершения таких действий не имела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богдановой Л.В. к МУП «РКЦ ЖКХ» об обязании заключения отдельного соглашения - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Богдановой Л.В. к Богданову П.В., Богданову В.В., Богданову А.В., Богданову А.В., Богдановой Н.В., Павлюшиной С.В. об определении долей в оплате за жилое помещение, удовлетворить в следующем размере:

определить долю Богдановой Л.В. в размере 100 % - в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также 1/10 доли - в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>;

определить долю Богданова П.В., Богданова В.В., Б., А., Богданова А.В., Богданова А.В., Богдановой Н.В., Павлюшиной С.В., П. в общем размере 9/10 долей - в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для выдачи сторонам отдельных квитанций для самостоятельной оплаты начисляемых платежей в указанных долях. Размер платежей, установленный настоящим решением суда действует до изменения состава собственников жилого помещения и количества лиц, зарегистрированных в квартире.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2016 года.

Председательствующий В.А.Коляда