Решение по делу № 2-622/2017 от 27.01.2017

Дело № 2-622/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 г. г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Д.И. Юнусова,

при секретаре Д.В. Емельянова,

с участием

представителя истца С.Ю. Мезенцева,

ответчика Д.О. Аверкина,

представителя ответчика И.Н. Данилова,

представителя ответчиков О.А. Корыстовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Пригородный сельский совет Оренбургского района Оренбургской области к Скворцов М.С., Скворцова Ю.С., Трохов Г.М., Григорян Л.Д., Аверкин Д.О. о демонтаже строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 09.12.2016 года на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам, отделом по управлению муниципальным имуществом, архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района была проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства (земельный контроль). Согласно имеющимся документам площадь земельного участка составляет 798,2 кв.м., относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение магазина. В ходе проверки было выявлено, что на указанном земельном участке осуществлено самовольное строительство объекта капитального строительства. Строительство осуществлено без получения необходимых разрешений, а также с нарушением градостроительных норм, не соблюдены отступы от границы со смежным участком, строение возведено без соблюдения нормативного отступа от объекта, расположенного в границах участка – в охранной зоне газопровода, без соблюдения отступа от иных объектов недвижимости. Постройка не соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района. Самовольное строение представляет одноэтажное строение с крышей, дверными и оконными проемами. При выяснении дополнительных обстоятельств было установлено, что в отношении данного строения или иных объектов на земельном участке за выдачей разрешения на строительство никто не обращался. На основании изложенного просит суд обязать ответчиков за счет собственных средств в месячный срок снести самовольное строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание магазина. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В дальнейшем истец уточнил требования, просил обязать ответчиков за счет собственных средств в месячный срок демонтировать строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание магазина, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Представитель истца администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района – Мезенцев С.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

В судебное заседание ответчики Скворцов М.С., Скворцова Ю.С. не явились, их представитель Корыстова О.А., действующая по ордеру, возражала против удовлетворения требований, указала, что ответчиками было возведено временное сооружение, а не капитальное строение, администрация при выдаче разрешения не указали о наличии сетей, кроме того, ответчики готовы выполнить перенос газопровода.

Ответчик Аверкин Д.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что строения на указанном земельном участке возводил отец со своим другом Троховым. К спорному строению он отношения не имеет, поскольку его возводили семья Скворцовых, он не препятствовал этому.

Представитель ответчика Аверкина Д.О. – Данилов И.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, дополнительно указал, что его доверитель является собственником иных сооружений, расположенных на спорном земельном участке, к предмету спора не имеет никакой заинтересованности, поскольку объект не возводил, не имеет к его строительству никакого отношения.

Ответчики Трохов Г.М., Григорян Л.Д. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок площадью 798,2 кв.м, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ответчиков.

Имеются ограничения и обременения в пользовании участком 97 кв.м. – ЛЭП; 60 кв.м. – газопровод: запрещается посадка деревьев и строительство капитальных сооружений, разрешается выполнение работ сторонними организациями; ограничения и обременения в пользовании земельным участком 97 кв.м. – ЛЭП; 60 кв.м. – газопровод: запрещается посадка деревьев и строительство капитальных сооружений; запрещается выполнение работ и сторонними организациями.

На земельном участке находится нежилое здание, собственниками которого являются Скворцов М.С., Скворцова Ю.С., согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области спорный участок расположен в территориальной зоне Ж1.

Актом проверки органом муниципального земельного контроля № 14 от 09.12.2016 года установлено, что на находящемся в общей долевой собственности у ответчиков земельном участке было осуществлено самовольное строительство объекта капитального строительства. Данный объект создан без получения на это необходимых разрешений, нарушены градостроительные требования в части несоблюдения отступов от границ смежных участков и от объекта, расположенного в границах вышеуказанного участка.

Согласно ответу АО «Газпром газораспределение Оренбург» на принадлежащем ответчикам участке расположен газопровод давлением 0,003МПа. В соответствии со схемой прокладки газопровода строение, возведенное ответчиками на земельном участке, имеет отступы от подземной части газопровода – 85 см., от наружной части газопровода – 47-65 см. Строением нарушается п. 5.1.1 СП 62.13330.2011, п. 5.2.2 СП 62.13330.2011.

Собственником газопровода является муниципальное образование Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п. 1,2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 22, 24 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

В соответствии со ст. 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта;

Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В силу положений Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» газопровод является опасным производственным объектом, что обусловлено взрыво – и пожароопасными свойствами транспортируемого по нему газа.

Как следует из ст.2 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф (ст. 28 указанного закона).

В соответствии со ст. 32 указанного закона здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Согласно п. 7,9,14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 года № 878, вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

Нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства.

На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил:

строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения;

огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.

В целях установления является ли возведенное ответчиками на земельном участке строение временным либо капитальным судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта индивидуального предпринимателя ФИО10 № 754/16-2 от 31.07.2017 года исследуемое строение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой торговый павильон каркасного типа, выполненный из легких металлических конструкций, с фундаментом в виде монолитной железобетонной плиты по подготовке из ПГС без глубины заложения, с наружными стенами из «сэндвич» панелей по металлическому каркасу, относится к временным некапитальным сооружениям, то есть, не является объектом капитального строительства, не является объектом недвижимости в терминах градостроительного кодекса.

Перемещение торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, без несоразмерного ущерба его назначению, технически предоставляется возможным (затраты на перемещение объекта меньше вклада в рыночную стоимость, появляющуюся из-за такого перемещения).

В результате проведенного исследования, с учетом данных, имеющихся в распоряжении эксперта и данных, установленных экспертным путем, экспертом делаются следующие выводы:

технические характеристики и конструктивные решения торгового павильона, распложенного по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям строительным норм и правил, в том числе, санитарным требованиям, действующим на дату производства экспертизы;

местоположение торгового павильона нарушает требования: п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 7.1 СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), в части того, что расстояние от исследуемого павильона до межевой границы с земельным участком с кадастровым номером № по <адрес> и до межевой границы с земельным участком с кадастровым номером № по <адрес>, участок №, составляет менее 1 м (фактически 0,73-0,66 м);

п. 4.3 таблица 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в части того, что расстояние между торговым павильоном и зданием магазина, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №по <адрес>), а так же между торговым павильоном и хозяйственной постройкой, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № (по <адрес> №), составляет менее 6 (8) м.

техническое состояние строительных конструкций торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, не обуславливает их отнесение к категории недопустимого, или аварийного технического состояния. При эксплуатации строения опасность внезапного разрушения отсутствует, угроза утраты работоспособности, отказа конструкций или отдельных элементов отсутствует, то есть, в техническом плане торговый павильон не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и/или порчи имущества.

Согласно дополнений к строительно-технической экспертизе № 754/16-2 от 31.07.2017 года, выполненной индивидуальным предпринимателем ФИО10 установлено, что согласно схеме прокладки подземного газопровода по адресу: <адрес>, газопровод диаметром 168 мм., давлением 0,003 МПа, расположен от павильона по адресу: <адрес> <адрес>, №, на расстоянии: 0,85 м. (левый верхний по схеме угол павильона), 3,10 м. (правый верхний по схеме угол павильона).

В силу требований СП 62.13330.2011 Газораспределительные системы. Актуальная редакция СНиП 42-01-2002, п. 5.1.1 Наружные газопроводы следует размещать по отношению к зданиям, сооружениям и сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с приложениями Б и В.

Согласно приложению В СП 62.13330.2011, минимальные расстояния по горизонтали (в свету), от подземных газопроводов установленным проходом 300 мм. при давлении в газопроводе до 0,005 МПа, до зданий и сооружений должно составлять 2 м.

Месторасположение торгового павильона по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, №, нарушает требования п. 5.1.1 приложения В СП 62.13330.2011 Газораспределительные системы. Актуальная редакция СНиП 42-01-2002, в части того, что расстояние по горизонтали (в свету) от левого верхнего угла по схеме угла павильона до подземного газопровода составляет менее 2 м.

Ответчики возвели спорное строение с нарушением охранных зон действующих инженерных сетей, которые к этому моменту эксплуатировались истцом длительное время. Истец не давал ответчикам согласия на перенос вышеуказанных подземных коммуникаций в целях обеспечения им условий для возведения новых строений. В судебном заседании также представитель истца указал на то, что администрация возражает против переноса газопровода, поскольку технической возможности для этого не имеется, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Наружные сети подземного газопровода находятся в правомерном владении и пользовании только истца. У ответчиков нет законных оснований для выноса данного газопровода на поверхность, так как владельцем данных коммуникаций они не являются.

Спорное строение представляет собой объект торговли, предназначенный для посещения граждан, поскольку он возведен с нарушениями норм и правил, в случае возникновения аварии на газопроводе, либо пожара в соседних помещениях, имеет место реальная угроза жизни и здоровью граждан, находящихся в помещении.

Установленные материалами дела нарушения, допущенные при строительстве ответчиками, являются существенными, поскольку они связаны с нарушением правил безопасности при эксплуатации подземных инженерных сетей, создают угрозу безопасности людей в случае возникновения аварийной ситуации.

Также материалами дела установлено, что при возведении спорного строения имеют мест нарушения п. 4.3 таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», поскольку расстояние от павильона до иных зданий менее 6 (8) м.

Судом установлено, что возведенное ответчиками Скворцовым М.С., Скворцовой Ю.С. строение представляет собой торговый павильон и предполагает нахождение в нем при его использовании посетителей, данное строение расположено в охранной зоне газопровода с нарушением строительных норм и правил, что подтверждается ответом АО «Газпром газораспределение Оренбург», сохранение спорной постройки препятствует нормальной эксплуатации газопровода, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан при использовании помещения. Бесперебойная подача газа и надежность эксплуатации трубопроводов должны обеспечиваться, в том числе соблюдением требований к охранной зоне и зоне минимальных расстояний, препятствует осуществлению истцом мер по безопасной эксплуатации опасного производственного объекта, в связи с чем, требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом, суд также исходит из того, что спорное строение не отвечает и требованиям пожарных норм, что также является основанием для демонтажа строения. Доводы ответчиков о возможности устранения пожарных норм, что подтверждается представленным заключением, суд находит несостоятельными, поскольку предлагаемые специалистом мероприятия не выполнены, доказательств технической возможности их выполнения суду не представлено. Доводы ответчиков о наличии вины администрации в возведении спорного строения, поскольку при предоставлении земельного участка они не указали о наличии газопровода, суд признает необоснованными, поскольку ответчики при возведении спорного строения могли проявить должную предусмотрительность и установить наличие обременений земельного участка. Кроме того, часть спорного газопровода находится на поверхности, в непосредственной близости от павильона, что свидетельствует о осведомленности ответчиков о наличии данной газовой системы.

Оснований для удовлетворения требований к остальным ответчикам Трохову Г.М., Григорян Л.Д., Аверкину Д.О. не имеется, поскольку последние собственниками спорного строения не являются, не принимали участия в его возведении, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Не имеется и оснований для возложения на ответчиков обязанности выполнить демонтаж строения в установленный срок, поскольку данные требования не основаны на нормах закона.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что спорное строение возведено в нарушение строительных норм и правил в охранной зоне, представляет собой торговый павильон, не является капитальным строением, что подтверждается заключением экспертизы, в силу возможен его демонтаж из охранной зоны, без полного сноса. При таких обстоятельствах, требования истица подлежат частичному удовлетворению, спорное строение подлежит демонтажу из охранной зоны установленной действующими нормами и правилами для объектов газовой промышленности, что составляет 2 м. от существующего газопровода, расположенного на земельном участке в <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области удовлетворить частично.

Обязать Скворцов М.С., Скворцова Ю.С. за счет собственных средств выполнить демонтаж из охранной зоны газопровода давлением 0,003 МПа, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, № №, возведенного строения «Г» образной конфигурации, наружными размерами 15,84*5,10+5,76*3,94, высотой 3,8 м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, № №.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2017 г.

Судья Д.И.Юнусов