УИД 38RS0№-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июля 2023 года                                                     Адрес

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что истец с рождения проживал в квартире, расположенной по адресу: Адрес, вдвоем с матерью ФИО3. Квартира при жизни матери приватизирована не была.

ФИО4 умерла 17.02.2020.

После смерти матери истец обнаружил правоустанавливающие документы на квартиру, в том числе ордер № серия АБ от 15.12.1980 на право занятия ФИО3 и членами ее семьи спорной квартиры, выданный на основании решения Исполкома горрайсовета народных депутатов от 17.11.1980 №.

Согласно указанному ордеру в состав семьи ФИО3 включены: ФИО10 – сын, ФИО2 – сын. При этом в фамилиях членов семьи имеются дописки в окончаниях.

Согласно архивной поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы наниматель ФИО3 с 19.02.1981, сын ФИО16(ас) ФИО7, 1973 г.р. (регистрации по месту жительства не оформлял), сын ФИО2 (дата регистрации по достижении 16 лет с 15.11.1996).

Истец знал, что ответчик является его единокровным братом, и основываясь на имеющихся в его распоряжении документах считал, что он также носит фамилию ФИО15. Ответчик никогда не проживал в спорной квартире, в начале 1990-х годов уехал на постоянное место жительства в г. Санкт-Петербург. Никаких родственных отношений братья не поддерживали, ответчик ни разу не появлялся в квартире.

В 2020 году в целях приватизации жилого помещения истец звонил ответчику с просьбой написать отказ от участия в приватизации, но ответчик уклонился от каких-либо действий, заявив, что никакого отношения ни к нему, ни к его квартире не имеет.

Тогда истец обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском о признании ФИО10 утратившим право пользования спорной квартирой, вступившим в законную силу заочным решением суда от 06.08.2020 иск удовлетворен.

Однако, когда истец обратился в администрацию г. Иркутска с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения, представив в качестве правоустанавливающих документов ордер от 15.12.1980 № серии АБ и заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06.08.2020, выяснилось, что согласно корешку ордера от 15.12.1980, имеющемуся в распоряжении администрации г. Иркутска, в качестве членов семьи нанимателя были включены: ФИО6 – сын, ФИО11 – сын, в связи с чем администрация г. Иркутска пришла к выводу, что сам истец в качестве члена семьи нанимателя ФИО3 не указан, а заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06.08.2020 не может быть принято во внимание, поскольку данным решением разрешены жилищные права ФИО10, а в ордере на жилое помещение указан ФИО6

Таким образом, из уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 19.05.2021 № истец впервые узнал, что у него самого была когда-то фамилия ФИО16, и что его единокровный брат также имеет фамилию ФИО16.

Истец обращался в органы ЗАГС с заявлением о выдаче сведений о перемене фамилии с ФИО16 на ФИО15, согласно извещению об отсутствии акта гражданского состояния № от 18.08.2021 сведения о записи акта о рождении ФИО2, Дата., отсутствуют. Согласно извещению об отсутствии акта гражданского состояния № от 04.06.2022 сведения о записи акта о перемене имени в отношении ФИО2, Дата., отсутствуют.

Когда и при каких обстоятельствах в свидетельстве о рождении истца и в ордере № серии АБ от 15.12.1980 в его фамилию и фамилию ответчика были внесены исправления, истцу неизвестно.

Истец обращался в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском об установлении факта родственных отношений между ним и ФИО3, признании права пользования спорным жилым помещением, которые были удовлетворены решением суда от 22.12.2022.

После вынесения указанного решения истец вновь неоднократно пытался связаться с ответчиком с просьбой выдачи им отказа от участия в приватизации, однако, ответчик на телефонные звонки не отвечал, единственный раз ответила его супруга, которая попросила их семью больше не беспокоить.

Однако, наличие сведений об ответчике в ордере препятствует истцу реализовать свое право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Ответчик в спорной квартире никогда не проживал, общего хозяйства с истцом не вел, более 30 лет постоянно проживает в г. Санкт-Петербурге. Родственных отношений ни с матерью истца, ни с истцом не поддерживал, в квартиру не вселялся, никогда не изъявлял намерения воспользоваться правом пользования спорным жилым помещением, оплату коммунальных услуг никогда не производил, тем самым подтвердил свой отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Истец, с учетом изменения исковых требований, просит суд признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес; расторгнуть договор социального найма с ФИО6 в отношении указанного жилого помещения.

Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО14 в судебном заседании исковые требования с учетом их изменения поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица – в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 20 ГК РФ определено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Исходя из смысла ст. 2 Федерального Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что на основании ордера от 15.12.1980 № ФИО4 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес. В качестве членов семьи нанимателя в ордер были включены: ФИО10 – сын, ФИО2 – сын.

Согласно свидетельству о рождении от 06.09.1979 родителями истца ФИО2, Дата., являются ФИО5 и ФИО4.

Наниматель жилого помещения ФИО3 умерла 17.02.2020, что подтверждается свидетельством о смерти от 21.02.2020.

Согласно архивной поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО2 и ответчик ФИО10

Из искового заявления следует, что в фамилии истца и ответчика были дописаны окончания – ФИО16(ас), тогда как из корешка ордера от 15.12.1980, имеющемуся в администрации г. Иркутска, фамилия истца и ответчика «ФИО16».

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.12.2022 установлен факт родственных отношений между ФИО3 и истцом ФИО2 по линии «мать-сын», установлено, что ФИО2 и ФИО11 является одним и тем же лицом, также за истцом признано право пользования квартирой по адресу: Адрес.

Также согласно доводам искового заявления, в спорном жилом помещении ответчик никогда не проживал, бремя расходов на его содержание не нес, вселиться не пытался, более 30 лет проживает в другом субъекте Российской Федерации.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13 суду показали, что ранее в спорном жилом помещении проживали истец и его мама ФИО3 После смерти матери в квартире истец остался проживать один. Ответчик, который является его сводным братом, в спорном жилом помещении никогда не проживал, вселиться не пытался, фактически проживает в другом городе. Каких-либо конфликтов между сторонами относительно квартиры не возникало, препятствия ответчику во вселении и проживании не чинились.

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательства по делу в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими материалами дела, которые суд оценивает в совокупности.

Рассматривая требование истца о признании расторгнутым договора найма жилого помещения с ФИО6 и признании его утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что ответчик, несмотря на включение его в ордер, длительное время не проживает в спорной квартире, не несет обязанности по договору найма жилого помещения, в жилом помещении отсутствуют его личные вещи, общего хозяйства с истцом не ведет. Судом не установлено, что ответчиком предпринимались попытки ко вселению в жилое помещение, чинились какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца. Не проживая длительное время в спорном жилом помещении, ответчик утратил право пользования им, добровольно выехав на другое место жительства, и как следствие, расторг договор социального найма жилого помещения со дня выезда.

Таким образом, требования истца о признании расторгнутым договор найма жилого помещения и признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 03.08.2023.

░░░░░:                                                                                                          ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2034/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Желнинас Дмитрий Владимирович
Ответчики
Желнин Виктор Владимирович
Другие
Куклина Евгения Валерьевна
Администрация г. Иркутска
Суд
Октябрьский районный суд г. Иркутск
Судья
Варгас Ольга Васильевна
Дело на сайте суда
oktiabrsky.irk.sudrf.ru
01.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.03.2023Передача материалов судье
03.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.04.2023Подготовка дела (собеседование)
19.04.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
19.06.2023Предварительное судебное заседание
27.07.2023Судебное заседание
03.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.08.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее