Решение по делу № 22-1619/2020 от 31.08.2020

Дело № 22-№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года г. Киров

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Измайлова О.В.,

судей Копыловой И.Н., Ситчихина Н.В.,

при секретаре М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Еремеевой Ю.А.,

осужденной Антоновой С.И.,

защитника-адвоката Кимеева В.Б., представившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Антоновой С.И. на приговор Уржумского районного суда Кировской области от 29 июля 2020 года, которым

А.С.И., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

-25.10.2019 Уржумским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

осуждена по

-п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

-ст. 319 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

-ч. 1 ст. 318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Антоновой С.И. назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного приговором Уржумского районного суда Кировской области от 25.10.2019, Антоновой С.И. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Антоновой С.И. на период до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Антоновой С.И. под стражей в качестве меры пресечения в период с 29 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Копыловой И.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонова С.И. признана виновной и осуждена за совершение:

умышленного причинения потерпевшему Антонову А.И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

публичного оскорбления представителя власти – участкового уполномоченного полиции Конакова А.П. при исполнении им своих должностных обязанностей,

применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции Конакова А.П. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 24 апреля 2020 года в с. Байса Уржумского района Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденная Антонова С.И. с приговором не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их квалификацию, просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, смягчить наказание, определить для отбытия наказания колонию-поселение. В обоснование жалобы указывает, что суд при рассмотрении уголовного дела не обратил внимание на то, что она не лишена родительских прав на четверых детей, находящихся у нее на иждивении, и оказание помощи потерпевшему ФИО1 путем вызова скорой помощи.

В суде апелляционной инстанции Антонова С.И. дополнила, что ФИО1. пытался ударить ее доской, потом сбегал за топором и замахнулся им на нее. В связи с наличием на иждивении четверых детей просит применить ст. 82 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Уржумского района Кировской области Домнин С.В., ссылаясь на законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного наказания, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Заслушав мнения осужденной Антоновой С.И., защитника-адвоката Кимеева В.Б., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей приговор изменить и исключить указание на осуждение Антоновой С.И. по ст. 319 УК РФ, снизить в связи с этим наказание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, при этом суд убедился, что порядок и условия заявления осужденной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, собранные по уголовному делу доказательства сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия осужденной с обвинением, согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действия Антоновой С.И. суд первой инстанции квалифицировал по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

В то же время как следует из приговора, действия по публичному оскорблению представителя власти – участкового уполномоченного полиции ФИО2 при исполнении им своих должностных обязанностей и по применению в отношении него насилия, не опасного для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершены Антоновой С.И. <дата> года в период времени с 11 час. до 14 час. 35 мин. в квартире по адресу: <адрес> и квалифицированы судом соответственно по ст. 319 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Указанные действия Антоновой С.И. совершены в отношении одного и того же представителя власти с целью воспрепятствования его законной деятельности, в один промежуток времени, в одном и том же месте, что свидетельствует о непрерывности и взаимосвязанности действий осужденной, совершенных с единым умыслом.

При таких обстоятельствах, действия осужденной по публичному оскорблению представителя власти – участкового уполномоченного полиции Конакова А.П. при исполнении им своих должностных обязанностей не требуют дополнительной квалификации по ст. 319 УК РФ, поскольку они полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ допущенное судом нарушение в применении уголовного закона (ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ) может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке путем изменения приговора суда в части исключения из приговора указания об осуждении Антоновой С.И. по ст. 319 УК РФ.

Данное изменение приговора не требует исследования собранных по делу доказательств и не изменяет фактические обстоятельства дела, правильно установленные судом в порядке главы 40 УК РФ.

Действия Антоновой С.И. по ч. 1 ст. 318, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно.

В соответствии с требованиями ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Следовательно, доводы осужденной о том, что потерпевший ФИО1 пытался ударить ее доской, затем взял топор и замахнулся им, свидетельствуют о несогласии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, и в силу положений ст. 317 УПК РФ проверке в апелляционном порядке не подлежат.

Тем не менее, судебная коллегия приходит к выводу, что эти доводы, заявленные осужденной только в суде апелляционной инстанции, объективно ничем не подтверждены и высказаны с целью смягчения ответственности за совершенное ею преступление, предусмотренное ст. 111 УК РФ.

Наказание Антоновой С.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Антоновой С.И. наказание, несмотря на доводы осужденной, суд первой инстанции верно установил и в полной мере учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении четверых детей, противоправное поведение потерпевшего, оказание ему иной помощи, поскольку Антонова С.И. вызвала скорую помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Судом учтено и то, что преступления Антонова С.И. совершила в период отбытия наказания по предыдущему приговору; характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на его размер и вид, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения Антоновой С.И. наказания по ст.ст. 111, 318 УК РФ в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения иных видов наказания.

Выводы суда о назначении осужденной наказания, а также об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, и применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, с данными выводами суд апелляционной инстанции согласен.

При назначении наказания требования ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

В связи с исключением из приговора указания на осуждение Антоновой С.И. по ст. 319 УК РФ, подлежит изменению наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые подлежали учету, но не были учтены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденная в апелляционной жалобе, а именно, наличие на иждивении четверых детей и оказание потерпевшему ФИО19 иной помощи, поскольку Антонова С.И. вызвала скорую помощь, судом признаны смягчающими и в полной мере учтены при назначении наказания.

Вопреки доводам осужденной, назначенное наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 318 УК РФ чрезмерно суровым, а вследствие этого приговор несправедливым, не являются, оснований для его снижения, назначения иного, более мягкого наказания, о чем она просит в жалобе, не имеется.

С учетом ограничения Антоновой С.И. в родительских правах заочным решением Уржумского районного суда Кировской области от 28.04.2020, сведений о ее личности, характеризующейся отрицательно, судебная коллегия не усматривает оснований и для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ в отношении Антоновой С.И. и предоставления отсрочки отбывания наказания, о чем она заявила в суде апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Антоновой С.И. – исправительная колония общего режима, определен судом верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как она осуждена и за совершение тяжкого преступления, в связи с чем ее доводы об изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо внесение иных изменений, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28,89.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Уржумского районного суда Кировской области от 29 июля 2020 года в отношении А.С.И. изменить.

Исключить из приговора указание на осуждение Антоновой С.И. по ст. 319 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, Антоновой Светлане Ивановне назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного приговором Уржумского районного суда Кировской области от 25 октября 2019 года, А.С.И. назначить окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи