Решение по делу № 2-130/2014 от 31.01.2014

Дело № 2-130

                                                                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2014 года                                                                                               г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.

при секретаре Третьяковой О.Б.

с участием представителя истца Калакаускас К.А., действующего на основании ордера

рассмотрев материалы гражданского дела по иску

Бушуева С.Е.

к Бакирову В.Т.

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Бушуев С.Е. обратился в суд с иском к ответчику Бакирову В.Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указывает, что решением Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с Бакирова В.Т. взыскана сумма займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Бакиров В.Т. вернул ему <данные изъяты>, более никаких выплат не производил. <данные изъяты> полученные от Бакирова В.Т. погасили: издержки по получению исполнения в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей - расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг представителя); проценты в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); погашение основного долга <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг составил <данные изъяты> рублей. Кроме этого между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автомобиля. Имеющаяся на договоре дата его составления: «ДД.ММ.ГГГГ» является технической ошибкой. В соответствии с п.1.1 договора залогодержатель предоставляет залогодателю (Бакирову В.Т.) согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ краткосрочный заем на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог автомобиль, имеющий следующие характеристики: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, кузов № шасси № отсутствует, цвет <данные изъяты>, ПТС <адрес>, выданный Северо-Западной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ года. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Бушуев С.Е. в судебное заседание не явился, просит провести судебное заседание без его участия. Истцом уточнены исковые требования, указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло <данные изъяты> дней, ставка рефинансирования составляет 0,0825, в связи с чем, подлежат начислению проценты: <данные изъяты> рублей. Просит взыскать начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Калакаускас К.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, дал пояснения соответствующие исковому заявлению. Дополнил, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцу выплатил.

Ответчик Бакиров В.Т. извещен надлежащим образом, в суд не явился. Согласно сообщения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Краснокамску Бакиров В.Т. проживает по адресу: <адрес> В справке отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Пермкому краю в Нытвенском районе Бакиров В.Т. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Почтовым отделением возвращены судебные повестки с извещением по указанным адресам с отметкой «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 14 Международного акта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд является проявлением его волеизъявления, свидетельствующего об отказе лица от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно решения Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Бакирова В.Т. в пользу Бушуева С.Е. взыскан долг по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Решением установлено, что между Бушуевым и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого Бушуев С.Е. передал Бакирову В.Т. заем в сумме <данные изъяты>, а Бакиров В.Т. обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено частично, в сумме <данные изъяты> рублей. Доказательств погашения оставшейся суммы ответчиком не представлено.

С ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации ставка рефинансирования установлена 8,25% годовых.

Проверяя расчет представленный истцом, суд признает его правильным: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

На л.д.11-13 имеется договор залога автомобиля, по которому Бакиров В.Т. является «Залогодателем» с одной стороны, Бушуев С.Е. «Залогодержателем». Согласно п.1.1 Залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ краткосрочный займ на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог автомобиль, имеющий следующие характеристики: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, кузов № № шасси № отсутствует, цвет серебристый, ПТС <адрес>, выданный Северо-Западной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ года. Дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ суд признает технической ошибкой, поскольку договор залога автомобиля заключен в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Дату заключения договора залога автомобиля следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исполнение обязательства ответчика перед истцом по договору займа обеспечено залогом имущества по договору залога автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, кузов № № шасси № отсутствует, цвет серебристый, ПТС <адрес>, выданный Северо-Западной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ года, и поскольку обязательство не исполнено до настоящего времени суд обращает взыскание на заложенное имущество.

Истец просил определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно отчета об оценке ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (л.д.17-39).

В соответствии с п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд при вынесении решения принимает за основу рыночную стоимость движимого имущества, указанную в отчете от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от указанной стоимости, то есть <данные изъяты> рублей.

С учетом того, что размер задолженности по договору займа с залоговым обеспечением, соразмерен стоимости заложенного имущества, суд обращает взыскание на указанное в договоре о залоге имущество, определяя его начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные расходы подтверждаются квитанцией (л.д.9).

Суд взыскивает с ответчика в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Расходы подтверждаются квитанцией об оплате (л.д.68), заявлены в разумных пределах, не являются завышенными с учетом сложности дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Бакирова В.Т. в пользу Бушуева С.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, кузов № № шасси № отсутствует, цвет серебристый, ПТС <адрес>, выданный Северо-Западной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ года, путем продажи на публичных торгах. Установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - с 01 апреля 2014 года.

                Судья                                                                                Л.В.Завертяева