Решение по делу № 2-213/2024 от 28.03.2024

Копия                                             Дело № 2-213/2024

24RS0032-01-2023-005134-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года                                пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием ответчика Хондашко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Хондашко А. И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 20.10.2022     г. между Хондашко А.И. и АО «МАКС» в отношении автомобиля Toyota Avensis, гос.номер У657РР 124 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис ТТТ 7026209479). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Pontiac Vibe, гос.№ВХ 124 были причинены механические повреждения, зафиксированные на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло следствие нарушения Правила дорожного движения РФ водителем Хондашко А.И. при управлении автомобилем Toyota Avensis, в результате чего произошло столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю Pontiac Vibe, гос.номер О427ВХ 124 составил 291 100 рублей. В нарушение положений ст.14 Федерального закона № 940-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, на основании ст. 1081 ГК РФ к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Просят взыскать с Хондашко А.И. в пользу АО «МАКС» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 291 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 111 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности <данные изъяты> не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание третьи лица Суворов Е.Т., представитель АО «АльфаСтрахование» не явились, о дате судебного заседания извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили. Письменных возражений не представили.

С учетом мнения ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании ответчик Хондашко А.И. исковые требования признал, о чем указал в заявлении. Не оспаривал обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и свою вину в причинении ущерба потерпевшему.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчиком Хондашко А.И. представлено письменное заявление о признании иска. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.

При указанных обстоятельствах, выплаченная потерпевшему страховая сумма является убытками истца и в силу п. 1 ст. 965, ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию в полном объеме с лица, виновного в ДТП, в связи с чем, исковые требования АО «МАКС» подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 291 100 рублей.

В соответствии с положениями абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «МАКС» при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 6 111 рублей.

В связи с признанием ответчиком иска при рассмотрении дела в суде, истцу АО «МАКС» следует возвратить 70 процентов от этой суммы – 4 278 рублей, в остальной части расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 833 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с Хондашко А. И. (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) выплаченное страховое возмещение в размере 291 100 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 833 рубля, а всего взыскать 292 933 (двести девяносто две тысячи девятьсот тридцать три) рубля.

Возвратить АО «Московская акционерная страховая компания» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 278 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                Т.Н. Лактюшина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья                        Т.Н. Лактюшина