Решение по делу № 33-1121/2013 от 07.05.2013

Судья Козлова Н.А.          Дело № 33-1121

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2013 года        г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Петуховой М.Ю.,

судей Холчевой О.П., Анохиной А.В.

при секретаре Реброве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Анохиной А.В.

дело по частной жалобе А.А., Г.Т. на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 апреля 2013 года об отказе в восстановлении срока обжалования решения суда,

У С Т А Н О В И Л А:

А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.Ф., Г.Т. обратились в суд с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 7 сентября 2012 года по делу по иску прокурора Фрунзенского района г. Иваново в интересах несовершеннолетнего А.Ф. к Р.И., Г.Т., А.А., С.И. о признании сделки недействительной.

Определением суда от 16 апреля 2013 года в восстановлении срока заявителям отказано.

С вынесенным определением не согласны А.А., Г.Т., просят определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 321ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 7 сентября 2012 года оглашена резолютивная часть решения Фрунзенского районного суда г. Иваново по делу по иску прокурора Фрунзенского района г. Иваново в интересах несовершеннолетнего А.Ф. к Р.И., Г.Т., А.А., С.И. о признании сделки недействительной.

В окончательной форме решение изготовлено 17 сентября 2012 года.

При объявлении резолютивной части решения сторонам был разъяснен порядок и сроки ознакомления с мотивированным решением, порядок и сроки обжалования решения суда.

4 декабря 2012 года по заявлению Р.И. Фрунзенским районным судом г. Иваново вынесено определение о разъяснении решения суда от 7 сентября 2012 года в части возврата сторон по сделке в первоначальное состояние посредством двусторонней реституции, которое заявителями обжаловалось в установленном законом порядке. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 4 февраля 2012 года данное определение оставлено без изменения. А по факту оспаривания заявителями получение денег по сделке судебной коллегией указано, что А.А. и Г.Т. не утрачено право обращения в суд с иском об истребовании денежных сумм, полученных представителем С.И. по оспариваемой сделке.

Апелляционная жалоба А.А., Г.Т. на решение суда от 7 сентября 2012 года поступила в суд 27 марта 2013 года, то есть по истечении пяти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда и по истечении 1,5 месяцев со дня вступления в законную силу определения суда о разъяснении решения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы заявителей, пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока подачи апелляционной жалобы и обоснованно отказал А.А., Г.Т. в восстановлении срока обжалования решения суда от 7 сентября 2012 года.

Все изложенные в частной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают мотивированных выводов суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

Доказательств невозможности подачи заявителями апелляционной жалобы в установленные законом сроки не представлено.

Отсутствие юридических знаний у заявителей не является уважительной причиной пропуска процессуального срока. Процессуальные права и обязанности сторонам в ходе рассмотрения дела разъяснялись, интересы А.А. в суде представлял представитель А.А..

Нарушений норм процессуального права, которые могли являться основанием для отмены судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы являются необоснованными и не влекущими отмену законного и обоснованного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу А.А., Г.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи