Решение по делу № 2а-3149/2021 от 04.08.2021

Дело №2а-3149/2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдулаевой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МБОУ «СОШ №12» к МО СП по ОИП УФССП России по РД об освобождении от взыскания от исполнительского сбора,

установил:

МБОУ «СОШ №12» обратилось в суд с административным исковым заявлением к МБОУ «СОШ №12» к МО СП по ОИП УФССП России по РД об освобождении от взыскания от исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава -исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД Шангереева Р.Ш.от 24.11.2017 г.№134285\17\05021.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении МБОУ «СОШ №12» в производстве судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП находится исполнительное производство №134285\17\05021-ИП от 24.11.2017 г. возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 023161690 от 09.10.2017 г., выданного Кировским районным судом г. Махачкалы по делу № 2-11610/17 г., в соответствии с которым обязали истца в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства в части соблюдения требований Сан Пин 2.4.2.2821-10 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждений», Сан Пин 2.4.5.2409-08 «Санитарно - эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях». Судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД, Темирбулатовым А.Ф., вынесено постановление от 24.11.2017 г. № 134285/17/05021 о взыскании с МБОУ «СОШ № 12» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, мотивируя тем, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Считают, что такие действия нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку руководителем МБОУ были представлены устные возражения, однако указанные возражения не были рассмотрены и приняты во внимание при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, что нарушает принцип объективности и всесторонности рассмотрения дела, также спорное постановление было вынесено без учета вины должника, который принимал зависящие от него меры, направленные на исполнение судебного решения, однако, не смог исполнить свое обязательство в полном объеме. Устранение нарушений, указанных в решении суда, требует значительных затрат финансовых средств, которыми МБОУ не располагает, в связи с чем они обращались в Управление образования г. Махачкалы и Администрацию г. Махачкалы о необходимости финансирования расходов по устранению нарушений, указанных в решении суда. МБОУ является некоммерческой организацией. Учредителем и собственником имущества, которого является администрация ГО с ВД «город Махачкала». Финансирование МБОУ осуществляется за счет средств бюджета г. Махачкалы, поступающих учреждению в виде субсидий, на основании соглашения о порядке и условиях предоставления субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг. Администрацией городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» не были предусмотрены годовые объемы (лимиты) на указанные цели. Иных источников доходов МБОУ не имеет. Просит, на основании ст. 112, ч.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 124 КАС РФ освободить МБОУ «СОШ №12» от взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава –исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД Шангераева Р.Ш. от 24.11.2017 №134285/17/05021.

К участию в деле в качестве ответчика привлечены УФССП по РД, судебный пристав –исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по РД Темирбулатов А.Ф., в качестве заинтересованного лица взыскатель – Управление Роспотребнадзора по РД. Надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, так как суд не признал явку сторон обязательной, и она не является обязательной по закону.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из представленных материалов следует, что на основании решения Кировского районного суда г.Махачкалы, вступившего в законную силу 20.06.2017 возбуждено исполнительное производство от 24.11.2017 №134285/17/05021-ИП, согласно которому на МБОУ «СОШ №12» возложена обязанность по мере поступления бюджетных денежных средств, отпущенных финансовым органом на данные цели устранить нарушения требований санитарного законодательства в отношение должника МБОУ «СОШ №12».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД Шангераева Р.Ш. №05021/18/274071 от 07.08.2018 в ходе исполнительного производства №134285/17/05021-ИП от 24.11.2017 с должника МБОУ «СОШ №12» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. за неисполнение в установленный законом срок исполнительного документа, выданного на основании решения Кировского районного суда г.Махачкалы по делу №2-1610/2017 г. по делу по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по РД об устранении нарушения требований санитарного законодательства.

Из постановления следует, что исполнительный документ в установленный законом срок добровольно не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Между тем, суд принимает во внимание доводы административного истца о том, что работы по исполнению решения суда ведутся, некоторые нарушения уже устранены, что усматривается из сообщения судебному приставу-исполнителю Темирбулатову А.В. от 12.07.2021 г. №350, в полном объеме исполнить решение суда не представляется возможным вследствие недостаточного финансирования, что подтверждается представленными в материалы дела обращением к главе Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 04.09.2020 года №51.08-1254/20, начальнику МКУ «Управление образования» от 19.09.2019 г. №20, от 08.06.2021 г. №341, заявки главе города Махачкалы Дадаеву С.К. от 09.10.2019г. №45, от 19.06.2020 г., 14.06.2020, начальнику МКУ «Управление образования» от 12.07.2021 г. №351.

МБОУ «СОШ №12» является некоммерческой организацией, учредителем и собственником имущества, которого является ГОсВД «город Махачкала». Финансирование МБОУ осуществляется за счет средств бюджета г.Махачкалы, поступающих учреждению в виде субсидий. Администрацией города не выделялись денежные средства на указанные цели. Иных источников доходов МБОУ не имеет.

Приведенные обстоятельства суд считает уважительными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, рассматриваемый административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МБОУ «СОШ №12» -удовлетворить.

Освободить МБОУ «СОШ №12» от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Махачкалы УФССП России по РД Шангераева Р.Ш. от 07.08.2018 №05021/18/274071 по исполнительному производству №134285/17/05021-ИП от 24.11.2017 г.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г.Махачкалы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.09.2021.

Судья А.Ч.Абдулгамидова