Решение по делу № 33-6178/2015 от 02.11.2015

Судья Ланшаков С.В.               Дело № 33-6178/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Сироткиной Е.М., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 26 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе Школьникова Г.Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 августа 2015 года, по которому

Школьников Г.Г. признан не приобретшим права пользования квартирой <Адрес обезличен>

В иске Школьникова Г.Г. к Школьникову Э.Г. о признании права пользования квартирой <Адрес обезличен>, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в квартиру <Адрес обезличен>, отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителей ответчика Школьниковой Н.Э., Криштоповой Т.В., истца Школьникова Э.Г., его представителя Савиновой А.В., представителя третьего лица администрации МО ГО «Сыктывкар» Скирко М.Л., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Савинова А.В, действуя в интересах Школьникова Э.Г., обратилась в суд с иском к Школьникову Г.Г о признании не приобретшим право пользования кв. <Адрес обезличен>

Школьников Г.Г. предъявил встречный иск к Школьникову Э.Г., в котором просил признать за ним право пользования вышеуказанным жилым помещением, устранить препятствия в его пользовании и вселить его в квартиру.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, Школьников Г.Г. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Судебной коллегией в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не известившего о причинах неявки в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Установлено, что квартира <Адрес обезличен> входит в состав муниципального жилого фонда и была предоставлена семье Школьниковых на условиях социального найма в 1982 году. Основным квартиросъемщиком являлся Школьников Г.И., стороны по делу приходятся ему сыновьями и были зарегистрированы в качестве членов семьи.

Истец Школьников Э.Г. был зарегистрирован 31 декабря 1984 года, снимался с регистрационного учета в связи с осуждением, вновь зарегистрирован 18 марта 2011 года.

Ответчик Школьников Г.Г. был зарегистрирован с 6 июня 2007 года, 08 сентября 2009 года снят с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирован до настоящего времени по адресу: <Адрес обезличен>.

25 апреля 2013 года между нанимателем Школьниковым Г.И. и администрацией МО ГО «Сыктывкар» был заключен договор социального найма на <Адрес обезличен> за <Номер обезличен>. В качестве члена семьи, заселяющегося совместно с нанимателем, указан сын Школьников Г.Г., <Дата обезличена> года рождения (ответчик).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и фактически проживают Школьников Э.Г. с несовершеннолетней дочерью Ш.

<Дата обезличена> года Школьников Г.И. умер.

27 июня 2014 года Школьников Э.Г. обращался в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении с ним договора социального найма на кв. <Адрес обезличен> но ему было отказано, так как в представленных документах отсутствовало согласие на заключение с ним договора социального найма от Школьникова Г.Г.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 17.12.2014 по делу <Номер обезличен>, Школьникову Э.Г. было отказано в иске об изменении договора социального найма кв. <Адрес обезличен>, заключенного 25.04.2013г. между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Школьниковым Г.И., путем исключения из него Школьникова Г.Г.

Разрешая спор, суд исходил из того обстоятельства, что Школьников Г.Г. с 2009 года в кв. <Адрес обезличен> не проживает, бремя расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет, имеет регистрацию и право на проживание в кв. <Адрес обезличен>, принадлежащей на праве собственности его матери Ш.., согласия на включение в договор социального найма Школьникова Г.Г и на его вселение в спорное жилое помещение Школьников Э.Г. не давал, и пришел к выводу о признании Школьникова Г.Г. не приобретшим права пользования спорной квартирой, а также об отказе Школьникову Г.Г. в удовлетворении встречного иска о признании за ним права пользования спорной квартирой, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в спорную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах дела при правильном применении норм материального права. Частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, для вселения в спорное жилое помещение совершеннолетнего Школьникова Г.Г. в качестве члена семьи нанимателя Школьникова Г.И. при заключении договора социального найма в 2013 году было необходимо письменное согласие Школьникова Э.Г., который был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении.

Такого согласия получено не было, в связи с чем, доводы Школьникова Г.Г. о том, что он был включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, не являются основанием для признания за ним права пользования жилым помещением и вселения.

Тот факт, что Школьников Г.Г. в несовершеннолетнем возрасте был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи, не порождает у Школьникова Г.Г. прав бессрочного пользования спорным жилым помещением, учитывая, что он впоследствии был снят с регистрационного учета и больше в жилое помещение не вселялся, с 2009г. он проживает в другом жилом помещении, где имеет постоянную регистрацию. С момента достижения совершеннолетия, т.е. с 2010 года Школьников Г.Г. попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Школьниковым Г.Г. не представлено надлежащих доказательств, позволяющих признать за ним право пользования спорным жилым помещением.

Доводы Школьникова Г.Г. о вынужденном характере непроживания в спорном жилом помещении были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Доводы Школьникова Г.Г. о наличии препятствий со стороны Школьникова Э.Г. для проживания в спорной квартире со ссылками на вступившие в законную силу решения суда за 2012-2014 годы, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанными решениями установлено наличие конфликтных отношений и спор по пользованию жилым помещением между умершим Школьниковым Г.И. и истцом по настоящему делу Школьниковым Э.Г. Сам Школьников Г.Г., будучи в совершеннолетнем возрасте с 2010 года в суд за защитой своих прав по поводу спорного жилого помещения не обращался. Обратился лишь со встречным иском при рассмотрении настоящего дела.

Доводы Школьникова Г.Г. о нарушении судом норм процессуального права, не принимаются во внимание, поскольку процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, материальный закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, истолкован судом верно. Решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Школьникова Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-