Решение по делу № 1-638/2021 от 28.09.2021

                                                                                     Дело № 1- 638/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         11 октября 2021 года                                     г.Ижевск

         Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

         председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

         при секретаре Шишкиной Е.П.,

         с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Комиссаровой М.А.,

подсудимого – И.Е.С.,

защитника – адвоката Богатырева В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

И.Е.С., <данные изъяты> ранее судимого

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.Е.С. в составе группы лиц по предварительному сговору совершил тайное хищение имущества ТСЖ «Гарант» при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 09.17 час. по 09.50 час. И.Е.С., другие лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено, и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо находились около <адрес>, где у И.Е.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ТСЖ «Гарант», группой лиц по предварительному сговору.

При этом, И.Е.С., осознавая, что для реализации задуманного ему понадобится посторонняя помощь, предложил совместно совершить тайное хищение чужого имущества другим лицам и неустановленному лицу, на что последние согласились, вступив, таким образом, между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, договорившись действовать совместно и согласованно, разработали план совместных преступных действий, распределив между собой преступные роли, согласно которым, другие лица совместно с неустановленным лицом должны были взять по одному металлическому ограждению, совместно отнести их в пункт приема металла, расположенный по адресу <адрес>, и реализовать данные металлические ограждения с целью получения денежных средств. В свою очередь, И.Е.С., согласно отведенной ему преступной роли, должен был идти рядом с несущими похищенные металлические ограждения лицами и, в случае необходимости, помочь им нести похищенные металлические ограждения, а также наблюдать за окружающей обстановкой, в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом. Кроме того, И.Е.С. должен был реализовать похищенное имущество в пункт приема металла и получить денежные средства от продажи похищенного имущества, которыми все соучастники намеревались распорядиться совместно по своему усмотрению в личных целях.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 09.17 час. по 09.50 час. другие лица и неустановленное лицо, находясь во дворе <адрес>, согласно разработанному плану и отведенным им ролям, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с И.Е.С., тайно похитили два металлических ограждения, принадлежащих ТСЖ «Гарант», стоимостью 3 245, 74 руб., взяв их с земли во дворе дома по указанному адресу.

И.Е.С., в свою очередь, согласно разработанному плану и отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с другими лицами и неустановленным лицом, наблюдал за окружающей обстановкой, а также оказывал помощь другим лицам, несущим похищенное металлическое ограждение, по пути следования от места хищения имущества до пункта приема металла, расположенного по адресу <адрес>, нес похищенное металлическое ограждение. После этого, согласно разработанному плану преступных действий и отведенной ему роли, И.Е.С. реализовал совместно похищенное имущество, принадлежащее ТСЖ «Гарант», в вышеуказанный пункт приема металла, и получил от реализации похищенного денежные средства в сумме 400 рублей.

Совершая указанные действия И.Е.С. осознавал противоправный характер и наказуемость совместных с соучастниками действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Указанными совместными умышленными преступными действиями И.Е.С., другие лица и неустановленное лицо причинили ТСЖ «Гарант» материальный ущерб на общую сумму 6491,48 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела И.Е.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

           В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, пояснив, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией его действий и размером ущерба он согласен. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

           Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО7 согласился на применение особого порядка рассмотрения дела, о чем представил заявление (т. 2 л.д. 177).

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

               Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

        Учитывая собранные по делу доказательства, в том числе характеризующие материалы, суд считает необходимым признать И.Е.С., который на учете у психиатра не состоит, вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимому инкриминируется преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применения особого порядка постановления приговора.

Таким образом, суд признает И.Е.С. виновным и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

          При разрешении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый в период испытательного срока при условном осуждении совершил преступление средней тяжести против собственности, в целом положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание И.Е.С..РР суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, учитывая проведенные с участием И.Е.С. проверку показаний на месте (т. 1 л.д. 232 -238) и осмотр документов – видеозаписи (т. 1 л.д. 242 -251), добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, положительную характеристику с места жительства, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку преступление средней тяжести совершено подсудимым в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, решает вопрос об отмене или сохранении условного осуждения.

Судом установлено, что условно осужденный И.Е.С. в течение испытательного срока привлекался к административной ответственности, в то же время он положительно характеризуется по месту жительства, на его иждивении <данные изъяты>, причиненный ущерб возмещен, в содеянном подсудимый раскаялся. При таких обстоятельствах суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который на дату вынесения приговора исполнен.

Таким образом, назначая наказание, учитывая изложенные выше обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, его семейное положение, суд приходит к выводу о возможности назначения И.Е.С. наказания без изоляции от общества, в виде лишения свободы с применением положений об условном осуждении. По мнению суда, именно такое наказание с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей будет полностью отвечать принципам гуманизма и справедливости, а также задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя размер назначенного наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного И.Е.С. преступления, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую, а также отсутствуют основания как для применения ст.64 УК РФ, так и для освобождения И.Е.С. от уголовной ответственности и наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

          Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать И.Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год 6 месяцев. На период испытательного срока возложить на И.Е.С. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган в установленные дни явки.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному И.Е.С. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, подлежит зачету срок содержания И.Е.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью     - хранить при деле.

       Освободить И.Е.С. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

              Судья                                                           Е.В. Надеждинская