Решение по делу № 7У-7616/2024 [77-4169/2024] от 06.09.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-4169/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                   7 ноября 2024 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Самулин С.Н.,

при секретаре Веровой И.П.,

с участием:

прокурора Форналь В.С.,

адвоката Крешталь О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Захаровой С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула Алтайского кря от 13 февраля 2024 года и апелляционное постановление Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 июня 2024 года, а также уголовное дело.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула Алтайского кря от 13 февраля 2024 года

Захарова Светлана Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в с/з <адрес>, гражданка Российской Федерации, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложена обязанность, указанные в приговоре.

Приговором разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 июня 2024 года приговор изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание постановления о возбуждении уголовного дела и заявления ФИО7 от 26 февраля 2023 года о привлечении Захаровой С.В. к уголовной ответственности, а также постановление о возбуждении уголовного дела в качестве письменных доказательств.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи о содержании вынесенных в отношении Захаровой С.В. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав выступления адвоката Крешталь О.Н., поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Форналь В.С., предложившей отклонить кассационную жалобу и оставить принятые по делу судебные решения без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Приговором Захарова С.В. осуждена за угрозу убийством, при наличии оснований опасаться ее осуществления в отношении ФИО8, совершенную 26 февраля 2023 года в г. Барнауле Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Захарова С.В. ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, выражает несогласие с судебными решениями.

В обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства произошедших событий, и утверждает об отсутствии в ее действиях состава инкриминированного преступления, об отсутствии доказательств ее виновности.

Заявляет о неверно установленном времени событий, и ссылается на показания допрошенных свидетелей ФИО9, ФИО10, указавших иное время.

Настаивает на отсутствии с ее стороны словесной угрозы убийством в адрес потерпевшей ФИО8, потерпевшая являлась инициатором конфликта, допустила некорректные высказывания в ее адрес, применила силу, в связи с чем у нее было обнаружено <данные изъяты> вследствие чего она месяц была нетрудоспособной.

Считает, что судом не принято во внимание <данные изъяты> в связи с чем она не могла осуществить действия по отношению к потерпевшей ФИО8, о которых указывает потерпевшая.

Утверждает, что свидетели ФИО9, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 не являлись очевидцами событий, поэтому их показания суд необоснованно положил в основу приговора, показания свидетеля ФИО18, являющегося сотрудником полиции, не могут являться допустимыми доказательствами. Обращает внимание, что свидетель ФИО13 является отцом потерпевшей, и заинтересован в исходе дела.

Отмечает, что в приговоре не отражены показания свидетелей ФИО14 и ФИО15, доводы стороны защиты в указанной части оставлены без внимания судом апелляционной инстанции.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по уголовному делу прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шарина А.Е. приводит доводы о законности судебных решений, предлагает кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона в кассационной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

Выводы суда о виновности Захаровой С.В. основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, к числу которых относятся: показания потерпевшей ФИО8, о том, что 26 февраля 2023 года около 12 час. 30 мин. в коридоре Захарова С.В. нанесла ей несколько ударов по голове и туловищу, села на нее сверху, схватила ее двумя руками за шею и начала угрожать убийством; показания свидетеля ФИО11, пояснившей, что 26 февраля 2023 года около 12 час. 30 мин. она услышала голос соседки Захаровой С.В., которая кому-то угрожала убийством, после чего она услышала тихий голос ФИО8, которая хрипела и просила о помощи; показания свидетелей ФИО17, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО18, пояснивших об известных им обстоятельствах, а также письменные материалы дела: протокол проверки показаний ФИО8 на месте, заключение эксперта о наличии у ФИО8 кровоподтеков в лобной части справа, на верхнем веке левого глаза, на шее справа и слева, на задней поверхности шеи справа, на левом суставе, которые образовались от действий тупых твердых предметов, возможно при ударах кулаками, ногами постороннего человека, не менее, чем от 12-ти воздействий, причем кровоподтеки на шее могли возникнуть при сдавлении пальцами рук постороннего человека, и другие доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имелось, данных о заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей при даче ими показаний, уличающих осужденную в совершении преступления, как и оснований для ее оговора судебными инстанциями обоснованно не выявлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления.

Судом установлено, что угроза убийством высказана осужденной с целью устрашения потерпевшей и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения. Кроме того, Захарова С.В. вела себя агрессивно, кратковременно перекрывала доступ воздуха в дыхательные пути потерпевшей, тем самым осужденная совершила такие действие, которые давали ФИО8 основания опасаться осуществления высказанной угрозы. Поведение Захаровой С.В., ее взаимоотношения с потерпевшей также объективно свидетельствовали о реальности этой угрозы.

То, что ряд свидетелей не являлись непосредственными очевидцами произошедших событий, не влечет признание их показаний недопустимыми доказательствами, поскольку они указали источник своей осведомленности об обстоятельствах, имеющих отношение к уголовному делу.

Утверждение осужденной о недопустимости показаний свидетеля ФИО18 в связи с тем, что он является сотрудником полиции, нельзя признать обоснованным.

Как следует из материалов дела, ФИО18 пояснял об обстоятельствах, ставших ему известными по прибытию на место происшествия, при этом свидетель описывает состояние потерпевшей после совершенного в отношении нее преступления, обстоятельства самого преступления в его показаниях в обжалуемом приговоре не приведены.

Поэтому не имеется оснований для признания показаний свидетеля ФИО18 недопустимыми доказательствами.

То обстоятельство, что в приговоре не нашли отражение показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 о характере сложившихся между потерпевшей и осужденной взаимоотношений и об их личностях, с учетом совокупности доказательств, не может поставить под сомнение вывод суда о виновности осужденной Захаровой С.В. в совершении инкриминированного ей деяния. Вопрос взаимоотношений между потерпевшей и осужденной и их личности исследованы судом с достаточной полнотой.

Доводы кассационной жалобы осужденной об отсутствии в ее действиях состава инкриминированного преступления, об отсутствии с ее стороны реальной угрозы в адрес потерпевшей ФИО8, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены как несостоятельные с приведением мотивов.

Несовпадение оценки доказательств, сделанной судами первой и апелляционной инстанций при вынесении решений с позицией осужденной Захаровой С.В. не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденной во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, действия Захаровой С.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначенное осужденной Захаровой С.В. наказание соответствует положениям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены. Назначенное осужденной наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все доводы апелляционной жалобы защитника осужденной, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, проанализированы и получили надлежащую оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления. Апелляционное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденной Захаровой Светланы Владимировны на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула Алтайского кря от 13 февраля 2024 года и апелляционное постановление Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 июня 2024 года оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                            С.Н. Самулин