Решение по делу № 33-4440/2017 от 05.04.2017

Судья Яркович Н.Г.         Дело № 33-4440/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года                         г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей              Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.

при секретаре          А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 января 2017 года

по делу по иску Е.А. к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Рубцовский», ИВС МО МВД России «Рубцовский» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Е.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам о компенсации морального вреда причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в изоляторе временного содержания (далее ИВС) города Рубцовска Алтайского края. В обоснование заявленных требований указал, что в период ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он содержался ИВС г. Рубцовска, в условиях, унижающих человеческое достоинство, причиняющих физические и нравственные страдания, за весь период нахождения его в ИВС, в камере отсутствовали: канализация, раковина, туалет, отвечающий требованиям приватности, санитарные нормы не соблюдались, в результате чего ему приходилось есть, пить, спать и ходить в туалет в одной и той же камере, что вызывало у него чувство стыда и неполноценности. В камерах отсутствовала радиоточка, в результате он был отрезан от мира, что также нарушало его конституционные права. Отсутствовало покрытие полов, покрытие стен, кроватей, вешалок для одежды, полки для продуктов, стол для приема пищи, скамейки, душ, туалетные принадлежности, камеры не кварцевались. В результате чего он был вынужден спать на бетонном полу, либо вообще не спать, что подрывало его физическое и психическое здоровье. Кроме того он был болен туберкулезом, но в связи с переполненностью ИВС находился в камере вместе со здоровыми заключенными, камеры при этом не кварцевались. Кушали на грязном полу, в связи с отсутствием в камерах стола и скамейки для приема пищи, что также вызывало чувство унижения. В камерах была постоянная антисанитария. Постельное белье и гигиенические принадлежности не выдавались, не предоставлялась повывка в виду отсутствия помывочного помещения в ИВС. В результате чего ему приходилось находиться в ИВС грязным, соблюдать личную гигиену он не мог, что также вызывало у него чувство стыда и унижения. За время пребывания в ИВС истец испытывал нечеловеческие унижения и моральные страдания, в связи с чем, просил, ссылаясь на Европейский суд по правам человека, Конституцию Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС г. Рубцовска, сумму в размере *** рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по инициативе суда с учетом положений ст. 40, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечено МО МВД России «Рубцовский; в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление федерального казначейства по Алтайскому краю, ОФК г.Рубцовска по Алтайскому краю.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 января 2017 года исковые требования Е.А. удовлетворены частично.

Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Е.А. компенсация морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации и в требованиях к МО МВД России «Рубцовский», ИВС МО МВД России «Рубцовский» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации просит решение суда отменить. В обоснование доводов ссылается на недоказанность морального вреда, полагает сумму компенсации завышенной, указывает на то, что Министерство финансов не является надлежащим ответчиком.

В заседании судебной коллегии представитель Министерства финансов Российской Федерации поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в Алтайский краевой суд не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно части 1 ст. 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно ст. 23 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно положениям Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 26.01.1996 N 41 (далее Правила), подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем, для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдаются мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок (п. 3.1). Камеры ИВС оборудуются санитарным узлом, краном с водопроводной водой, не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут (п. 3.2). Подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (п. 6.1). При размещении подозреваемых и обвиняемых должны раздельно содержатся несовершеннолетние и взрослые; в исключительных случаях с разрешения прокурора в камерах, где содержатся несовершеннолетние, допускается содержание положительно характеризующихся взрослых, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за преступления, не относящиеся к тяжким (п. 2.15).

Основанием обращения Е.А. в суд явились, по его мнению, ненадлежащие условия содержания в ИВС города Рубцовска Алтайского края в период ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Проверяя доводы истца о периоде его нахождения в ИВС г. Рубцовска получена информация, что Е.А. содержался в ИВС МО МВД России «Рубцовский» в периоды: ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, всего 13 дней.

Удовлетворяя иск в части, суд, основываясь на приведенных выше положениях законодательства, пришел к выводу о том, что Е.А. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в период пребывания в ИВС в ненадлежащих условиях при нарушении требования законодательства в части отсутствия канализации и санузлов в камерах с соблюдением требований приватности.

Иных нарушений условий содержания в камерах не установлено. Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в соответствии с положениями действующего законодательства и на основе на полного и всестороннего анализа представленных доказательств с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Оснований не соглашаться с данными выводами и произведенной судом оценкой доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Само по себе нарушение приведенных выше правовых норм предполагает причинение истцу нравственных страданий, а вина государства заключается в необеспечении надлежащих условий содержания. При разрешении настоящего спора суд правильно применил материальный закон и пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда жизни, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судебная коллегия приходит к выводу, что размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, определен судом с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его определения, предусмотренных ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Оснований для изменения, определенного судом размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу, судебной коллегией отклоняется, поскольку источником возмещения вреда судебным решением определена казна Российской Федерации, а на названное Министерство в полном соответствии с приведенными нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации возложена обязанность выплатить истцу присужденную сумму за счет казны.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Компетенция Министерства финансов Российской Федерации установлена Положением о нем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года №329. В соответствии с данным Положением Министерство финансов наряду с другими функциями исполняет в пределах своей компетенции федеральный бюджет.

Все же иные органы, финансируемые за счет средств федерального бюджета, не относятся к финансовым в том понимании, как это предусмотрено ст.1071 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Статьями 165 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации. Исполнительные документы направляются в Минфин России.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на законность решения суда, иными лицами, участвующими в деле, судебный акт не оспаривается, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Е.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 января 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: